Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

Классификация компаний,
подвергающихся враждебному поглощению

Следует особо подчеркнуть, что в качестве объектов недружественного поглощения выступают различные предприятия. В целях более детального изучения проблемы недружественного поглощения необходимо провести классификацию компаний, подвергающихся враждебному поглощению. Итак, целесообразно выделить следующие основания классификации.
В зависимости от того, является ли предприятие частью холдинговой структуры или финансово-промышленной группы.
В том случае, если компания входит в состав вертикально-интегрированной структуры, вероятность того, что она подвергнется недружественному поглощению, существенно снижается. Это вызвано возможностями головной организации, которая может не только обеспечить грамотную юридическую защиту предприятия, но и в состоянии мобилизовать против агрессора административный ресурс. Тем не менее недружественное поглощение все же может произойти, если его инициатором является не менее крупное холдинговое образование или финансово-промышленная группа.
Как правило, указанные предприятия становятся объектами дружественного поглощения. В этом случае инициатор поглощения договаривается с фактическим собственником предприятия об основных условиях заключаемой сделки по продаже компании.
На основании уровня прибыльности бизнеса предприятия.
Данный фактор оказывает существенное влияние на принятие решения о захвате предприятия со стороны агрессора. Прежде всего, это касается тех случаев, когда агрессора интересует предприятие как бизнес. Если финансовое состояние компании оставляет желать лучшего, то его привлекательность снижается. Однако уровень прибыльности компании способен оказать влияние и на те случаи, когда установление контроля над предприятием является лишь средством получения принадлежащих ему активов. В частности, если компания практически не получает прибыли - значит ее ресурсы по борьбе с агрессором будут ограничены. Если же предприятие получает стабильную прибыль, это говорит о том, что корпоративным захватчикам придется потратить намного больше средств, чем в первом случае.
В зависимости от распределения акций (долей).
Данное обстоятельство играет серьезную роль при принятии решения об осуществлении враждебного поглощения, а также при выборе методов получения контроля над предприятием. Итак, в зависимости от структуры акционерного капитала представляется возможным выделить следующие предприятия:
а) основному собственнику(ам) принадлежит от 75 до 100% акций (долей в уставном капитале) общества. Данная ситуация говорит о сильной позиции собственника бизнеса, что снижает вероятность враждебного поглощения, но не исключает его. В рассматриваемом случае можно опасаться применения широкого спектра незаконных действий, направленных на установление контроля над предприятием;
б) в руках контролирующего акционера находится чуть больше 50% акций (долей в уставном капитале), оставшаяся часть акций (долей) рассредоточена между физическими и (или) юридическими лицами. В данном случае достаточно велика вероятность аккумулирования агрессором значительного пакета акций (долей) в целях дальнейшего установления контроля над предприятием;
в) под контролем одного лица находится больше или около 40, но меньше 50% акций (долей). При этом оставшиеся акции (доли) равномерно распределены между физическими и (или) юридическими лицами. При таком раскладе агрессор, вероятнее всего, попытается захватить контроль над компанией при помощи получения в собственность контрольного пакета акций (долей);
г) структура акционерного капитала такова, что ни один из участников общества не владеет пакетом акций (долей), близким к контрольному. При этом контроль над предприятием монополизирован небольшой группой лиц, осуществляющих управление компанией, умело играющей на интересах различных групп участников хозяйственного общества.
В зависимости от применения предприятием профилактических мер, направленных на защиту от враждебного поглощения.
На этапе подготовки недружественного поглощения агрессоры уделяют серьезное внимание выяснению факта наличия или отсутствия оборонительных мер, используемых компанией-целью. Если предприятие активно пользуется профилактическими мерами, направленными на предотвращение враждебного поглощения, это серьезно осложнит агрессору достижение поставленной цели по захвату компании.
Наличие корпоративного конфликта внутри предприятия.
Принцип "разделяй и властвуй" давно используется не только в политической, но и в экономической жизни. Как известно, наличие конфликта между членами команды-управленцев или собственников компании значительно облегчает агрессору задачу по установлению контроля над компанией. Чаще всего агрессор использует амбиции младших партнеров по бизнесу или вечно вторых топ-менеджеров и приобретает контроль над предприятием.
В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.
Данное обстоятельство позволяет разделить основную массу объектов недружественных поглощений на две большие группы:
акционерные общества;
общества с ограниченной ответственностью <3>.
--------------------------------
<3> Недружественному поглощению в смысле, употребляемом в настоящей статье, могут подвергаться и иные организационно-правовые формы юридического лица, например некоммерческие организации и даже государственные унитарные предприятия с использованием процедуры несостоятельности (банкротства), однако в подавляющем большинстве случаев агрессии подвергаются именно хозяйственные общества.

Методы и приемы агрессора

Целесообразно рассмотреть различные методы и приемы, используемые нападающей стороной. Следует особо подчеркнуть, что рейдеры <4>, как правило, не используют только один из нижеперечисленных способов установления контроля над компанией. Чаще всего применяется умелое сочетание различных методов и приемов, что и позволяет агрессорам достичь поставленной цели.
--------------------------------
<4> Лица, осуществляющие недружественное поглощение.

Итак, представляется возможным выделить основные методы и приемы установления контроля над предприятием:
1) незаконное завладение акциями (долями) хозяйственного общества;
2) нарушение правил проведения корпоративных мероприятий (общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, правления и т.д.);
3) противозаконное приобретение имущества, принадлежащего предприятию;
4) создание условий, вынуждающих основных собственников предприятия передать контроль над компанией (активами) в руки агрессора;
5) установление контроля над руководителем предприятия.
Незаконное завладение акциями (долями) хозяйственного общества.
В случае применения данного способа инициатор поглощения стремится завладеть акциями или долями компании, чтобы впоследствии воспользоваться правом на управление хозяйственным обществом, сформировать подконтрольные ему органы управления и установить физический контроль над активами, принадлежащими юридическому лицу.
Как правило, рейдеры используют следующие основные способы завладения акциями (долями):
приобретение прав на акции (доли) на основании судебного акта;
хищение акций (долей) при помощи поддельных документов;
манипуляция с реестром акционеров.
Приобретение прав на акции (доли) на основании судебного акта. Благодаря целенаправленной государственной политике все меньше стало появляться "заказных" судебных решений. Однако акты судебных органов не потеряли своей актуальности в качестве способа установления контроля над компанией. В настоящее время злоумышленники уже практически не прибегают к решениям арбитражных судов, однако акты судов общей юрисдикции, в особенности мировых судов, все еще могут быть использованы в ходе борьбы за предприятие.
Чаще всего злоумышленники возбуждают дело в отношении акционера (собственника долей) в рамках гражданского судопроизводства, используя фальсифицированные письменные доказательства. Например, истец, предъявляя поддельный договор купли-продажи акций, может требовать принудить ответчика к исполнению договора, т.е. к передаче акций. При этом ответчик не уведомляется о времени и месте проведения судебного заседания, решение принимается в его отсутствие. Полученный таким образом судебный акт и является основанием для возбуждения исполнительного производства, результатом которого является списание акций с лицевого счета их владельца и зачисление на лицевой счет одного из членов команды агрессоров.
Хищение акций (долей) при помощи поддельных документов. Если в качестве объекта нападения выступают акции, подделываются документы, являющиеся основанием для осуществления операций в системе ведения реестра акционеров (передаточное распоряжение, доверенность от имени правообладателя и т.п.). Следует подчеркнуть, что в подавляющем большинстве случаев злоумышленники вступают в преступный сговор с сотрудниками регистратора, что позволяет осуществить смену собственника в максимально короткие сроки без предъявления претензий к правильности оформления документов.
Рассматриваемый способ пользуется наибольшей популярностью у корпоративных мошенников при установлении контроля над долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Все дело в упрощенной процедуре государственной регистрации сведений о юридических лицах, введенной Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <5>.
--------------------------------
<5> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Пользуясь тем, что представители Федеральной налоговой службы проверяют лишь факт предоставления документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а не их содержание, злоумышленники подделывают протоколы общих собраний участников, заявления от имени руководителя организации и т.д. Таким образом, корпоративные агрессоры не только становятся участниками ООО, но и добиваются внесения в ЕГРЮЛ сведений о поддерживаемом ими генеральном директоре, что позволит лишний раз доказать легитимность его назначения.
Классическая схема такова. Сначала злоумышленники подделывают договоры уступки долей в уставном капитале общества, подвергнувшегося недружественному поглощению. Хотя зачастую этого не требуется. Затем нападающие оформляют протокол внеочередного собрания участников ООО, на котором вносятся изменения о новых участниках в Устав и учредительный договор фирмы, а также избирается новый директор. После этого злоумышленники направляются к знакомому нотариусу, который при отсутствии учредительных документов ООО заверяет подпись вновь избранного руководителя на соответствующих документах, подаваемых в регистрирующий орган.

На следующем этапе какое-нибудь физическое лицо направляется в налоговую инспекцию, имея при себе заявление о внесении изменений в учредительные документы и уведомление о смене генерального директора, новые редакции учредительных документов, доверенность от нового директора, скрепленную поддельной печатью, документ, подтверждающий оплату госпошлины (парадокс - госпошлину можно оплатить и не с расчетного счета ООО, а, например, наличными через сберкассу от имени нового директора). После внесения изменений в ЕГРЮЛ псевдодиректор заявляет об утере печати и различных свидетельств - о присвоении ИНН, о первоначальной государственной регистрации, о праве собственности на недвижимое имущество и т.д.
Имея заявление директора, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, государственные органы предоставляют новые документы взамен утерянных. Без проволочек изготавливается новая печать.
Параллельно с этими действиями мошенники продают свои доли новому лицу, призванному играть роль добросовестного приобретателя. А затем следует кульминация корпоративного процесса - преступники молниеносно меняют банковские карточки и осуществляют силовой захват предприятия. Если старый директор попытается оказать сопротивление, что случается не так часто при условии внезапности нападения, новый руководитель обращается в суд, требуя не чинить ему препятствий в осуществлении своих полномочий. Имея на руках судебный акт и исполнительный лист, новый глава компании заходит в компанию в сопровождении судебных приставов.
Манипуляция с реестром акционеров. Данная технология применима только к такой разновидности коммерческих организаций, как акционерное общество. В рассматриваемом случае рейдеры стремятся получить контроль не над определенным пакетом акций, а прежде всего над самой системой ведения реестра акционеров. Этого можно достичь и с помощью судебного акта и при помощи поддельных документов о передачи системы ведения реестра к новому регистратору. Что бы ни стало основанием передачи системы ведения реестра, ключевой фигурой в данном процессе является новый регистратор, который и реализует преступные замыслы агрессора, убирая из реестра одних акционеров и указывая вместо них других. Впоследствии, после изменения структуры собственников акций, реестр может быть передан другому регистратору, причем документы, на основании которых осуществлялось внесение изменений в реестр, будут утеряны.
Нарушение правил проведения корпоративных мероприятий (общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, правления и т.д.). Центральное место в деятельности любого хозяйственного общества занимают общие собрания акционеров (участников). Рассмотрим ситуацию в акционерных обществах. В отличие от годовых внеочередные собрания акционеров проводятся в произвольные сроки по инициативе совета директоров либо на основании требования ревизора или аудитора общества, а также требования акционера (акционеров), владеющего не менее 10% голосующих акций.
Именно внеочередное собрание позволяет оперативно решать возникающие в акционерном обществе вопросы, не откладывая их до следующего годового собрания. Кроме того, данный управленческий институт позволяет владельцам сравнительно небольших пакетов акций требовать вынести на общее рассмотрение актуальные вопросы, связанные с управлением обществом.
Решение о созыве внеочередного собрания принимается советом директоров компании, который, внимательно изучив полученное требование, устанавливает его соответствие действующему закону и назначает дату внеочередного собрания. При этом совет директоров не вправе вносить изменения или поправки в формулировки предложенных вопросов повестки дня.
Если совет директоров не дает ответа на требование акционера или отказывает в проведении собрания, указанный акционер имеет право самостоятельно созвать и провести внеочередное собрание акционеров. Данный механизм предусмотрен с целью защиты прав владельцев акций общества от произвола должностных лиц, которые по определенным причинам препятствуют в реализации прав акционера по управлению компанией. Однако данное право зачастую используется и корпоративными агрессорами, которые, сымитировав направление требования о созыве собрания в адрес совета директоров, самостоятельно проводят общее собрания акционеров (имитация может заключаться в направлении по почте конвертов с чистыми листами бумаги).
Возникает вопрос, каким образом инициатор поглощения добьется принятия нужного для себя решения на общем собрании акционеров. Существует ряд способов. В частности, рейдеры могут использовать пониженную пороговую планку для кворума в случае проведения повторных собраний (кворум равен 30% от числа голосующих акций). Владелец контрольного пакета акций не будет допущен на собрание даже в случае, если он узнает о его проведении. Счетная комиссия может получить бюллетени контролирующих акционеров, которые проголосовали заочно, причем так, как нужно захватчикам (в данном случае вводятся в заблуждение члены счетной комиссии - подписи на бюллетенях поддельные).
Существуют и иные более изощренные способы нарушения порядка проведения корпоративных мероприятий.
Противозаконное приобретение имущества, принадлежащего предприятию. Атака на имущество компании может быть применена в следующих случаях:
1) агрессора не интересует бизнес компании;
2) выявлены юридические нарушения процедуры приобретения имущества;
3) агрессор не может установить контроль над предприятием как юридическим лицом.
Как правило, атаке подвергается недвижимое имущество, принадлежащее юридическому лицу. Агрессоры могут использовать как подложные договоры купли-продажи недвижимости, так и судебные решения, полученные на основе сфальсифицированных документов. Следует особо подчеркнуть, что ключевую роль в подобной операции будет играть орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним. Чаще всего рейдеры вступают в преступный сговор с отдельными сотрудниками регистратора, что и позволяет в максимально короткие сроки осуществить все необходимые действия, связанные со сменой собственника недвижимого имущества.
Создание условий, вынуждающих основных собственников предприятия передать контроль над компанией (активами) инициатору поглощения. Суть этого способа состоит в следующем - создать максимально возможное число проблем у предприятия, начиная от выявления налоговых нарушений и установления несоблюдения экологических требований и заканчивая возбуждением уголовных дел против основных собственников компании и ее руководителей. По замыслу корпоративных агрессоров, собственники компании за довольно короткий промежуток времени должны прийти к мнению о необходимости продажи проблемного актива - предприятия. Именно в этот момент им и поступает предложение о приобретении акций (долей) компании.
Установление контроля над руководителем предприятия. Данный способ обычно используется по отношению к государственным (муниципальным) предприятиям, учреждениям либо к акционерным обществам, основным акционером которых является государство. В данном случае сторонняя компания подкупает менеджеров предприятия и чиновников, участвующих в процессе управления либо осуществляющих надзорные функции. Данный способ крайне удобен, когда сторонняя компания не в состоянии ни приобрести контрольный пакет акций (государство в обозримом будущем не собирается ни приватизировать, ни расставаться с акциями общества), ни обанкротить предприятие (вряд ли кто-нибудь решится бросить вызов федеральным или региональным органам власти). Кроме того, если государство все же решит реализовать принадлежащий ему пакет акций общества либо осуществить приватизацию, у компании, имеющей "неформальные" отношения с командой управления хозяйствующего субъекта, будет значительное преимущество в борьбе за продаваемые активы. Недостатком данного способа является зависимость от конкретных должностных лиц (в случае смены менеджмента либо лица, представляющего интересы государства), а также отсутствие оформления права собственности на имущество либо акции компании.

Рекомендации по совершенствованию законодательства

Проанализировав особенности недружественных поглощений, осуществляемых в нашей стране, в целях предотвращения дальнейшего использования технологий корпоративной агрессии, целесообразно дать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Необходимо изменить порядок созыва внеочередных собраний акционеров, а также исключить возможность понижения кворума на повторных собраниях.
В целях исключения возможности проведения внеочередных общих собраний акционеров под контролем корпоративных агрессоров необходимо исключить из Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Закон об АО) норму о возможности инициатора собрания самостоятельно проводить данное корпоративное мероприятие (п. 8 ст. 55). Для того чтобы отсутствие данной нормы не способствовало безграничному расширению прав контролирующего акционера, который имеет большинство в совете директоров, целесообразно предоставить инициатору собрания право на обжалование действий (отказ) или бездействий (отсутствие решения по данному вопросу) совета директоров в судебном порядке.
Кроме того, в России реализовалась теория акционерного контроля <6>, что существенно снижает возможность отсутствия кворума на общем собрании акционеров; поэтому необходимо исключить из Закона об АО положение об обязательном 30-процентном пороге кворума для проводящегося повторного собрания (п. 3 ст. 58). В том случае, если акционерное общество имеет распыленную структуру акционерного капитала и существует объективная сложность в привлечении акционеров к участию в собрании, целесообразно сохранить за акционерными обществами право устанавливать в своих уставах положение о пониженной планке кворума повторного собрания.
--------------------------------
<6> Как известно, существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе: теория акционерного контроля, теория контроля финансовых институтов, менеджеристская теория. В первом случае контроль над обществом имеют акционеры, аккумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров. Во втором случае речь идет о контроле, как правило, достигаемом при помощи заключения кредитных договоров, которые наделяют финансовые институты правом оказывать влияние на процесс принятия решений в акционерных обществах. В третьем случае вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерными обществами, например у членов совета директоров, правления, генерального директора (Подр. см.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 48 - 50).

В законодательном порядке разрешить дискуссионный вопрос о возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг, предусмотреть особый комплекс мер по защите прав первоначального владельца акций (долей).
Действующее законодательство не определяет однозначно возможность виндикации бездокументарных ценных бумаг, а также долей в уставном капитале ООО. Кроме того, злоумышленники, получив контроль над акциями или долями, активно используют институт добросовестного приобретателя, что также затрудняет возврат имущества к его первоначальному владельцу. Необходимо не только в законодательном порядке обозначить способы защиты нарушенных прав акционеров (участников), но и предусмотреть механизм, обеспечивающий возврат акций (долей) к их собственнику.
Ввести обязательное страхование гражданско-правовой ответственности реестродержателя в случае несанкционированного списания бездокументарных ценных бумаг со счета их владельца.
Указанная мера могла бы решить проблему, кто должен нести ответственность в случае хищения бездокументарных ценных бумаг - регистратор или эмитент. На эмитента можно возложить обязанность по перечислению страховой компании регулярных страховых платежей.
Внести в законодательство положения, касающиеся злоупотребления правом со стороны участников корпоративных отношений.
Учитывая неразвитость корпоративных традиций в современной России, а также частоту случаев злоупотребления правом со стороны различных участников корпоративных правоотношений (прежде всего в акционерных обществах), представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в действующее корпоративное законодательство, касающееся злоупотребления правом <7>.
--------------------------------
<7> В настоящее время Закон об АО не содержит положений о злоупотреблении правом. Единственной нормой, регулирующей злоупотребление правом в акционерных правоотношениях, можно считать абз. 2 - 4 п. 3 ст. 6 Закона об АО о праве основного общества давать обязательные указания дочернему. Реализация этого права привела к негативным последствиям для последнего (Подр. см.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: НОРМА, 2003. С. 36).

Особое внимание необходимо обратить на следующие случаи злоупотребления правом в акционерных обществах:
1) злоупотребления правом, связанным с осуществлением процесса управления акционерным обществом;
2) злоупотребления правом на защиту участников акционерных отношений;
3) злоупотребления правом на информацию;
4) злоупотребления правом акционеров требовать у общества выкупа принадлежащих им акций;
5) злоупотребления правом акционеров на получение дивидендов.
Таким образом, следует признать, что проблема злоупотребления правами со стороны участников акционерных правоотношений требует дополнительной законодательной разработки.
Усилить контроль со стороны регистрирующих органов за процедурой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
В данном случае идет речь не о регистрации вновь созданных юридических лиц. Для экономики страны ужесточение процедуры создания нового субъекта предпринимательской деятельности будет крайне опасным делом. В то же время целесообразно усилить контроль за процедурой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Во избежание принятия судебных решений на основании фальсифицированных документов необходимо рассматривать любые споры, вытекающие из корпоративных отношений, только в арбитражном суде по месту нахождения общества.
Указанная мера искоренит порочную практику подачи исков, связанных с акциями (долями), по месту жительства истца физического лица в суд общей юрисдикции. Возникающие споры должны разрешаться только в арбитражном суде по месту нахождения хозяйственного общества.
Исключить из действующего законодательства положения, способствующие корпоративным захватам отечественных предприятий.
Использование положений Закона в корыстных интересах рейдеров наиболее опасно в связи с появлением в Законе об АО новой ст. 84.6. Эта новелла предусматривает особый порядок совершения сделок в условиях получения открытым акционерным обществом добровольного или обязательного предложения о продаже акционерами своих акций.
Законодатель, как всегда, преследовал исключительно благие цели, изменяя порядок принятия решений органами управления акционерных компаний, поскольку велика вероятность, что топ-менеджеры, опасаясь потерять свои должности, начнут выводить из общества имущество. Однако этот довод нельзя признать обоснованным. Россия характеризуется отсутствием распыления акционерного капитала, поэтому основной акционер владеет достаточным пакетом для сохранения контроля над обществом и намерение третьего лица купить значительный пакет акций не вызовет паники среди руководства общества.
В то же время введенные ограничения пополнят арсенал корпоративных шантажистов и рейдерских структур. Прежде всего это связано с тем, что после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения только общее собрание акционеров вправе принять решение об одобрении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения открытым обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов открытого общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если только такие сделки не совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности открытого общества или не были совершены до получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения, а в случае получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения о приобретении публично обращаемых ценных бумаг - до момента раскрытия информации о направлении соответствующего предложения в открытое общество.
Представим ситуацию - акционерное общество, в котором 80% акций принадлежит контролирующему акционеру, получает предложение от жителя российской глубинки - выясняется, что он собирается приобрести более 30% акций компании. Будущий акционер позаботился о получении банковской гарантии и соблюдении иных процедурных вопросов. Итак, с того момента, как в общество поступило подобное предложение, вопросы о получении кредитов, сопровождающиеся передачей в залог недвижимого имущества, придется выносить на общие собрания акционеров. Кроме того, продажа имущества, чуть превышающего 10% балансовой стоимости активов, автоматически выпадает из компетенции генерального директора общества. Фактически общество можно перевести на осадное положение, периодически направляя в него от разных лиц добровольные предложения и заставляя нести расходы по проведению внеочередных собраний акционеров.
Кроме того, сделка, совершенная открытым обществом с нарушением указанного требования, может быть признана недействительной по иску не только открытого общества и акционера, но и направившего добровольное или обязательное предложение лица. Таким образом, правом оспаривания сделок общества наделяется лицо, не имеющее к нему никакого отношения. Возможно, что в скором времени отечественным акционерным обществам придется отвечать по искам лиц, заявляющих, что они направляли в общество добровольное предложение о выкупе акций, однако общество проигнорировало их требование и не только не стало извещать акционеров, но даже совершило ряд сделок, хотя по закону для их заключения необходимо было получить одобрение общего собрания акционеров. Кстати, в адрес общества можно выслать чистые листы, что и приведет к беспечному поведению генерального директора по совершению сделок.
Таким образом, в целях установления стабильности корпоративных отношений необходимо исключить указанную норму из Закона об АО.
Следует особо подчеркнуть, что указанные меры по совершенствованию действующего законодательства не в состоянии одномоментно искоренить такое явление, как корпоративные захваты. Борьба с данным явлением должна носить комплексный характер, предусматривая, наряду с совершенствованием законов, жесткое наказание чиновников, потворствующих осуществлению недружественных поглощений, а также изменение общественного восприятия рейдеров.

Самые громкие преступления петербургских чиновников

Четыре месяца назад в Петербурге было создано Следственное управление города. Сейчас там расследуют самые тяжкие преступления Северной столицы. О наиболее громких из них нам рассказал руководитель отдела по расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу Павел Камчатный. Именно под его началом распутывают наиболее резонансные уголовные дела на чиновников-коррупционеров и оборотней.

Налоговики помогали захватывать предприятия

Рейдерские захваты петербургских фирм процветали в Северной столице несколько лет. Но все уголовные дела мертвым грузом лежали в различных следственных подразделениях, так и оставаясь нераскрытыми. Теперь им наконец-то дали ход.

— Мы выяснили, что в Петербурге существовали четыре устойчивые организованные преступные группы, специализирующиеся на захвате предприятий, — рассказывает Павел Анатольевич. — У них были свои люди в правоохранительных органах и властных структурах, которые не только покрывали эти преступления, но и помогали их совершать. Вознаграждение за это доходило до четырех тысяч долларов. Именно столько, например, получали сотрудники налоговой инспекции, которые прописывали в единой базе данных регистрации юридических лиц все необходимые изменения.

От рук рейдеров в Петербурге пострадали богатейшие компании, капиталы которых насчитывали десятки и сотни миллионов рублей! Среди них — «Лада-сервис», «Отель «Санкт-Петербург», «Игристые вина», «Дары моря», «Терминал», ресторан «Петербургский уголок». Еще до того, как этим делом заинтересовалась Генеральная прокуратура России, петербургские следователи успели арестовать лидеров двух группировок и их соучастников. А также предотвратить захват еще нескольких предприятий Северной столицы, хозяева которых едва не лишились более трех миллиардов рублей! Рейдеры планировали прибрать к рукам даже «Петербургский нефтяной терминал» и «Кондитерскую фабрику имени Крупской».

Раскрыли следователи и другое, не менее интересное дело известной аптеки «Петрофарм», директор которой, обманом отстранив своего компаньона, фактически присвоила себе имущество предприятия. Позариться и впрямь было на что — добро тянуло больше чем на 4 миллиона рублей. Теперь судьбой рейдерши займется суд.

Милиционеры прикрывали бандитов

Одним из самых распространенных видов преступного бизнеса у милиционеров в прошедшем году стало «крышевание» наркоторговцев. Оборотней в погонах раскрыли сразу в четырех районах города — в Кировском, Василеостровском, Фрунзенском и Выборгском.

— Милиционеры без труда выходили на наркоторговцев. И вместо законного задержания предлагали «сотрудничество», — рассказывает Павел Камчатный. — В обмен на солидное вознаграждение стражи порядка не только закрывали глаза на преступления, но и даже сами распространяли наркотики. В других случаях они принимали активное участие в деятельности группировок. Например, «убирали» неугодных наркомафии людей — недобросовестных поставщиков или должников, подбрасывая им наркотики.

За подобную помощь наркоторговцы отстегивали неслыханные суммы. Одна из группировок, например, платила служителям закона до 700 тысяч рублей в месяц. А в одном из районных УВД Петербурга заместитель начальника даже возглавил преступное сообщество! Подработка приносила чиновнику ежемесячно по 150 тысяч рублей. Теперь «оборотень» дожидается суда.

К слову, наркобизнес привлекает не только милиционеров. В минувшем году за это дело засудили и оперуполномоченного петербургского Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Сергея Алтунина. Пользуясь своим положением, тот лихо приторговывал героином. Теперь сидит за решеткой — его приговорили к 7 годам тюремного заключения.

А ВОТ ЕЩЕ БЫЛ СЛУЧАЙ…

Зампрокурора шантажировал депутата

Изрядно нашумело в прошлом году дело зампрокурора Московского района города Алексея Яковлева. Он попался с поличным во время получения взятки в один миллион рублей. И это была лишь половина затребованных им денег! Столь крупную взятку Яковлев планировал получить от бывшего депутата и главы муниципального образования «Звездное» Андрея Конакова, на которого в их районе завели уголовное дело. Главу подозревали в злоупотреблении должностными полномочиями и нецелевом использовании бюджетных средств. А после допроса мягко намекнули, что сумма в 100 тысяч долларов поможет исправить ситуацию.

Депутат согласился. Вот только на встречу с оборотнем он отправился после беседы с сотрудниками ФСБ — со вшитым в пиджак микрофоном и целым чемоданом помеченных денег. Заместителя прокурора схватили сразу же после получения взятки. Алексея Яковлева осудили на четыре года колонии строго режима. Вместе с ним отправился под суд и его подчиненный — следователь прокуратуры Московского района, который вел дело депутата. За бездействие ему дали четыре года условно и штраф 150 тысяч рублей.

СПРАВКА «КП»

Следственное управление Петербурга было создано 7 сентября 2007 года. За четыре месяца своей работы его сотрудники направили в суд 523 уголовных дела. К уголовной ответственности привлекли 592 человека, из которых больше 70 оказались должностными лицами!

ВЫРЕЖИ И СОХРАНИ!

Куда жаловаться петербуржцам?

Чиновник требует взятку? Милиционер прикрывает банду? На волю отпустили опасного преступника? Обо всех известных вам преступлениях должностных лиц немедленно сообщайте в районные отделы следственного управления.

«Комсомольская правда» от 22 января 2008 г.


22.01.2008

Захватчики «Петербургского уголка» предстали перед судом

В Городском суде Петербурга начались предварительные слушания по делу группой из восьми человек, обвиняемых в активном участии в рейдерском захвате ООО «Пушкинское» — ресторана «Петербургский уголок», стоимость которого, по самым скромным подсчетам, составляла почти 81,5 миллиона рублей. Среди них — Александр Бурылев, Николай Павлов, Алексей Гнутов, Георгий Индоиту, Дмитрий Смекалов, Виталий Холопов, Валентин Шишкира и Павел Гаврилов.

Как передает корреспондент ИА «Росбалт-Петербург» из зала суда, предварительное следствие обвиняет их в участии в организованном преступном сообществе, мошенничестве и легализации доходов, полученных преступным путем. По версии обвинения, именно эти граждане помогали реализовывать план по рейдерскому захвату ресторана «Петербургский уголок», выступая руководителями подставных фирм-двойников и компаний, участвовавших в цепочке перепродаж захватываемого объекта. В создании самого ОПС и разработке планов захвата ООО «Пушкинское» и еще целого ряда петербургских предприятий следствие обвиняет лидеров так называемого «тамбовского» ОПС Владимира Барсукова (Кумарина), Вячеслава Дрокова и Асташко, однако в данном процессе эти фигуры лишь упоминаются.

Как считает обвинение, к участию в захвате ООО «Пушкинское» Бурылева, Павлова, Гнутова, Индоиту, Смекалова, Холопова, Шишкиру и Гаврилова привлекли летом 2005 года. Схема для захвата ООО использовалась та же, что и при захвате других объектов собственности. Сперва формировался пакет поддельных документов, в которых проводилсь замена настоящего руководства компании на подставных фигур. Затем эти изменения через ряд коррумпированных сотрудников Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам вносились в Единый государственный реестр юридических лиц. Далее совершалась целая цепочка фиктивных перепродаж захватываемого объекта через подставные фирмы, после чего объект продавался в руки «добросовестного приобретателя».

Как считает предварительное следствие, сперва были изготовлены поддельные документы о назначении гендиректором ООО «Пушкинское» Александра Бурылева вместо его реального директора. После того, как эти сведения были внесены в госреестр в июле 2005 года, последовала череда фиктивных перепродаж предприятия из рук в руки, пока в октябре 2005 года рейдеры не попытались завладеть ООО «Пушкинское» при поддержке ЧОП «Кутмир».

Ставшая в июле 2005 года владелицей ООО Наталья Шпакова — она вполне законно приобрела компанию у Власова, и не подозревавшего, что «Пушкинское» находится в процессе рейдерского захвата, обратилась в Арбитражный суд и в правоохранительные органы за защитой законно приобретенной собственности.

ИА «Росбалт» от 23 января 2008 г.


23.01.2008

«Уголок» вернули в прокуратуру

Дело о рейдерском захвате ресторана «Петербургский уголок», с которого началась антирейдерская кампания в Петербурге, городской суд вернул на стадию следствия. Ресторан «Петербургский уголок» принадлежит ООО «Пушкинская», которое входит в сеть кафе и ресторанов ЗАО «Ресторан «Невский». Владелицей сети является Наталия Шпакова. В СМИ ее неоднократно называли подругой губернатора Валентины Матвиенко, каковое обстоятельство те же СМИ связывали с началом в Петербурге антирейдерской кампании, увенчавшейся арестом Владимира Кумарина.

Конфликт вокруг заведения разгорелся в 2005 г., когда выяснилось, что в ЕГРЮЛ были записаны новые хозяева ООО «Пушкинская». После этого компания была перепродана 6 раз за 2 недели. Последним приобретателем стало ООО «Ника-плюс», учредителями которого значились один действовавший депутат ЗС СПб и один бывший помощник депутата Госдумы РФ. Впрочем, на скамье подсудимых по делу о захвате «Уголка» ни того, ни другого нет: на ней оказались восемь человек, которых обвиняют в легализации преступных доходов, мошенничестве и участии в «тамбовском» преступном сообществе. Адвокаты подсудимых просили вернуть дело в прокуратуру для исправления обвинения, которое им показалось неконкретным, и суд удовлетворил это ходатайство.

«Связаться с фирмой, имеющей отношение к власти, мог только не совсем адекватный человек».

«Деловой Петербург» № 13 (2579) от 28 января 2008 г.


28.01.2008

Рейдеры наступают


Госдума начинает борьбу с рейдерством. Глава комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский заявил, что в течение ближайшего месяца комитет планирует завершить работу над поправками ко второму чтению к пакету законопроектов, направленных на борьбу с рейдерством. По его словам, «основные факторы, способствующие захватам, соответствующими поправками будут ликвидированы». Эксперты отмечают, что рейдерство в России существенно тормозит развитие экономики страны, и эта проблема должна быть решена как можно скорее.

Пик рейдерских захватов в Москве пришелся на 2004 год: управление города Москвы по безопасности зарегистрировало 117 случаев силовых захватов предприятий. Тогда жертвами рейдеров стали мясоперерабатывающий завод «Плутос», НИИ эластомерных материалов и изделий, Специализированное монтажно-наладочное управление-33, часть фабрики «Покровское», произошла попытка захвата строительного предприятия «Центротранстехмонтаж», захвачен социально ориентированный магазин «Тимур», меховое ателье «Барс» и многие другие предприятия и организации. С тех пор такого количества захватов не было зарегистрировано ни разу, однако, как отмечают эксперты, рейдерство все еще процветает не только в Москве, но и по всей России.

Чиновники не единожды пытались начать борьбу с рейдерством, однако каждый раз барьеры на пути захватчиков легко преодолевались. Эксперты отмечают, что это естественно, ведь рейдерство без административного ресурса немыслимо. В 2006 году Госдума дала протокольное поручение комитетам по безопасности и собственности запросить информацию в Генпрокуратуре и у руководителей администрации субъектов РФ о фактах «рейдерских захватов» предприятий за последние полгода и о принимаемых мерах противодействия данному явлению.

Осенью 2007 года Госдума рассмотрела поправки в корпоративное законодательство, препятствующие рейдерским захватам предприятий, представленные заместителем главы Минэкономразвития Андреем Шароновым. Поправки касались совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов и должны были препятствовать их возникновению, а также захватам предприятий и корпоративному шантажу. Госдума приняла законопроект в первом чтении, однако отметила, что ко второму чтению документ претерпит серьезные изменения.

Как рассказал сегодня г-н Плескачевский, новая редакция поправок предполагает и новое определение реестра акций. «Это необходимо для того, чтобы исключить возможности манипулирования реестром. Все захваты, а это 95–98%, связаны именно с этим», – сказал депутат. По его словам, поправки также предполагают введение договора на ведение реестра. В настоящее время имеется лишь договор на оказание услуг, поэтому между эмитентом и реестродержателем может быть составлен какой угодно договор, пояснил депутат. Комитет настаивает на том, чтобы соглашение на ведение реестра представляло собой максимально формализованный агентский договор.

Кроме того, по его словам, поправками предусматривается повышение ответственности представителей правоохранительных органов и чиновников, которые имеют допуск к реестру. «Это необходимо для того, чтобы снизить случаи недобросовестного использования информации, содержащейся в реестре», – отметил он.

Тем временем эксперты отмечают, что только этими мерами проблему не решить. По их мнению, основная причина большого количества рейдерских захватов в России – обилие нефтеденег, высокий уровень коррупции и большое количество недооцененной собственности, и именно с этими факторами надо бороться в первую очередь. «При этом рейдерам необходим административный ресурс. При каждом рейдерском захвате в деле замешены чиновники, заинтересованные в «своих» людях на руководящих должностях крупных предприятий. Вот это самая большая проблема», – сказал РБК daily член комиссии ТПП по мониторингу недружественных поглощений и противодействию им Юрий Борисов.

Кроме того, по мнению президента компании экспертного консультирования «Неокон» Михаила Хазина, «причина заключается в том, что при приватизации все предприятия сделали Открытыми акционерными обществами. «В отличие от ЗАО акции ОАО можно продавать, не ставя в известность остальных собственников. Если у человека есть доступ к реестру акционеров, то он может внести в него изменения, и потом долго судиться, а предприятие распродать», – пояснил он в беседе с РБК daily.

По мнению специалистов, победить рейдеров сегодня фактически невозможно, и меры, которые предлагает Госдума, лишь сгладят ситуацию. «Сегодня большая часть антирейдеров – это бывшие рейдеры, которые не пытаются бороться с этой проблемой, а просто защищают свои интересы от конкурентов. Это передел рынка. Крупный бизнес все поделил, и рейдерские захваты в этом сегменте прекратились. Теперь средний бизнес осуществляет передел собственности. Поделят – и перестанут», – сказал Юрий Борисов.

Согласился с ним и Михаил Хазин. «Бороться сегодня бессмысленно. В целом государству не составило бы труда решить проблему. Достаточно взять несколько дел и посадить лет на 20 не только новых собственников предприятий, но и всех, кто помогал им добиться цели, в том числе нотариусов и других мелких пособников. Но государство этого не делает, и вряд ли будет делать», – отметил эксперт. По его словам, пассивность государства также связана с тем, что общество воспринимает эти захваты как то, что «один вор украл у другого вора дубинку», и совершенно не обращает на это внимание. «В обществе нет понимания, что рейдерские захваты тормозят развитие экономики страны. Крупные предприятия простаивают годами», – резюмировал эксперт.



РБК daily


07.02.2008

Необходимо привить уважение к частной собственности и усилить борьбу с рейдерами, считает Медведев

Российское государство должно изменить отношение к частной собственности и принять пакет антирейдерских законов, считает первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев.

По его словам, уважение к частной собственности должно стать одним из основ проводимой государством политики. Бережное отношение к собственности со стороны государства должно быть примером для общества в целом, для каждого гражданина в отдельности.

Выступая в Красноярске, Д.Медведев отметил, что в настоящее время подчас государство не всегда должным образом защищает права собственников. Причину этого он видит в десятилетиях пренебрежительного отношения к собственности, а также в том, что результаты первого этапа приватизации 90-х годов оставили в обществе осадок несправедливости.

Он уверен, что в обществе со временем реабилитируется и само понятие частной собственности и она будет восприниматься именно как созданная, заработанная честным трудом ценность.

Одним из проявлений неуважения к собственности Д.Медведев назвал незаконные захваты фирм — рейдерство. «Это по сути реликт непростых отношений 90-х годов. Считаю крайне необходимым скорейшее принятие антирейдерского пакета (законов — ИФ), причем в таком виде, чтобы это не было банальной декларацией, а реально создало инструменты для предотвращения рейдерства», — подчеркнул первый вице-премьер.

/Финмаркет/



15.02.2008

Справедливости четыре года ждут

Десятый арбитражный апелляционный суд столицы вынес на днях по-настоящему знаковое решение. И хотя у нас не действует прецедентное право, сам факт, что спустя несколько лет заводу вернули, говоря языком юристов, «незаконно отчужденное имущество», которое было к тому же неоднократно перепродано, говорит о многом.

Предприятиям, лишавшимся по чьему-то злому умыслу недвижимости (чаще всего в результате рейдерского захвата), хорошо известно, как трудно отвоевать обратно свою же собственность. Бесконечная череда судебных процессов, хождений по начальственным кабинетам, обитатели которых особо не горят желанием воевать за чужое добро, — на все это уходят годы. И не факт, что в конечном итоге вы добьетесь ожидаемого результата.

Акционерам опытного завода «Стройдормаш» из подмосковных Химок пришлось ждать справедливости больше четырех лет. Все это время они пытались доказать, что их незаконно лишили собственности стоимостью в миллионы рублей. Гендиректор предприятия Алексей Болтышев, чье назначение на эту должность впоследствии было признано судом незаконным, не имея на то полномочий, «уступил» один из корпусов «Стройдормаша» площадью более 2600 квадратных метров фирме «Промторг». Та — другой компании, которая в свою очередь перепродала здание третьей. Словом, схема хорошо известная.

В конце концов недвижимость оказалась у фирмы «Джи и Сервис+», входящей в холдинг GLOBAL EDGE. Именно она наряду с другими покупателями, которые, по словам законного гендиректора «Стройдормаш» Ольги Лариной, по сути являлись так называемыми «фирмами-прокладками», выступала в суде в роли ответчика. Акционеры предприятия просили не только признать все эти сделки недействительными, но и возвратить предприятию собственность. И Десятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы иск удовлетворил.

— Есть еще компании «Милан», «РВД-Комплект», «Меридиан», «Бекам», часть из которых, также входя в холдинг GLOBAL EDGE, и «купили», возможно, по аналогичным схемам другие объекты «Стройдормаша». «Надеемся, что им тоже придется после судебных решений вернуть назад собственность предприятия», — прокомментировала корреспонденту «РГ» решение Десятого арбитражного апелляционного суда Ольга Ларина.

Это, казалось бы, рядовое дело имеет шансы открыть новую страницу в судебной практике. В частности, это касается споров, связанных с так называемым «захватом чужого имущества». Поскольку именно подобные схемы многочисленных перепродаж, в конце которых обычно находится вполне легальная компания — «добросовестный приобретатель», сводит на нет все попытки вернуть здание или землю.

Так было до недавнего времени. Но судя по этому решению, ситуация в корне изменилась. Хочется надеяться, что теперь в арбитражных судах подобные схемы будут получать ту оценку, которую они по-настоящему заслуживают. И в этом немалая заслуга председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который всерьез взялся за наведение порядка в храме Фемиды. А значит, дал надежду многим предприятиям, которые подобно химкинскому «Стройдормашу» незаконно лишились своей собственности.



«Российская газета» №4587 от 13 февраля 2008 г.

13.02.2008

Рейдерам конец?


«ГД» в статье «Профсоюзы просят помощи» (№3, 2007 г.) уже рассказывала о конфликтной ситуации, в которой оказался уникальный лечебно-оздоровительный комплекс «Сестрорецкий курорт». Напомним, что вокруг этого старейшего на северо-западе курорта, основанного еще в 1898 году по указу Николая II, ведется упорная борьба между профсоюзами и различными коммерческими структурами.

Бороться есть за что. Ведь этот живописный комплекс располагается всего в получасе езды от станции метро «Черная речка», на берегу Финского залива. Ему принадлежит 54 гектара самой дорогой в Петербурге земли, стоимость которой, по некоторым оценкам, составляет около 100 млн. долларов.

Проблемы начались, когда профсоюзы допустили в состав ЗАО «Сестрорецкий курорт» две коммерческие структуры — ООО «Перспектива» и ООО «Инвестиционная инициатива». На этот шаг профсоюзы пошли, чтобы привлечь для развития курорта дополнительные денежные средства, однако в результате площадь земельного владения уменьшилась на 17 гектаров, перешедших в собственность офшорной компании одного из петербургских банков. Почти одновременно своего поста лишилась главврач и директор «Сестрорецкого курорта» Людмила Казакова.

Интересно, что Казакова, будучи членом совета директоров ЗАО, даже не была приглашена на заседание этого органа, решавшего ее вопрос.
Год назад сменивший Казакову новый директор компании Игорь Потапов провел реорганизацию ЗАО в ООО — якобы для того, чтобы обезопаситься от рейдеров. По словам Потапова, в октябре 2006 года был похищен реестр акцио*неров «Сестрорецкого курорта», после восстановления которого 28% голосующих акций оказались у «неустановленных лиц».

В Санкт-Петербурге ходят упорные слухи, что за «неустановленными лицами» скрывается московский гигант АФК «Система». Однако в самой компании эту информацию категорически отрицают.

Сегодня «Сестрорецкий курорт» отчаянно нуждается в реконструкции. «Но вкладывать деньги до окончания всех судов нельзя», — говорит председатель Федерации профсоюзов Петербурга и Ленобласти Владимир Дербин.

Последнее сообщение с сестрорецкого фронта: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительными смену генерального директора ЗАО «Санаторий «Сестрорецкий курорт» и реорганизацию ЗАО в ООО. Борьба за лакомый кусок продолжается.



***

***

Эпидемия фиктивных банкротств

Незаконный передел собственности в России набирает силу и остается выгодным «бизнесом», рентабельность которого доходит порой до 1000 процентов. Имя ему — «рейдерство». Многие предприниматели, столкнувшиеся с рейдерскими атаками, с нетерпением ожидали появления разрекламированного в СМИ антирейдерского закона «О внесении изменений в некоторые зако*нодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов). Но он на сегодня осилил в Государственной Думе только первое чтение.

Рейдерство в России — это циничный вызов государству, прямое нарушение права, когда используются различные лазейки в законах для захвата власти на предприятии. Для этого в ход идут такие приемы, как замена генерального директора в регистрирующих органах, создание ложных протоколов, регистрация по ним предприятия на других лиц. Чаще всего в наши дни оно осуществляется через фиктивное банкротство.

Сегодня основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. После его принятия число случаев фиктивных банкротств сократилось в восемь раз. Но с тех пор рейдеры изобрели новые способы захватов, например через оспаривание приватизации.

Статистика утверждает: ежегодно по стране возбуждается около 84000 дел о банкротстве. По странному стечению обстоятельств процедуры банкротства применяют прежде всего в отношении высокорентабельных предприятий. Доходит до того, что банкротят стратегические заводы, которые фактически отвечают за обороноспособность страны. В прошлом году из 948 стратегических предприятий страны признаки банкротства имели порядка 198. В отношении 150 суды вынесли постановления о взыскании задолженности за счет их имущества. Против 44-х возбуждена процедура банкротства.

Как считают специалисты, главной причиной разгула рейдерства в России остается несовершенство законодательства. Скажем, 1 июля 2005 года вступил в дей*ствие Федеральный закон №129 * «О государ*ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Но он же создал идеальную лазейку для захватчиков, предоставив широчайшие возможности перерегистрации предприятий на основе подложных документов. В результате, по оценкам экспертов Следственного комитета при МВД России, объем спорных активов, то есть общая стоимость захваченных и захватываемых предприятий, в том же 2005 году составил около 200 миллиардов рублей.

Нынешние законы позволяют с размахом банкротить многострадальное сельское хозяйство. Для рейдеров сложилась идеальная ситуация: крестьян кредитуют не живыми деньгами, а товарными кредитами в виде ГСМ по цене, превышающей рыночную в два-три раза. После уборки урожая чиновники назначают такие закупочные цены, которые не обеспечивают достаточную доходность предприятий, чтобы погасить кредит. В итоге против предприятия возбуждается процедура банкротства. При этом в сельском хозяйстве практически отсутствует система госзакупок и госзаказа…

***

***

РЕЙДЕРСКИЙ БЛИЦКРИГ СПОТКНЕТСЯ О ЗАКОН

Без криков «На абордаж!» действуют современные сухопутные пираты, получившие иностранное название «рейдеры». Захват предприятий они проводят нагло, стремительно, мастерски, по уже неоднократно опробованным сценариям. Депутаты решили на законодательном уровне дать отпор флибустьерам наших дней. Как сообщил первый заместитель председателя Государственной Думы Олег Морозов, в весеннюю сессию будут рассмотрены законопроекты, пресекающие рейдерскую деятельность. О причинах «эпидемии» рейдерства и способах борьбы с похитителями чужого бизнеса рассказывают эксперты в этом вопросе:



Хранить реестр, как зеницу ока

Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ, (председатель Комитета ГД по собственности фракция «Единая Россия»):

— Захват чужой собственности обрел характер такого глубокого макроэкономического явления, которое уже создает серьезные препятствия для экономического развития страны в целом.

Помимо коррупции выделю еще три фундаментальные причины рейдерства. Первая заключается в том, что в нашем постсоветском государстве далеко не каждый собственник понимает: собственность — это не только права, а еще и обязанности. И самая главная обязанность собственника (так написано в Гражданском кодексе) — нести бремя содержания своей собственности, а также активно ее защищать.

Напомню, акции сегодня в основном нематериальны, а реестры акционеров ведутся в журнале. Причем журнал находится в бухгалтерии, которая хранит его в лучшем случае в сейфе, а то и в несгораемом шкафу. Однако самая циничная формула рейдерской атаки — это когда с помощью физзащиты или откровенных бандитов в субботу или под праздники захватчики заходят на предприятие, находят этот реестр (иногда в сговоре с отдельными сотрудниками захватываемого объекта) и ликвидируют его. Напомню, реестр — единственное место, где зафиксировано право на владение предприятием. И если в него вместо бывшего собственника господина «А» вписать господина «В», то шансов доказать свои права у прежних владельцев мало.

Вторая причина — несовершенство правоохранительных и судебных механизмов. Причем главная часть в этом несовершенстве — недостаточная законодательная точность отдельных норм, что дает возможность правоприменителям толковать их по своему усмотрению, как и кому заблагорассудится. А значит, может появиться по одному и тому же вопросу огромное количество разных решений суда. Создается целая пирамида противоречий. В условиях, когда чиновник не ограничен законами, он далеко не всегда, выбирая какой-либо вариант в качестве правильного, руководствуется соображениями общественного порядка. Иногда иные аргументы играют свою роль…

И последняя, немаловажная причина — несовершенство законодательства. На сегодняшний день в России рейдерством называют захваты любого имущества. А во всем мире реальным рейдерством считается манипулирование акционерным обществом или захват власти в акционерном обществе.

Сейчас в России 95-98 процентов захватов акционерных обществ начинается с манипулирования реестром акционеров, то есть некто крадет реестр или с помощью реестродержателя вносит в него несанкционированные изменения. А затем в судебном порядке отменяются решения совета директоров, снимается с должности нынешний генеральный директор. Возводится на пьедестал старый председатель совета директоров, который появляется на предприятии на полчаса, оформляет пачку доверенностей и уезжает. Больше его никто никогда не видит.

Зато на предприятии высаживается десант: такие небритые люди, которые, видимо, долго сидели в засаде. И, как учили большевики, они захватывают склад, бухгалтерию, за две недели разбазаривают собственность компании до такой степени, что законный владелец вынужден пойти на соглашение, уплатив несколько десятков миллионов долларов, чтобы рейдеры ушли. Причем судебным способом убрать их просто невозможно.

Поэтому в ближайшие несколько недель будут обсуждаться поправки к разным законопроектам. Во-первых, необходимо принципиально новое определение реестра.

Второе — договор на ведение реестра. На сегодняшний день, по Гражданскому кодексу, — это договор на обычное оказание услуг. Получается, что эмитент и реестродержатель могут заключить какой угодно договор, хотя в этом документе сосредоточены права третьих лиц — акционеров. А мы настаиваем на том, чтобы этот договор в силу своей публичности был максимально формализован.

В-третьих, мы считаем необходимым повышение ответственности и упорядоченности действий правоохранительных и административных органов в отношении реестра. Чтобы не возникали неизвестно откуда реестры где-нибудь на толкучке типа «Горбушки». Сейчас любой чиновник административных и правоохранительных органов, который может получить по своему требованию реестр, вообще ни за что не отвечает. Неизвестно, где и кто этими реестрами пользуется.

И последний пункт—значительное повышение ответственности эмитента за регистратора и самого регистратора.

***

***

Захватчикам — уголовное наказание

Григорий ХАРЧЕНКО,вице-президент Российского союза товаропроизводителей:

— В конце прошлого года на заседании правления Российского союза товаропроизводителей мы говорили, что в России ежегодно происходит до 5 тысяч акций по захвату предприятий. Однако недавно на заседании Торгово-промышленной палаты была озвучена другая цифра — уже 8 тысяч. В результате сегодня до 10 процентов экономики, реальных активов страны, находится в стадии обороны от рейдеров.

Считаю, что недостаточно править только закон об арбитражных судах. Эти меры не являются абсолютно антирейдерскими. Надо вносить конкретные изменения в уголовное законодательство. И здесь я согласен с Генпрокурором, который заявил: «Рейдерство — это уголовное преступление». Только используя рычаги уголовного права, можно максимально быстро пресекать действия захватчиков.

Ведь рейдерство — это блицкриг, расчет на то, что за неделю можно захватить объект, трижды его перепродать, и в результате предприятие окажется в руках у нормального законопослушного владельца, который ничего о проделанной операции не знает.

Особо хотел бы обратить внимание на то, что самой легкой добычей рейдеров стали научно-исследовательские институты, которые сейчас слабы, однако здания у них приличные и мощные. Сегодня в НИИ сохранились остатки былых коллективов, которые не имеют ни юридических служб, ни служб безопасности, то есть они совершенно не защищены от захватов.

Главная причина рейдерства — коррупция. Если заглянуть на рейдерские сайты, то там вывешены расценки на все: на покупку милиции, на приобретение сведений об акциях и так далее, вплоть до распоряжений правительства.

***

***

Судебный хаос оставить в прошлом

Геннадий ГУДКОВ, заместитель председателя Комитета ГД по безопасности, фракция «Справедливая Россия»:

— К сожалению, до сих пор актуальны вопросы захвата и передела собственности. Причем происходит это в достаточно циничных формах, с грубейшими нарушениями тех российских законов, о которых мы так много спорим, принимая в трех чтениях.

Между тем причины, порождающие или провоцирующие рейдерские атаки, в частности коррупция в органах власти и управления, сохраняются. Поэтому Государственной Думе предстоит еще очень много работать для создания действительно цивилизованного законодательства, которое сужало бы поле для рейдерских атак.

Сегодня мы наконец-таки начали понимать, что рейдерство в России, по сути дела, превратилось в два совершенно самостоятельных вида: экономическое (недружественные поглощения, скупки акций, смены советов директоров и прочее, происходящее в рамках российского законодательства) и криминальное.

За прошлый созыв Государственной Думы удалось нанести серьезнейший удар по так называемому каскадному правосудию, которое активнейшим образом использовалось рейдерами для захвата собственности. Механизм был таким: заводилось огромное количество дел в судах различной компетенции и все это приводило к правовому хаосу.

Мы получили понимание в Верховном Суде Российской Федерации, который на пленуме принял решение, определив ответственность судов и четко разграничив судебные инстанции, которые должны рассматривать тот или иной спор. А в Государственной Думе прошел соответствующий законопроект, закрепивший решение пленума Верховного Суда. В результате сейчас крайне редко используется каскадное судопроизводство.

Уже готовится ко второму чтению проект закона, в котором продолжена работа по четкому и жесткому разделению компетенции судов. Ведь злоумышленники продолжают использовать суды общей юрисдикции для того, чтобы фактически решать арбитражные, хозяйственные вопросы. Но, я предполагаю, уже в ближайшее время неразбериха судебных решений останется далеко в прошлом, и мы о ней просто забудем.

Добавлю, что в последний год работы четвертой Государственной Думы мы совместно с бизнес-сообществом, с Торгово-промышленной палатой подготовили ряд поправок в Уголовный кодекс. Было очень много дискуссий. Законопроекты пока не внесены в нижнюю палату, но в соответствии с Регламентом уже направлены на заключение правительства.

В документах предлагается сделать наказание за захват чужой собственности реальным. Сейчас очень много случаев захвата предприятий с фальсификацией документов, однако уголовной ответственности за этот вид преступления не наступает. Значит, норма права не работает. А не работает она, потому что механизм привлечения к ответственности сложен: нужно доказывать умысел, доказывать изготовление фальсифицированных документов с целью использования. Все это приводит к тому, что ни одно расследование по такому вопросу фактически не доходит до суда.

Поэтому мы предлагаем ввести критерий фальсификаций. Также должен появиться термин «использование», который охватывает все стадии применения поддельных документов. И вводится уголовная ответственность для должностных лиц, находящихся в сговоре с захватчиками чужой собственности.

Да, «черные рейдеры», как мы их называем, обладают большими капиталами. Они имеют серьезные связи в органах власти и управления. Коррупция продолжает оставаться одной из важнейших причин происходящих рейдерских атак с криминальным оттенком. Тем не менее нужно принимать принципиальное решение. Если не отрегулируем вопрос с ответственностью за фальсификацию доказательств и фальсификацию документов, если не приравняем захват чужой собственности к мошенничеству и другим уголовным преступлениям, то необходимого результата не достигнем.

В одной из статей законопроекта предусмотрена ответственность судей за вынесение заведомо несправедливого решения. Это вряд ли может понравиться определенной части участников правосудия. Но мы готовы к конструктивной работе и к каким-то компромиссам.

***

***

Тришкин кафтан

Александр КИЦ,эксперт Межрегиональногообщественного движения
«Против коррупции»:

— Подготовленный ко второму чтению антирейдерский законопроект, к сожалению, не учел опыт противодействия недружественным захватам и рвется, словно тришкин кафтан. Отдельные положения закона будут явно работать на стороне захватчиков. Например, статья 33 (1) «Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам» предполагает ввести в процесс так называемых иных лиц. Но таковыми могут оказаться, к примеру, те, кто пожелал приобрести акции, не являясь акционерами.

В процессе разбирательства эти «пожелавшие» прикупить акции могут получить права акционера и воздействовать на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Причем в их числе окажутся и подставные физические лица, и подставные офшорные компании, и рейдеры под видом иностранцев. Последние, тут уж к бабке не ходи, предъявят липовые доверенности на представительство в суде, а по стране гуляют тысячи липовых документов из-за рубежа.

К тому же с принятием антирейдерского закона доверенности сомнительным гражданам не потребуются: проект дает право действовать безо всяких бумаг, подтверждающих полномочия. Непонятно, чем помешала авторам закона процедура выдачи доверенностей? Она простая и не требует больших финансовых затрат. Зачем изобретать велосипед заново, если институт представительства в России давно сложился?

С появлением в судебном процессе «иных лиц» рейдеры будут активно использовать так называемые схемы исков о понуждении. Они просты: рейдер покупает десять процентов акций предприятия-цели. И для блокирования его деятельности заключает договор купли-продажи пакета акций с подельником — господином N. Но к назначенной дате отказывается продать акции: якобы изменились планы. От господина N в суд поступает иск о принуждении (понуждении) продать акции по заключенному договору и ходатайство об аресте акций и всего имущества предприятия. И суды их принимают. Такие иски в России — практика распространенная. Дальше последует уже другой этап захвата…

Или статья 225 (4) «Особенности обжалований определений арбитражного суда». Она практически не оставляет времени захваченной стороне на обжалование судебного решения, отведя на это всего 14 дней! Сроки нереальные, если учесть, что эти меры принимаются судьей единолично, часто без извещения сторон. Никто и глазом не успеет моргнуть, как все имущество окажется арестованным и работа предприятия будет парализована. И в этом главная опасность нового закона: он способен остановить деятельность многих производств.

А статья 91 фактически помогает реализовать еще одну схему захвата предприятия. Допустим, рейдеры подают гражданский иск против предприятия, к примеру на возмещение якобы причиненных убытков, которых и в помине не было. Одновременно ходатайствуют об аресте имущества и счетов денежных средств предприятия. И суд, по новому закону, арестовывает недвижимость и счета ни в чем не повинной жертвы, а уж потом начинает разбирательство.

Причем арестовывает средства предприятия всякий раз, как только они поступят на его банковский счет. И эта песня затянется на все время судебных процедур. Но представим на минуточку, что деньги, поступившие на банковский счет, предназначены на закупку продукции или выплату заработной платы. Значит, предприятие обречено простаивать годами, а работающие там люди — годами не получать зарплату.

***

***

Поглотят сельхозугодья — и не поперхнутся

В связи с повышением внимания к проблеме рейдерства со стороны властей их деятельность все больше смещается в районные центры и сельскохозяйственные регионы.

В большой цене сегодня у рейдеров земельные участки в городах и лесных угодьях, земли сельскохозяйственного назначения. По оценкам специалистов Минсельхоза РФ и администраций ряда субъектов Федерации, во втором полугодии прошлого года практически во всех сельхозрегионах растет число захваченных агропредприятий.

Особенно активно этот процесс происходит в Подмосковье, Угличском, Мышкинском, Рыбинском районах Ярославской области, в Прикубанье, на Нижнем и Среднем Поволжье. Крупный капитал завладевает перспективным, но бесхозным во многих регионах активом — землей, официальные расценки на которую в большинстве случаев едва ли не символические.

Стремительно поглощая село, новые землевладельцы преследуют цель выйти на экономическое поле, которое правительство будет щедро удобрять деньгами в рамках аграрного нацпроекта и на котором быстро формируется «дикий» рынок земли со сверхприбылями.

Только на территории Московской области большими земельными угодьями владеет несколько крупных российских корпораций. По публикациям в журнале «Форбс», первая пятерка выглядит следующим образом:

«Уралсиб» — 100 тыс. га,
«Центр капитал» — 65 тыс. га,
«Истлайн» — 64 тыс. га,
«Промсвязь-недвижимость» — 60 тыс. га,
«Ваш финансовый попечитель» — 40 тыс. га.

При этом захваты в селах практически неконтролируемы, что толкает «обманутых землепользователей» к активным действиям. Так, на основании многочисленных заявлений бывших колхозников — владельцев земельных паев — и арендаторов-дачников Следственным комитетом при МВД РФ в прошлом году по уголовному делу № 248509 предъявлено обвинение одному из членов совета директоров компании «Ваш финансовый попечитель» в мошенническом завладении земельными долями нескольких бывших совхозов Рузского района Московской области (ОАО «АПК «Старониколаевский», СПК «Аннинский», ЗАО «Им. Доватора», ОАО «Космодемьянский», СПК «Прогресс-плюс», ОАО «Октябрьское», СПК «Раисино», СПК «с-з Тучковский»).

Прикрываясь якобы покровительством высокопоставленных московских и федеральных чиновников, предприниматель обеспечил отчуждение паев у законных владельцев и установил контроль над 40000 га земли общей площадью. Потерпевшими по уголовному делу признан 931 человек.
Чтобы защититься от захватчиков, поддерживаемых властью, крестьяне 20 районов Московской области учредили в мае 2006 года Межрегиональное общественное движение защиты имущественных и социальных прав крестьян «Крестьянский фронт». Такая же организация учреждена и крестьянами Свердловской области.



Газета «Государственная дума»


14.02.2008

Рейдер едет в тюрьму

Недавно следственный комитет при Генеральной прокуратуре выступил с громким заявлением: выявлены новые эпизоды рейдерских дел, совершенных участниками захвата здания, принадлежащего петербургскому ООО «Стройдизайн». Виновникам будут предъявлены новые обвинения.

Приговор по делу рейдерского захвата «Стройдизайна» был вынесен Невским федеральным судом Петербурга 5 февраля. Согласно приговору Бадри Шенгелия, Дмитрий Ивашкевич и Евгений Панов, полностью признавшие свою вину и даже деятельно помогавшие следствию, осуждены за мошенничество. Самый известный из этой троицы — Бадри Шенгелия, генеральный директор ООО «БФК», с чьим именем ряд петербургских СМИ связывает большую часть громких «рейдерских» дел, осужден к 2 годам и 9 месяцам колонии общего режима. Дмитрий Ивашкевич, охранник ЗАО «Балтпромсекьюрити» — к 3 годам колонии общего режима. Евгений Панов, замдиректора ООО «Юрсервис», еще на следствии отпущенный под подписку о невыезде, осужден к условному сроку в 4 года с испытательным сроком в 3 года.
По словам адвоката Игоря Хитькова, защищавшего господина Шенгелия, никаких новых обвинений ни его подзащитному, ни остальным осужденным никто не предъявлял и, по его данным, не собирается этого делать.
Наказание Невский суд назначил подсудимым, как говорится, «ниже низшего предела», учитывая массу смягчающих дело обстоятельств: полное признание своей вины, искреннее раскаяние и помощь следствию, возмещение ущерба пострадавшим, наличие у подсудимых тяжелых заболеваний (Шенгелия, к примеру, инвалид второй группы, страдающий в числе прочего диабетом) и малолетних детей. Сами осужденные приговором удовлетворены и обжаловать его не намерены. Потерпевшие, которым сполна возместили ущерб в 34,5 миллиона рублей, к раскаявшимся рейдерам претензий тоже не имеют.


Судебный процесс по делу прошел споро — в особом порядке. Поскольку подсудимые все, что ни вменило им следствие, признали полностью и безоговорочно, их ходатайство о рассмотрении дела «в особом порядке» судом было удовлетворено. Особый порядок не предусматривает какого-либо судебного следствия: не вызывают свидетелей, ни подсудимые, ни потерпевшие не дают показаний, не рассматриваются вообще никакие доказательства — да и к чему, если подсудимые и так признают вину в полном объеме. Поэтому весь судебный процесс от изложения обвинения до прений уложился в несколько часов.


Шенгелия и Ивашкевич были арестованы в сентябре 2006 года в ходе развернувшейся в Петербурге широкомасштабной кампании против рейдерских захватов. Напомним, что именно в рамках этой борьбы с рейдерами за решеткой оказались Андрей Леухин, Александр Баскаков, Вячеслав Дроков, несколько сотрудников 15-й Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам и, наконец, Владимир Барсуков (Кумарин). Практически все эти дела расследовались сотрудниками Генеральной прокуратуры России.


Дело Шенгелии, Ивашкевича и Панова — первое из рейдерских дел, рассмотренных судом и завершившихся вынесением приговора. Остальные еще ждут своей очереди.



«НОВАЯ ГАЗЕТА»



18.02.2008

Антикоррупционный закон на потом


Петербургский ЗакС одобрил в третьем чтении законопроект о мерах по противодействию коррупции. Сферы, на которые направлен документ, — избирательные права граждан, госзаказы, финансы, бюджетный процесс, лицензирование, выдача разрешительной документации, государственные и муниципальные службы. Кроме того, предусмотрена экспертиза правовых актов на предмет взяткоемкости. Назначение некоторых персон в исполнительной власти будет теперь происходить при участии специально созданной антикоррупционной комиссии, в которую войдут не менее пяти депутатов ЗакСа, а также представители КСП.

В пояснительной записке к законопроекту, подготовленному еще в 2006 году, указано, что сам президент неоднократно признавал проблему коррупции «не только правовой, но и политической бедой России». За рубежом Россию также признают весьма коррумпированной страной.

Между тем петербургские депутаты сразу после принятия закона разразились комментариями в местных СМИ, из которых следует: коррупции в городе нет, но, возможно, она появится позже. В частности, председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов заявил: меры противодействия вводятся не потому, что какие-то сферы в Петербурге чрезмерно коррумпированы, а чтобы исключить возможность роста коррупции.

В свою очередь, глава Бюджетно-финансового комитета Владимир Барканов пояснил, что закон предоставляет возможность повлиять на рост коррупции. Из чего следует: коррупция все-таки есть, но пресечь ее невозможно.



«Эксперт Северо-Запад» №9 (357) от 3 марта 2008 г.


03.03.2008

«Судьи работают на износ», — Олег Свириденко, председатель Арбитражного суда Москвы


Арбитражный суд Москвы занимает особое место в судебной системе: именно здесь рассматриваются споры между крупнейшими компаниями и федеральными органами власти. Олег Свириденко возглавил его три года назад. За это время председатель Мосарбитража перетасовал судебные составы, ввел систему компьютерного распределения дел и инициировал отставку судей с небезупречной репутацией.

— По статистике Арбитражного суда Москвы, в прошлом году 84,5% споров с ФНС выигрывали налогоплательщики. Но, по данным ФНС, налоговикам удается отсудить до 83% от спорной суммы. Как это совместить?

— Правы и мы, и налоговики. Есть статистика по заявлениям налогоплательщиков о признании недействительными актов налоговых органов. Но есть еще графа «О признании налоговых санкций» — это уже иски налоговиков. Так вот, по искам налогоплательщиков удовлетворено 5985 из 7087 заявленных, т. е. 84,5%. Но это не критерий оценки работы налоговой службы, ведь эти 7000 могут быть мизерной частью от общего количества решений.

Мы также рассмотрели 1313 исков о взыскании обязательных платежей и санкций. Из них 772 удовлетворили. То есть 59% дел от того количества, которое пришло в наш суд, налоговики выиграли. Сколько было всего заявлено требований, мы не знаем.

— ФНС начала активно использовать в арбитражных разбирательствах статью 169 ГК, которая позволяет признать ничтожной сделку, «совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или равственности». Как вы считаете, эта тенденция будет развиваться и дальше?

— Мне известно о 12 делах: это иски ФНС к «Русснефти», по возврату в госсобственность акций предприятий башкирского ТЭКа и иск к PricewaterhouseCoopers. Из них пять рассмотрены и находятся в другой инстанции. 12 дел из 70 000 — вряд ли это можно назвать системной судебной практикой. Других исков у нас нет, и, насколько я знаю, нет их и в других российских судах. Так что пока не вижу оснований говорить о массовом применении этой статьи. Но этот вопрос нужно задать скорее тому органу, который инициирует такие дела. Они заявители по делу, они обосновывают иск.

— Правоприменительная практика Московского региона выглядит устойчивой — всего 3,3% отмененных решений. Но такое единообразие может свидетельствовать и о боязни инакомыслия. Что вы об этом думаете?

— Понятно, что мы стараемся предупреждать отмены решений: взаимодействие в научно-консультативном совете, в рабочих группах в апелляции и кассации дает хорошие результаты.

Что касается единообразия, вы, вероятно, имеете в виду — не нарушается ли принцип независимости судьи. Нет, он не нарушается. Понятие обобщения практики взято не с потолка. Все выверяется, это рабочий механизм, который необходим судьям. И это не означает вмешательства в рассмотрение дела конкретного судьи. До его сведения просто доводится практика, установленная, обсужденная в округе. Представьте: если бы 10 однотипных дел решались в одну сторону, а 10 — в другую, что это было бы за правосудие? Сами стороны тут же начнут писать жалобы: мол, мы знаем, что в округе решения принимались другие.

— Но есть случаи, когда однотипные дела действительно решаются по-разному. Вернул же Девятый апелляционный суд на новое рассмотрение дело о передаче от «Урал-инвеста» в госсобственность акций предприятий башкирского ТЭКа? Хотя уже есть примеры устоявших в апелляции дел из серии аналогичных исков.

— Апелляционный суд не вернул нам это дело, а сам себе назначил к новому рассмотрению. Это называется рассмотрением по первой инстанции и вовсе не означает, что будет отмена материально-правовой части решения. Скорее всего это сделано для того, чтобы дополнительно привлечь какое-то третье лицо. К нам дело не возвращалось.

— В последнее время было несколько обращений в Арбитражный суд Москвы по соглашениям, в которых указано, что споры разбирает международный арбитраж. Как вы относитесь к таким искам?

— В этом случае международное право — приоритет. Нужно смотреть, какие у России есть соглашения с соответствующей страной. Если конвенция, какой-то другой документ предусматривает, что эти споры должны рассматриваться там, мы прекращаем производство. Если это не установлено императивно, то рассматриваем дело по существу.

— Почему в арбитраж редко приглашают свидетелей по делу? Обычно суд использует материалы опроса, проведенного, например, МВД (часто — с большим количеством ошибок).

— Институт свидетеля в арбитражной практике не настолько устоялся, как в судах общей юрисдикции. Раньше в Арбитражном процессуальном кодексе вообще не было такого понятия. Сейчас свидетели у нас проходят в основном по налоговым спорам. По этим делам сложилась определенная практика, которую мы не раз обсуждали. У налоговой инспекции есть собственное управление, которое проводит опрос свидетелей и составляет протоколы. Какое-то время назад мы задались вопросом, как оценивать этот протокол. Пошли по тому пути, что процессуально в суде все следственные дела должны проходить одинаково, невзирая на то, какой орган проводил опрос. И по таким делам свидетели в суд приходят.

Но у нас нет принудительного привода, стороны сами обеспечивают явку свидетелей либо представляют их письменные объяснения. Конечно, если противная сторона будет настаивать на явке свидетеля, суд обязан соблюсти процесс и со своей стороны привлечь его. Но свидетель может и не явиться.

— Можно ли прилагать аудиозапись процесса к замечаниям по поводу судебного решения?

— Можно, если изначально было объявлено, что такая запись ведется. У каждого судьи есть диктофон, при необходимости он может его использовать, закрепив запись процессуально, как доказательство. Но в конце года у нас появится новое здание, там все залы снабжены специальными записывающими устройствами, поэтому запись каждого процесса можно будет всегда приобщить и процессуально закрепить.

— Вы недавно упомянули о том, что в 2007 г. стало больше дел, связанных с захватом предприятий малого и среднего бизнеса. Есть ли у вас рецепты борьбы с рейдерством?

— Мы ждем антирейдерского пакета поправок в законодательство, который уже внесен в Госдуму. Но если в нем сохранится норма о рассмотрении трудовых споров в арбитражном суде, то для нас это будет серьезная дополнительная нагрузка. Требование рассматривать все дела по месту нахождения организации в основном ударит по Москве, где их концентрация очень велика. Мы постепенно готовимся, будем создавать еще один состав по акционерным спорам. Но если к нам перейдут еще и трудовые, тогда нас просто волной накроет.



«Ведомости» № 43 (2065) от 11 марта 2008 г.


11.03.2008

Интервью в журнале "Интербизнес" Крутильникова Константина, управляющего партнера юридической фирмы «Зеленый коридор» - "Антирейдер"


Сначала были новости про какие-то странные конфлик-ты на территориях крупных предприятий, у которых вдруг оказывалось два директора, каждый со своей армией, потом появилось не менее странное слово «рейдерство», затем стали арестовывать тех, кто этим рейдерством занимался. Незаметная война за собственность, которая идет в России уже 20 лет, проходит очередную фазу. Один из активных участников боев — юридическая компания «Зеленый коридор». Управляющий
партнер одной из крупнейших в России антирейдерских организаций Константин Крутильников — в рубрике «Досье».

■ Постоянный передел собственности невозможен без коррупции, явления, которое стало основной угрозой национальной безопасности страны. Недавно слышал теорию, что в России коррупция идет «снизу». То есть народ привык жить в таких условиях, многим это удобно, и потому бороться невозможно.

Отличное оправдание для тех, кто борется с коррупцией. Это ерунда, хотя бы потому, что в России вообще «снизу» никогда ничего не инициировалось. Мы, по большому счету, неевропейская страна с рабовладельческой психологией большинства населения, а в таких странах низшие слои не могут быть ориентиром. В европейском менталитете мы пробуем жить лишь каких-то 20 лет, и этого недостаточно для того, чтобы схема изменилась. А у элиты невысокий уровень моральных устоев, чтобы стать примером законопослушного образа жизни. Плюс непрозрачность системы государственной власти и процесса исполнения законов…


■ Если с непрозрачностью власти можно что-то делать, то как быть с уровнем морали?

Многие со мной поспорят, но в целом уровень морали, особенно у высших слоев общества, зависит от того, насколько закончено выстраивание собственных экономических интересов, особенно если речь идет о нарушении этических норм в коммерческих целях. Когда люди успокоятся, достигнут определенного уровня благополучия, у них появятся возможность и время думать о законопослушании. И в том числе потому, что в таком образе жизни будет рациональное зерно. Проще и безопасней жить без взяток, криминала и других подобных реалий сегодняшнего бизнеса. А пока у нас все по-другому. Аресты чиновников и скандалы со взятками — частые гости информационных полос. Слово «чиновник» вообще стало синонимом богатого человека, на все это смотрят подчиненные и народ в целом. Берут пример.


■ Когда наступят перемены?


Когда элита возьмет на себя обязательства жить по законам, и всем будет понятно: если хочешь попасть в эту элиту, живи по правилам. У нас народ очень быстро усваивает перемены в настроении «наверху». Борьба серьезных чиновников с опальными олигархами дает ясно понять, что заходить за определенные флажки не стоит. Все же бросились исполнять. К сожалению, эти же эпизоды многими были истолкованы как пример использования органов государственной власти для решения коммерческих вопросов. Расцвет рейдерства — одно из следствий. И такой же политической волей и показательными арестами беспредельное рейдерство приостановили.


■ Вы известны как одна из крупнейших российских компаний, которая защищает бизнес от рейдерства. Не самый безопасный вид деятельности. Почему такой выбор?


«Зеленый коридор» занимается полным циклом правовых вопросов — от представления интересов граждан в районных судах до международных сделок. Просто защита от рейдерства стала очень востребованной, тем более что начали мы это направление, приняв участие в громком корпоративном конфликте на стороне «Илим Палпа» против структур «Базового элемента». Мы наработали эффективные схемы и умеем их воплощать. Насчет безопасности — относимся к этому очень серьезно.



■ Правда, что есть некое неформальное правило у преступных сообществ — не трогать юристов?

Мне приходилось слышать об этом, но это не универсальное правило. Юристы становились жертвами межкорпоративных войн, хотя они всего лишь выполняли свою работу. В Петербурге достаточно часто слышишь о жертвах среди юристов и адвокатов.


■ Вы чувствуете, что в бизнес-сообществе поддерживают вашу деятельность? Все-таки вы защищаете собственность, один из столпов современной России…


Новое поколение и политиков, и бизнесменов понимает, что формирование понятных и легальных правил игры — залог стабильного будущего для многих поколений. Краткосрочные интересы — «срубить и попилить» — канули в Лету. Мы получаем необходимую поддержку, в том числе и в высших эшелонах власти, исключительно из идейных соображений.


■ Есть какая-то точка, когда началось рейдерство в России?

В 1917 году был успешный и масштабный рейдерский захват. Ну а если серьезно, то рейдерство будет всегда. Вопрос — в какой правовой форме. На Западе же существуют слияния и поглощения, не менее жесткие по своей сути. Методы другие. Правда, считать, что на Западе не дают взяток судьям, наивно. Лично слышал о таких ситуациях из первых уст. Хотя масштабы, конечно, отличаются от российских. Да и не так открыто.


■ Можно сказать, что пик рейдерства в современной России пришелся на 2005-2006 годы?

Отъем собственности у более слабых, особенно в слабом правовом поле, не прекращался. В частности, на 2005-2006 годы пришелся пик рейдерского беспредела в Петербурге, основанного на банальной подделке документов и подкупе различных органов власти. Московские истории с силовыми захватами предприятий приходились на 2003-2004 годы. Сейчас постепенно будут изобретать новые, более изощренные схемы.


■ Несколько раз слышал о том, что рейдеры являются своеобразными «санитарами леса»…

Это то же самое, что убивать калек и говорить, что мы делаем это во благо чистоты нации. Более того, при такой схеме всегда вслед за калеками идут просто менее сильные или неугодные. Да и с точки зрения бизнеса ничего, кроме подрыва доверия к власти и к институту частной собственности, рейдерство не культивирует. Можно, конечно, говорить, что жертвой преступников часто становились те, кому собственность досталась без особого труда, и относились эти люди к ней безответственно. Историей владения бизнесом они не были подготовлены к изменившейся ситуации. Когда ты строишь бизнес с нуля, то, конечно, отношение к нему другое. Но отнимали у всех.

■ А кто отнимал?

В Петербурге основными игроками были несколько преступных группировок. Действовали по разным схемам, но самой распространенной была следующая. Подделывали подпись владельца, через своих людей вносили в соответствующие базы данных, если необходимо, гарантировали решение в суде. Затем производили физический захват объекта. Владелец попадал под жесткий прессинг, в том числе с участием правоохранительных органов. Подписи подделывали так достоверно, что иногда человек не мог отличить фальшивку, а так как не все помнили, что и когда они подписывали, или, еще хуже, подписывали пустые листы, то убедить собственника, что у него нет никаких прав, было легко. В определенный момент ему предлагали отступные, обычно не более трети цены. Многие соглашались, подписывали соответствующие бумаги и окончательно теряли бизнес. Те, кто продолжал бороться, иногда возврашали отобранное. Это миф, что после того как собственность несколько раз сменила владельца, ее нельзя вернуть.Если доказана вина и есть уголовное преступление, то взыскать можно даже с добросовестного приобретателя.


■ Я правильно понимаю, что без одкупа государственных служащих захваты были бы невозможны?


Если говорить о распространенных схемах, то да. И очевидно, что коррупционные связи зачастую сильнее, чем желание государства навести порядок.


■ Правда ли, что был перехваченнекий список предприятий, подлежащих захвату?

Я подозревал, что в об этом спросите. Вот он. Точнее, их было несколько, их изъяли у курьеров, которые должны были передать их в налоговую для получения информации по учредителям.

■ Тут же половина фирм известна на вина и есть уголовное преступление, то каждому горожанину!

Да, многие тогда удивились, обнаружив себя в таком списке. Русский жареный петух. Думаю, не одна компания спаслась благодаря вовремя поднятой шумихе.

■ Правда ли, что активная борьба с рейдерством началась после захвата магазина, принадлежащего близкой подруге губернатора?

Захват «Петербургского уголка» (магазин на углу Невского проспекта и Пушкинской улицы — прим. ред.), принадлежащего г-же Шпаковой, стал детонатором активных действии со стороны правоохранительных органов, это правда.


■ Многие машины угоняют под заказ. Бывает ли то же самое с бизнесами?


Большое количество захватов крупных объектов было сделано под заказ конкурирующих структур для консолидации отрасли или расширения точек сети. Преступники в этом случае были лишь исполнителями.

■ Самые громкие рейдерские захваты, которые закончались потерей собственности?

Большое количество витринных магазинов на Невском проспекте поменяло своих хозяев тихо и незаметно именно в результате рейдерских захватов.


■ А примеры удачных отбитых атак?

Самый крупный - корпоративный конфликт «Илим Палп» устоял в борьбе с структурами «Базэла“. В Питере — ПНТ (Петербургский нефтяной терминал — прим.ред.), гостиница «Санкт-Петербург», фабрика им. Крупской, завод «Измерон».


■ Сколько стоит защита собственности?


Война стоит дорого, до 50% от стоимости активов. Противодействие на самом начальном этапе захвата - 10-15 %. Превентивные меры еще дешевле. Можно провести несложные операции и серьезно осложнить рейдерам задачу. Например, четко определить права и полномочия наемного директора. Можно произвести «дружеский» арест…


■ Это арест друга или арест другом?


Второе. Дружественная компания подает на вас в суд и накладывает арест на ваше имущество. Можно заложить имущество в банк, получив кредит. Также нужно регулярно проверять сведения о своей компании в различных реестрах и узнавать, не запрашивал ли кто-либо такую информацию о вас. Кстати, нередко рейдерство используют лишь как метод психологического давления. Начинают дергать человека, создает проблемы различного характера, и тут появляется покупатель на белом коне с желанием купить бизнес за скромную сумму. Человек, уставший от постоянной борьбы, с радостью все продаст.

■ Если опять провести параллель с автобизнесом, то можно заставить человека дешево продать машину, если убедить его, что в ней скоро сломается двигатель. Существуют ли имитации рейдерства?


Мы сами попались на эту удочку. Один клиент обратился к нам за помощью. Не буду называть его имя, хотя оно известно
участникам рынка. Оказалось, он действительно продал свой бизнес, но решил все представить как рейдерство и получить компанию обратно. Это выяснилось слишком поздно.


■ Были случаи, когда вы восхищались придуманными рейдерами схемами?


Схемами нет, а вот как они находили слабые места в психике объекта- это действительно заслуживало внимания. Разрабатывали человека, как в шпионских фильмах. К каждому находили подход. Все использовали: женщин, увлечения, личностные характеристики. Анализ личности, ее слабых и сильных сторон у преступных группировок стоит на высоком уровне. Слишком прибыльный бизнес, чтобы относиться к нему непрофессионально и экономить деньги.


■ Наверное, любой антирейдер лучше всех знает, как провести захват?

Как только адвокат переступает эту грань, начинается путь к гибели, возможно, не только профессиональной. Ты начинаешь играть не по правилам, быть не тем, кто ты есть. Этого никто не поймет. К юристам, которые только и делают, что «решают вопросы», отношение особенное. Да и не юристы они уже.


■ Как вы считаете, можно ли нарушать закон, если этим можно обезопасить себя и свою собственность?


Нарушения закона бывают разные. Нельзя убивать кого-то, кто планирует и даже, возможно, уже захватил твой бизнес. Сам становишься таким же убийцей за деньги.


■ Крупные западные компании предоставляют услуги по защите от захватов?


Они оказывают классические юридические услуги и не рассматривают процесс в комплексе. Ведь для грамотной защиты нужна разнопрофильная команда: и аналитики, и охранные предприятия, и СМИ, и многое другое. Можно блестяще делать юридические конструкции и провисать по другим направлениям. Клиенту не интересен процесс, ему нужен результат.


■ Насколько важна роль прессыа в антирейдерской деятельности?


Чрезвычайно важна. Иногда работа с прессой имеет решающее значение во время захвата. Поднятый шум привлечет к ситуации внимание, и чиновник, который участвует в захвате, решит не рисковать. Так что всем могу посоветовать дружить с
прессой. Это может спасти ваш бизнес.


__________________________________________________________________________________________________________________________________________


ДОСЬЕ


Константин Крутильников


Управляющий партнер группы компаний «Зеленый коридор». Родился в 1976 г. в Новгородской области. В 1998 году окончил юридический факультет СПбГУ. В 1999-2000 годах получил бизнес-образование в Санкт-Петербургском Международном институте менеджмента (IMISP) в рамках Президентской программы подготовки управленческих кадров. В 2003 году выступил инициатором создания юридической фирмы «Зеленый коридор». Разработчик системы уникальных антирейдерских программ и эффективных правовых конструкций в сфере защиты собственности юридических и физических лиц, успешно реализованных группой компаний «Зеленый коридор» в различных регионах РФ. Автор проектов законов и иных нормативно-правовых актов, выполненных группой компаний «Зеленый коридор» по контракту с администрацией Санкт-Петербурга. Более 200 выигранных дел в арбитражных судах России. Женат.



«ИНТЕРБИЗНЕС» № 02 март 2008 г.





11.03.2008

Кризис доверия

Стоило Ultra Electronics прослыть торговцем краденым, как дела этой некогда процветающей компании стремительно пошли ко дну. Милиция несколько месяцев блокировала работу ее складов. Поставщики перестали отгружать товар в долг. Банки арестовали счета. Ultra почти вдвое сократила персонал и автопарк и теперь распродает недвижимость — этого оказалось недостаточно.

Чтобы спасти бизнес, владельцы Ultra готовы предложить своим поставщикам контрольный пакет компании бесплатно. Вернее, не совсем бесплатно, а за доверие. Которое, как показала жизнь, дороже любых денег.

Еще прошлой весной дела у Ultra шли замечательно: ее оборот рос на 25% в год и по итогам 2007 г. должен был достичь $1 млрд. Компания стала крупнейшим в России субдистрибутором. Так называют фирмы, которые обычно не работают напрямую с производителями и не занимаются импортом, а скупают товары внутри страны у других поставщиков. Клиенты субдистрибуторов — средний и мелкий бизнес, частные лица. Компании, подобные Ultra, Sunrise или Nix, делают огромные обороты за счет больших складских и торговых площадей, быстрой оборачиваемости товара и очень низкой маржи. К примеру, рентабельность по чистой прибыли Ultra в прошлом году составляла всего 1%. И этого ей вполне хватало. В прошлогоднем интервью коммерческий директор Ultra Electronics Владимир Ландау с гордостью рассказывал, что все внутренние бизнес-процессы в его компании налажены «крайне эффективно».

Но вскоре коллеги по рынку нашли другое объяснение эффективной работе Ultra. Мол, держать рекордно низкие цены ей удается только потому, что она занимается скупкой незаконно конфискованного товара у других компаний. Разразившийся скандал стал одним из самых ярких эпизодов в так называемом деле РФФИ. Это дело, вернее, почти 60 уголовных дел по товарному рейдерству МВД взяло в разработку в начале 2007 г. Тогда чуть не впервые была публично озвучена схема, которая практиковалась в России последние несколько лет: милиция по сфабрикованному обвинению вывозит у компании товар, затем он передается по бросовым ценам аккредитованным при РФФИ коммерческим структурам, а те под предлогом трудностей с хранением сбывают его на рынке.

Весной 2007 г. Ultra купила у ООО «Изумруд» и еще нескольких фирм конфискованную технику примерно на $1,5 млн. Как выяснилось позднее, эта техника в составе партии на общую сумму $11 млн была вывезена со склада давнего партнера Ultra — компании «Компоненты и системы» (КиС). Обычно ограбленные милицией компании не выступают, но КиС оказалась твердым орешком и подняла шум на весь рынок. Первым делом она разослала компаниям-коллегам список вывезенной техники и попросила сообщить, если та поступит в продажу. Ultra на это письмо не среагировала. Молчала она и после того, как КиС купила у Ultra два ноутбука из конфискованной партии.

«Мы совершенно официально купили товар, конфискованный правоохранительными органами. Почему мы должны были сомневаться в его легальности? — говорит акционер Ultra Алексей Галущенко. — Конфискат вовсе не синоним краденого». Проверить, принадлежал ли товар КиС или был из другой партии, Ultra не могла, добавляет Галущенко, ведь серийные номера пропавшей техники ей не предоставили, несмотря на запросы. «Не могла или не хотела проверить? — парирует гендиректор КиС Сергей Цыбаков. — Если бы мы дали номера, то нашу технику спрятали бы на краю земли». Так что переговоров между компаниями не получилось.

БОЛЬШОЙ БОЙКОТ


К лету 2007 г. на рынке набралось достаточно пострадавших от товарного рейдерства, и призыв Цыбакова о бойкоте Ultra лег на благодатную почву. В июне московский суд признал незаконным проведение обыска в КиС, и у Цыбакова появились все основания заявлять, что понятия «конфискат» и «краденое» часто совпадают и те, кто торгует конфискатом, провоцируют торговых рейдеров «изымать» все больше и больше. КиС удалось убедить в этом даже такую крайне консервативную и осторожную организацию, как Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ). Шесть компаний, в том числе КиС и Sunrise, предоставили ассоциации доказательства, что Ultra занимается торговлей конфискатом систематически.

«Доказательства были столь убедительными, — вспоминает Георгий Генс, президент холдинга «Ланит» и член правления АП КИТ, — что даже у тех членов ассоциации, которые были не слишком знакомы с ситуацией, от удивления и ужаса глаза полезли на лоб». Под впечатлением от этой истории АП КИТ даже приняла Хартию руководителей IT-компаний по вопросам этики и защиты собственности, под которой подписалось более 100 игроков рынка. Все они обязались «публично осуждать… и считать порочной практику торговли незаконным конфискатом».

Название Ultra Electronics стало прочно ассоциироваться с торговлей краденым. А тут еще одна напасть: склады компании опечатали почти на все лето. Милиция проверяла один из эпизодов «дела РФФИ» и обнаружила технику, вывезенную из КиС, на сумму около $300 000. Два месяца деятельность Ultra была практически парализована. Впрочем, ее магазины в регионах все же работали, но это было слабым утешением: на них не приходилось и четверти общего оборота компании. Убытки, по оценкам Галущенко, составили $10-12 млн. Этот удар Ultra, пожалуй, еще могла выдержать. Но в сентябре товары КиС снова нашли на складах Ultra — только на этот раз в Перми. Как объясняет Галущенко, этот товар был перевезен в Пермь для того, чтобы освободить место на только-только открывшихся московских складах. И предназначался он не для продажи, а «для урегулирования конфликта с КиС». Правда, сама КиС об этом почему-то не знала.

Каким образом проверяющие не заметили этого товара? «Если бы милиционеры хотели найти эту технику, они бы ее нашли в Москве, — пожимает плечами Галущенко. — Но технику они не искали, а хотели блокировать работу и уничтожить нашу компанию». Цыбаков же был уверен, что Ultra просто хотела спрятать эту партию. АП КИТ поверила Цыбакову. За нарушение хартии, под которой Ultra также подписалась, ассоциация рекомендовала своим членам прекратить поставлять той товары.

Поначалу тех, кто сразу исполнил рекомендацию АП КИТ, оказалось не так много — всего около 20 компаний, или 5% общего числа поставщиков Ultra. Но, во-первых, среди них были такие крупные дистрибуторы, как Verysell и OSC. Во-вторых, компания и так находилась в неустойчивом финансовом положении после долгого простоя. Так у Ultra начались проблемы с оставшимися поставщиками — она начала задерживать платежи по товарным кредитам.

К концу осени задержки у Ultra доходили, по словам начальника отдела продаж дистрибутора Trinity Logic Сергея Крбашьяна, уже до нескольких недель, и к концу года Trinity Logic решила больше не отпускать ей товар в кредит без банковской гарантии. Генеральный менеджер Marvel Константин Шляхов столкнулся с той же проблемой в сентябре и с тех пор постепенно понижал объемы кредитов для Ultra. «В первую очередь они возвращали деньги тем, кто продолжал поставки, — рассказывает он. — Но каждый раз мы отгружали им на меньшую сумму, чем они нам перечисляли». С января Ultra перестал отпускать товары в кредит крупнейший российский дистрибутор Merlion. Его примеру последовало еще около сотни компаний.


НА РУИНАХ


И все же как минимум треть поставщиков продолжала работать с компанией. Но Сбербанк, которому Ultra также перестала платить вовремя по кредитам (их набралось примерно на $10 млн), оказался не столь терпелив и подал на компанию в суд. В обеспечение этого иска в середине февраля приставы вновь блокировали склады Ultra и ее банковские счета. Торговля снова встала. А ведь она и до этого-то шла не очень: в январе оборот компании упал по сравнению с тем же месяцем 2007 г. с $53 млн до $28 млн.

Это конец? Владимир Ландау, который покидал компанию на девять месяцев, но недавно вернулся в качестве операционного директора, уверен, что спасти Ultra можно. В прошлый четверг Ultra удалось договориться со Сбербанком, и теперь она обещает, что уже в среду откроет свои склады и магазины. Между тем компания задолжала не только Сбербанку: общий объем ее банковских кредитов достигает $70 млн. Вернуть их Ландау планирует после продажи всех складов. Кроме того, Ultra сократила свой штат с 1650 до 1000 человек и, вероятно, вскоре сократит до 700.

Но долги банкам не самая главная проблема. Как вернуть доверие поставщиков? Долги Ultra перед партнерами составляют около $40 млн. Отдать их прямо сейчас нереально. Надо как-то убедить партнеров подождать. Ландау придумал весьма неожиданный ход. С согласия владельцев Ultra он предложил кредиторам контрольный пакет акций офшорной компании, на которую будет переписано все имущество Ultra. Причем даром — в обмен требуется лишь согласие реструктурировать долг и продолжать поставки. Потенциально акционерами Ultra смогут стать 200 фирм, акции между которыми разделят в зависимости от величины долга.

Не слишком ли щедро? «Помимо товарного потока, который нам просто необходим, мы получим защиту, — объясняет Ландау. — Если в будущем кто-то снова попытается нас обвинить, новые акционеры встанут на нашу сторону, поскольку будут кровно в этом заинтересованы».

Вместо работы с товарными кредитами Ultra собирается перейти на так называемую схему ответственного хранения. То есть товары, перевозимые на склады Ultra, останутся собственностью поставщика, поэтому он почти ничем не рискует. Если все пойдет по плану, то к лету, рассчитывает Ландау, Ultra сможет зарабатывать до $45 млн в месяц и вернется на безубыточность.

В Ultra уверены, что на рынке достаточно компаний, заинтересованных в том, чтобы она выжила: «Мы слишком крупная площадка». Но с этим согласны далеко не все. «Для нас Ultra не была доминирующим партнером. Мы без особых проблем перераспределили товар в течение пары недель», — говорит Крбашьян из Trinity Logic. То же говорят в Marvel и Merlion. Проблемы Ultra сыграли на руку ее главному конкуренту — компании Sunrise, которая увеличила свой оборот в 2007 г. на 20%. И все же большинство игроков рынка согласны, что ни Sunrise, ни один из прочих соперников Ultra не обладает такой развитой системой логистики и не сможет работать со средними и мелкооптовыми клиентами на таком же уровне сервиса.

«Схема Ландау, может, и интересная, но сырая», — говорит Андрей Осипов, директор ЗАО «Ровербук», сотрудничающего с Ultra. Осипов замечает, что у поставщиков серьезно возрастет нагрузка на бухгалтерию и юридические службы. Поэтому он все еще думает над предложением Ultra, на которую приходится примерно 10% продаж его компании. «Чтобы сотрудничать по новой схеме, надо доверять этим людям, — категоричен Шляхов из Marvel. — А у меня таких оснований нет». Жажда справедливости у КиС еще не угасла — она обещает и дальше искать доказательства, что Ultra участвовала в торговом рейдерстве. Так что спасти репутацию Галущенко и Ландау будет непросто. Хотя они и стараются, раз за разом повторяя, что Ultra торговала конфискатом наравне с другими компаниями и попала под горячую руку как крупнейшая из них.



$m 8 (98) 10 марта 2008 г.


11.03.2008

Рейдерство вернули к жизни

Спустя год после заявления представителей Смольного о победе над рейдерством руководитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Павел Иванов и начальник управления промышленности КЭРППТ Игорь Ильюхин фактически выступили с опровержением этих слов. По их словам, в прошлое ушли лишь конфликты, перетекающие в вооруженные столкновения. А схемы, например, с использованием запугивания и подлога остались и продолжают жить. И по прогнозам чиновников, в обозримом будущем останутся.

В конце прошлой недели в пресс-центре ИТАР-ТАСС руководитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Павел Иванов, начальник управления промышленности комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППТ) Игорь Ильюхин, руководство ЗАО «ИК 'Энергокапитал'», а также директор по развитию ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» Андрей Цай собрались обсудить тему «Возможен ли баланс интересов акционеров и акционерных обществ в корпоративных конфликтах? Роль посредника в урегулировании конфликтов». Обсуждение, начавшееся с безобидного доклада начальника отдела бизнес-консалтинга ЗАО «ИК 'Энергокапитал'» Любви Бурдовой о низком уровне корпоративной культуры в России по сравнению с западными компаниями, вследствие чего и возникает множество корпоративных конфликтов, получило неожиданный поворот. «Что мы тут обсуждаем,—задался вопросом Игорь Ильюхин после ее выступления.—Мы хотим скопировать их схему на Западе, а у нас ведь это не работает. У нас можно иметь 49,9 процента в акционерном обществе и при этом не иметь ничего». Говоря о защите прав миноритарных акционеров, господин Ильюхин заявил, что 100% петербургских предприятий не учитывают интересы миноритариев. По информации господина Иванова, сейчас в Петербурге насчитывается около 17 тыс. акционерный обществ. «Они не выплачивают дивиденды, например, а эти деньги идут вполне определенным людям»,—уверен начальник управления промышленности КЭРППТ. Оба чиновника сошлись во мнении, что ведомству господина Иванова с таким объемом нарушений все равно не справиться, так как штат регионального ФСФР насчитывает всего около 100 человек. Также, по их общему мнению, заявление вице-губернатора Петербург Михаила Осеевского о победе над рейдерством в городе, сделанное в прошлом году, было неправильно понято. Оказалось, что, по мнению господ Иванова и Ильюхина, господин Осеевский имел в виду лишь устранения так называемого черного рейдерства, когда конфликт собственников перетекает в вооруженное столкновение или применение силы. «Рейдерство в понимании уголовного права»,—пояснил Павел Иванов. «Но осталось ведь и множество других схем: запугивание, подлог документов, но это уже скорее вопросы морали. Все это было, есть и будет»,—добавил господин Ильюхин. С такой оценкой не согласился вице-президент ЗАО «ИК 'Энергокапитал» Сергей Григорьев. «Есть правовое и не правое поле,—резонно заметил он.—Для обеспечения законности нужна необходимая инфраструктура». «У нас все решает тот, кто платит. Юридические канторы, страховые компании, консалтинговые фирмы, аудиторы, все обслуживают только мажоритариев»,—парировал господин Ильюхин. Павел Иванов поднял тему регистраторов, играющих не последнюю роль при рейдерских захватах. По его словам, при участии ФСФР количество регистраторов сокращается. В 1996 году их было около 1000, а на сегодняшний день уже примерно 70. «Мы будет и дальше сокращать их количество»,—пообещал господин Иванов. При этом пояснил, что на рынке еще действуют около пяти «военных регистраторов», которые зарабатывают на рейдерских захватах.


Участники дискуссии сошлись в одном—термину «рейдерство» не хватает юридического обоснования. Участники дискуссии призвали СМИ различать корпоративные конфликты и рейдерские захваты, ведь участники таких войн могут быть и «хорошими». Пример был традиционным—роль Ричарда Гира в фильме «Красотка».


«Коммерсантъ» № 30 (3847) от 26 февраля 2008 г.



26.02.2008

Тамбовских рейдеров подозревают в заказных убийствах


В Санкт-Петербурге тамбовскую банду, обвинявшуюся ранее в рейдерских захватах предприятий, теперь подозревают и в совершении заказных убийств.

По обвинению в нескольких убийствах арестован Игорь Калиновский, которого в милиции считают одним из лидеров так называемого тамбовского организованного преступного сообщества (ОПС). Оперативники считают, что в 2001 году Калиновский получил заказ на убийство «авторитета» Сергея Брусницына. Кроме того, Игорь Калиновский подозревается еще в двух убийствах. Об этом сегодня, 26 февраля, сообщает «Коммерсант».

Учредителя нескольких небольших фирм Сергея Брусницына (Клюква) расстреляли в ноябре 2001 года, когда он на джипе подъехал к своему дому на улице Савушкина. В парадном дома его ждали двое киллеров, один из которых был переодет в женщину и держал в руках букет цветов. Когда Сергей Брусницын миновал их и стал подниматься по лестнице, киллеры расстреляли его из пистолетов.

Раскрыть убийство Сергея Брусницына удалось спустя почти десять лет. В минувшие выходные в Петербурге оперативники угрозыска задержали Игоря Калиновского, которого подозревают в причастности к этому преступлению. По версии оперативников, Калиновский летом 2001 года получил заказ от неустановленного лица на убийство Сергея Брусницына. К этому преступлению он привлек трех сотрудников частного охранного предприятия «Конкорд», уроженцев Тамбовской области. В милиции считают, что двое чоповцев — Александр Ходырев и Николай Карпук были непосредственными исполнителями заказа.

Кроме того, Игорь Калиновский подозревается еще в двух убийствах — военнослужащего Игоря Пижевского и своего предполагаемого сообщника Сергея Жбанова, который, по оперативным данным, участвовал в убийстве Игоря Пижевского. По решению Приморского суда Санкт-Петербурга Игорь Калиновский был арестован, Александр Ходырев был арестован ранее, а Николай Карпук в 2004 году погиб в ДТП.

В милиции отказались пояснить, чем подтверждается участие Игоря Калиновского в тамбовском ОПС. Однако очевидно, что целью расследования является не столько Калиновский, сколько известный санкт-петербургский предприниматель Владимир Барсуков (Кумарин), которому следственный комитет при прокуратуре РФ предъявил обвинения в организации этого ОПС и рейдерских захватах предприятий.



Информационная служба ИА DAILYSTROY


26.02.2008

«Черная метка» рейдерам: лучше поздно, чем никогда

Друг за другом прокуратура Петербурга и правительство города объявили войну рейдерству. Теперь в прокуратуре главный борец с незаконными захватами — Литвиненко, в правительстве города — Осеевский.

Разобраться с этим экономическим явлением нового времени призваны рабочая группа из сотрудников прокуратуры и межведомственная комиссия по вопросам экономической безопасности, о создании которой заявили сегодня на заседании городского правительства. Городские власти и надзорное ведомство, наконец, услышали сигналы «SOS», не первый год подаваемые многими питерскими предприятиями и организациями, и увидели проблему, о которой давно говорят в СМИ.

Итак, теперь в Петербурге действуют сразу два компетентных и авторитетных «собрания», призванных бороться с захватами предприятий. Их возникновение обсусловлено тем, что в городе участились случаи рейдерства. По данным председателя комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Владимира Бланка, в Петербурге с помощью силовых методов были предприняты попытки захвата более 2 десятков предприятий. Среди них ООО «Информтехнология», ОАО «Завод «Измерон», Пушкинский хлебозавод и т.д. При этом Бланк подчеркнул, что нужно отделять «зерна от плевел» — в процессы цивилизованного спора между акционерами правительство вмешиваться не намерено.

Мотивировка создания рабочей группы в прокуратуре — та же. При этом надзорное ведомство заявляет, что от слов оно уже перешло к делу — были возбуждены уголовные дела по фактам захвата ООО 'Фрунзенский плодоовощной комбинат', завода 'Информтехнология', ЗАО 'Торговая фирма 'Юбилей' и завода 'Измерон'. Все эти фирмы обладают недвижимым имуществом, стоимость которого по самым скромным оценкам превышает несколько десятков миллионов долларов. По одному из уголовных дел материалы уже переданы в суд, по другим ведется следствие. Прокуратура собирается создать список предприятий, которые могут подвергнуться захвату в первую очередь. На них проведут упреждающие проверки. Заметим, что «Фонтанка» уже публиковала подобный список, так что создать новый будет не очень сложно.

Между тем, данные о количестве пострадавших от рейдерства предприятий, которыми обладает «Фонтанка», несколько расходятся с теми, что озвучиваются с трибун. Мы полагаем, что захвату в городе за последнее время подверглись не пара десятков организаций, а в несколько раз больше — под сотню. И сигналы бедствия от многих из них поступали уже давно. Но их пока не услышали. И не потому, что эти предприятия располагаются где-то на окраинах. Пройдитесь по самому центру города — Невскому проспекту и посмотрите, сколько магазинов и других торговых точек уже давно закрыты. Магазин «Ткани», «Фарфор.Хрусталь», парфюмерный магазин «Сирень» на углу Невского и Литейного… Хозяева двух торговых точек ООО «Дары моря» (рядом с домом Мертенса и на углу Невского и Рубинштейна) были выдворены на улицу летом прошлого года (об этом «Фонтанка» подробно писала 15 августа 2005 года). А кафе «У Казанского» поменяло своих хозяев еще раньше. Теперь там и вовсе создается отделение известного банка, который, скорее всего, уже является т.н. «добросовестным приобретателем» и не знает печальной истории занимаемых площадей. Уже осенью «разгромили» продуктовый магазин и кафе на Невском, 150. Нам известно, что бывшие владельцы всех этих объектов обращались в правоохранительные органы, но об уголовных делах, возбужденных по фактам захватов, не слышали. Может быть, это произойдет сейчас, когда «черную метку» рейдерам послали власти города?

В ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», в собственности которого находится 14 объектов недвижимости стоимостью более 800 миллионов рублей, война акционеров началась тоже не вчера. В марте прошлого года в Городском суде Санкт-Петербурга была оспорена законность прихода к власти в компании представителя американской компании Wiltor International Llc Алексея Соколова. Президиум Городского суда не подтвердил тогда его полномочия, отменив решение мирового судьи, на основании которого он действовал. Истцы наставали на том, что новый руководитель пришел на должность генерального директора незаконно, хотя бы потому, что собрание акционеров, которое, якобы, состоялось 19 сентября 2004 года, прошло без присутствия законных акционеров торговой фирмы. Суд согласился с доводами истцов.

«Перевороты» в «Информтехнологии» с завидной регулярностью происходили в течение последних двух лет. Пристальное внимание правоохранительных структур привлек, похоже, только последний, произошедший 27 октября 2005 года. Тогда на территории фирмы на Малом проспекте Васильевского острова произошло очередное обострение конфликта двух бизнес-групп, каждая из которых считает себя собственником имущества предприятия — девяти заводских корпусов (предприятие занималось производством локаторов для гражданской авиации России, стран СНГ и Кубы). Этот инцидент даже завершился возбуждением уголовного дела в отношении начальника Василеостровского РУВД Виталия Никишаева, которого прокуратура подозревает в превышении должностных полномочий при «разборе» экономического конфликта. Между тем, объектом уголовного преследования является еще один участник этих событий — Фатех Урманчеев (один из хозяев ЗАО, сложно сказать, каких — старых или новых, так как все донельзя запуталось). В ноябре прошлого года Управление по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга направило для рассмотрения в суд Василеостровского района уголовное дело по обвинению Урманчеева в ряде преступлений — задержке зарплаты и заключении невыгодных договоров.

К чему мы это? Да к тому, что видеть усилия властей города и силовиков по наведению порядка отрадно. Но вот только не поздно ли? Пойди теперь, разберись в перипетиях отношений владельцев нескольких десятков предприятий. Хотя, наверное, лучше поздно, чем никогда…


Фонтанка.ру




01.03.2008

Геннадий Гудков: Бороться с рейдерством невозможно без развития демократических институтов


Проблема рейдерских захватов остается остро актуальной для России, констатировал заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков в рамках пресс-конференции 12 марта, передает корреспондент ИА REGNUM. Ежегодно в стране происходит несколько десятков тысяч недружественных поглощений. При этом, если на Западе рейдерство носит правовой характер и рейдеры действительно зачастую выступают в качестве «санитаров леса», то российское рейдерство находится вне рамок правового поля. «Это в чистом виде разбой, и, по сути, рейдерство напрямую угрожает экономической безопасности страны», — подчеркнул Гудков. В последние годы принимались самые разные меры, направленные на борьбу с этим явлением, и некоторый результат достигнут: относительно отрегулированы отношения между акционерами и собственниками, упорядочены многочисленные судебные иски по каждому конкретному предприятию, и, наконец, внесен ряд поправок в Уголовный кодекс, которые призваны сделать наказание за рейдерское поглощение предприятий реальным. «Мы ждем, что эти поправки с учетом резкой реакции избранного президента Дмитрия Медведева будут приняты. Но за это еще нужно бороться, — отметил зампред думского комитета. — И пока, к сожалению, мы не в силах устранить главную причину рейдерства — коррупцию». В этом, по мнению Гудкова, и состоит специфика рейдерства в настоящее время: если в 1990-е годы основными фигурантами дел, связанных с рейдерством, были бандиты, «крышевавшие» предприятия, а потом пошедшие на его захват, то сегодня инициаторами рейдерских атак в основном становятся именно чиновники.

Корреспондент ИА REGNUM поинтересовался, существует ли какая-то региональная специфика данного явления. В частности, на слуху ряд громких дел по рейдерским захватам московских предприятий: НИИ шинной промышленности, НИИ эластомеров, «Гипромеза» и так далее. «Рейдерство исповедует один принцип: хватай то, что выгодно, — прокомментировал Гудков. — Поэтому рейдерством прежде всего поражены те регионы, где выше деловая активность, где можно поймать более крупную рыбу. Москва и другие крупные города являются более приоритетными в этом вопросе. Хотя мы, например, столкнулись с фактами захвата земель и около городов. На Дальнем Востоке это биоресурсы и так далее. В каждом регионе есть своя специфика, но все же главное — это нажива. Везде, где концентрируется капитал, возникает рейдерство».

Что касается Москвы, то ситуация здесь стабильно тяжелая, считает Гудков. «При всем желании правительства Москвы бороться с рейдерами — для этого даже создано специальное управление, и по этому пути пошли другие регионы — все равно остается огромный слой коррупции в госаппарате, который позволяет рейдерству существовать. Количество атак значительно больше, чем возможности их предотвращать. Мы выхватываем отдельные случаи, но в это же время десятки других предприятий поглощаются без лишнего шума. Это говорит о том, что есть системный сбой в том, как работает экономика», — констатировал зампред Госдумы.

С учетом этих обстоятельств, возможно ли бороться с рейдерством? По мнению зампреда думского комитета, для этого в мире и существуют демократические механизмы: прежде всего, многопартийная система, парламентский, медийный и гражданский контроль, независимый суд — все то, что в России развито еще далеко не лучшим образом. Развитие этих институтов — единственные возможные шаги, которые могут помочь справиться с коррупцией, уверен Геннадий Гудков. «Вертикаль власти себя исчерпала», — констатировал он.





ИА REGNUM.

13.03.2008

Рейдерство уравняют с разбоем


Законодатели начали резко сужать поле деятельности рейдеров. В Госдуму внесен проект федерального закона, получивший название «антирейдерский пакет». Он разработан минэкономразвития и Комитетом Госдумы по собственности. Поправки будут внесены также в Арбитражный процессуальный кодекс, Налоговый кодекс, КоАП и в Закон «Об акционерных обществах».

Не остались в стороне и те, кто больше всего страдает от рейдерства — предприниматели и бизнесмены. В Торгово-промышленной палате специальная комиссия разработала ряд поправок в Уголовный кодекс. Предлагается ужесточить наказание по тем статьям, под которые обычно подпадают действия «черных рейдеров». Например, в статью 159 (мошенничество) внести пункт о деянии, «совершенном в отношении юридического лица, связанном с приобретением/установлением контроля над ним и его активами», и наказывать за это лишением свободы до 8 лет. А статью 327 (подделка или изготовление поддельных документов) дополнить пунктом о поддельных документах, используемых для захвата и контроля над активами юридических лиц. За это, считают в ТПП, рейдера следует посадить на срок до 10 лет. Само же рейдерство предложено «уравнять в правах» с разбоем и наказывать лишением свободы до 20 лет.

Не забыли в Торгово-промышленной палате и судей, уличенных в пособничестве «черным рейдерам». Их продажность «оценили» в 10 лет тюрьмы.

К борьбе с пиратами-рейдерами активно подключаются и правоохранительные органы. В частности, Генпрокуратура взяла под особый контроль работу прокуроров по противодействию незаконному поглощению предприятий.

Руководство Следственного комитета при прокуратуре РФ заявило, что намерено установить всех лиц, причастных к совершению рейдерских захватов, прогремевших в Санкт-Петербурге. Напомним, что в начале февраля Невский федеральный суд осудил за мошенничество трех человек, еще трое объявлены в розыск.

За последние три года против недружественного захвата чужой собственности возбуждено свыше 900 уголовных дел. Однако, как заявил корреспонденту «РГ» директор департамента экономической безопасности Торгово-промышленной палаты Николай Гетман, «до суда дошло менее 10 процентов этих дел».

— А вернуть имущество, утерянное в результате рейдерских захватов, удавалось еще реже, — подчеркнул он.

В современном понимании рейдеры — это специалисты по отъему чужой собственности, использующие в своей деятельности не только законные, но и криминальные методы. И сегодня рейдерские команды представляют собой что-то вроде «черного экономического спецназа», состоящего из специалистов по экономике, праву, PR, а также профессионалов с опытом оперативно-разыскной и разведывательной работы.

Собственность в России нормально законом не защищена, а потому соблазн отнять ее достаточно велик. В Уголовном кодексе нет даже статьи «Рейдерство». Поэтому неудивительно, что стоимость конфликтной недвижимости и земли в конце прошлого года, по данным ТПП, оценивалась в семь миллиардов долларов. Ежегодно регистрируется до восьми тысяч корпоративных захватов.

Уже на всех уровнях власти признано, что недружественные поглощения промышленных предприятий с применением криминальных методов являются прямой угрозой экономике страны. Кроме ликвидации зачастую градообразующих предприятий мы лишились сотен, если не тысяч высококвалифицированных специалистов, оказавшихся на улице. А после захватов ряда предприятий ВПК, в результате которых были сорваны сроки выпуска новой боевой техники, рейдерство стало представлять реальную угрозу для государственной безопасности.

Сейчас рейдеры для захвата предприятий используют в основном пробелы корпоративного законодательства, связанные с оборотом акций. Законодательство определяет их как нематериальный объект. Пользуясь этим, мошенники незаконно приобретают недвижимость, особенно мелких ОАО, путем захвата реестра акционеров. Как правило, накануне праздника или выходных они вламываются на предприятие под прикрытием служб физзащиты, сотрудников ЧОПов, а иногда и откровенных бандитов. С помощью подкупленных сотрудников фирмы добираются до реестра, уничтожают его и тут же изготавливают новый документ. А потом получают под надуманным предлогом, подкупив чиновников, решение суда о законности «незаконнорожденного» реестра. Именно по такой схеме в Петербурге было захвачено одно известное мясоперерабатывающее предприятие. В Мурманске начался суд над рейдерами, которые пытались захватить универмаг «Волна».

Многие специалисты считают, что процесс недружественного захвата собственности уже невозможно остановить только административными мерами. Городская Дума Владивостока, например, наложила запрет на переход городской собственности в акционерные общества, чья связь с криминальными структурами была доказана.





«Российская газета» №4612 от 14 марта 2008 г.


14.03.2008

Фигуранты дела Кумарина в тюремной больнице


Братья Олег и Андрей Михалевы, обвиняемые вместе с Владимиром Барсуковым в неудачном покушении на авторитетного бизнесмена Сергея Васильева, этапированы в Петербург.


Братья Михалевы (их в СМИ причисляют к рязанской преступной группировке «слоны») обвиняются в том, что весной 2006 г. расстреляли из автоматов машину Сергея Васильева, который считается фактическим владельцем ЗАО «Петербургский нефтяной терминал». Заказ этого покушения вменяется главному врагу петербургских антирейдеров Владимиру Барсукову (Кумарину). Он также обвиняется в организации тамбовского преступного сообщества и в 13 рейдерских захватах петербургских предприятий.

По словам адвоката Павла Лепшина, который защищает Андрея Михалева, в начале марта братьев этапировали из Москвы в петербургский изолятор на Арсенальную ул. для проведения следственных действий. На допросах оба молчали.

«19 марта их привезли на опознание в здание горпрокуратуры на Исаакиевской площади, — сказал адвокат. — Они были без сознания. Мне сказали, что им стало плохо, что-то с печенью. Боюсь, как бы не случилось летального исхода».

По словам защитника, обоих братьев отвезли в тюремную больницу.

«Кумарин имеет сильное влияние в Петербурге. Перед ним все делали «Ку».




«Деловой Петербург» № 50 (2616) от 21 марта 2008 г.


21.03.2008

Задержан еще один подозреваемый по делу о "рейдерских захватах" в Петербурге

Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ сообщил о задержании еще одного подозреваемого по громкому уголовному делу о «рейдерских захватах» в Санкт-Петербурге.

Как говорится в пресс-релизе СКП, 6 марта 2008 года в Ярославле задержан один из участников преступной группы Юрий Ефимов, который скрывался от следствия и был объявлен в федеральный розыск. «В настоящее время Ефимов содержится под стражей», — цитирует РИА «Новости» сообщение.

Задержанному уже предъявлено обвинение в хищении мошенническим путем здания ООО «Стройдизайн».

Напомним, Юрий Ефимов, по версии следствия, считается противником предпринимателя Бадри Шенгелии в борьбе за «Стройдизайн». В августе 2005 года на Ефимова было совершено покушение.



Фонтанка.Ру


12.03.2008