Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

Напомню, если кто-то забыл.

Рейдерство - искусственное создание условий, позволяющих существенно уменьшить стоимость приобретения права собственности на актив (объект).

Искусственное создание условий - осуществляется с использованием милиции, прокуратуры, судом, налоговой, иным государственным органом контроля или надзора.

«Я что-то не припомню, чтобы у нас кого-то посадили в тюрьму за рейдерство»


Еженедельник "Экономика и жизнь" N 13, 2010 г.

Эту фразу Президент РФ Дмитрий Медведев произнес на встрече с членами Совета Федерации 5 ноября 2009 г., обсуждая неэффективность существующей ответственности для рейдеров. По мнению президента, бороться с этим злом можно с помощью уголовной ответственности. Сказано — сделано: в Госдуму поступил законопроект, подтверждающий силу президентских намерений.

Рейдерство — это недружественное поглощение компании против воли собственника или руководителя. На заре становления рейдерства наибольший интерес рейдеров вызывал крупный бизнес. Сегодня объектами нападений становится и мелкий бизнес, владеющий недвижимостью. Типичная схема рейдерства: взять под контроль пост генерального директора и за короткий промежуток времени продать недвижимость рейдерскому покупателю или оставить ее себе.

Условия для развития этого негативного явления следует искать в несовершенстве законодательства. До сих пор на законодательном уровне нет определения рейдерства. В Национальном плане противодействия коррупции, утвержденном Президентом РФ 31.07.2008, рейдерство определено как «захват имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий». Понятно, что «захват» имеет криминальное происхождение. Но бороться с ним начали гражданско-правовыми инструментами.



Первый правовой барьер

С 1 июля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он внес целый ряд изменений в часть первую ГК РФ и в Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Цель нововведений — предупредить злоупотребления членов общества своими правами по отчуждению долей в уставном капитале или с выходом из состава участников ООО, а также поставить заслон недобросовестному вхождению иных лиц в состав общества. Законом установлен новый порядок передачи доли (части доли) участника в уставном капитале другим участникам или третьим лицам. Введено положение об обязательном нотариальном удостоверении такой сделки.

Пока в лучшем случае можно привлечь рейдеров за мошенничество, вымогательство, подделку документов, самоуправство. Но и это возможно лишь на завершающем этапе захвата, когда имущество компании уже похищено или иным способом выведено из-под контроля законного владельца.

Несмотря на общественную опасность, уголовно-правовыми запретами не охватывается ряд деяний, посредством которых создаются правовые предпосылки для рейдерства. Исправить ситуацию призван президентский законопроект, поступивший в Госдуму 6 апреля 2010 г. (№ 353716-5).



Президентский проект

Законопроект вводит в УК РФ несколько новых составов преступлений, к которым приравниваются деяния, посредством которых совершаются рейдерские захваты. Так, новыми уголовно наказуемыми деяниями дополняется ст. 170.1 УК РФ. В первую очередь это действия, связанные с фальсификацией ЕГРЮЛ или реестра владельцев ценных бумаг. Например, действия, связанные с представлением в орган, осуществляющий госрегистрацию юрлиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в соответствующий реестр недостоверных сведений об учредителях (участниках) юрлица, о размерах и номинальной стоимости доли их участия в уставном капитале, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги (доли), о лице, осуществляющем управление ценной бумагой (долей), и проч. Наказание — от уголовного штрафа (до 300 000 руб.) до лишения свободы на срок до двух лет со штрафом до 100 000 руб.

Внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений, если это сопряжено с неправомерным доступом к реестру (например, хакерским взломом или иным физическим доступом к документу лица, у которого такого права нет), будет наказываться лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок либо со штрафом в размере до 300 000 руб. А если это деяние сопряжено с насилием (его угрозой), свободу можно потерять на семь лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо со штрафом до 500 000 руб.

Статья 185 УК РФ «Злоупотребление при эмиссии ценных бумаг» дополнится еще одной частью: за внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых внесены записи, изменение в реестре, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством РФ, — последует штраф до 300 000 руб. либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок со штрафом до 100 000 руб.



Очень важный состав

Главный инструмент рейдерства — фальсификация решений органов управления — станет самостоятельным составом преступления. В Уголовном кодексе РФ появится новая статья — 185.5, предусматривающая наказание за фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения его совета директоров (наблюдательного совета). Это умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование реализации свободного права при принятии решения на общем собрании акционеров или участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью либо на заседании совета директоров (наблюдательного совета) путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные документы, отражающие ход и результаты голосования, заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию и проч. За подобные деяния последует наказание в виде штрафа до 300 000 руб. или лишения свободы на срок до двух лет с аналогичным штрафом. Наказание ужесточается, если имеет место принуждение к голосованию определенным образом или принуждение к отказу голосовать.

Дополнение УК РФ названными нормами позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата, до наступления последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя.

А. Тюрина,
ЭЖ

Вот только так начнёт по-настоящему работать 312-ФЗ.
Решение Президента намного грамотнее 312го.

03.06.2010
КОЛЛЕГИЯ ПРИСЯЖНЫХ ПРИЗНАЛА ВИНОВНЫМИ БЫВШИХ СОТРУДНИКОВ МИНФС №15

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Санкт-Петербургского городского суда четверо сотрудников МИФНС №15 Виктория Ющенко, Петр Ганжула, Алена Григорьева, Александр Сергеев, а также курьер юридической фирмы Сергей Малышев единодушно признаны виновными в совершении ряда должностных преступлений (взятки, служебные подлоги, злоупотребление служебными полномочиями), мошенничествах в составе организованной группы (291 ч.2; 290 ч. 4 п.»г»; 292, 285 ч.1 ст.ст. 159 ч.4; УК РФ).

Как установил суд, Вячеслав Орлов, убитый в 2006 году, был посредником между рейдерами и налоговой службой. Он обратился к своему знакомому Сергееву (на тот момент главному государственному инспектору отдела работы с заявителями МИФНС №15) с просьбой найти сотрудников 15 МИФНС, которые за взятку смогут похитить регистрационное дело ООО «Пушкинская».

Чтобы самому не светиться, Сергеев обращается за помощью к своему знакомому Малышеву, который в то время не работал в 15 МИФНС. В свою очередь, Малышев обращается к сотруднице юридического отдела Виктории Ющенко, а Ющенко к заместителю начальника юридического отдела Григорьевой, которая за тысячу долларов США выносит дело из налоговой инспекции.

В сентябре - октябре 2005 года Орлов снова обращается к Сергееву. В этот раз просьба состояла в том, чтобы найти людей, которые изготовят поддельные документы о смене собственника и директора, и подадут данные документы на регистрацию в МИФНС №15 в отношении ООО «Универсам Пулковский» и ООО «Чай-Кофе»

Малышев изготавливает эти поддельные документы и подает их для регистрации в МИФНС №15. За свою работу Малышев получает от Сергеева по тысяче долларов США за каждое предприятие. 28 октября 2005 года изменения по ООО «Чай-Кофе» были зарегистрированы, а по «Универсаму Пулковский» сотрудники налоговой инспекции установили факт подделки и отказали в регистрации.

В марте 2006 года, Орлов снова обратился к Сергееву с предложением найти сотрудников МИФНС №15, согласных за взятку внести незаконные изменения в электронную базу ЕГРЮЛ, изменив наименование предприятий, организационно-правовую форму, состав учредителей и генеральных директоров, но оставив без изменения ИНН, ОГРН, адрес и т.д.

С этой просьбой Сергеев обратился к Малышеву, Малышев к Ющенко, а та в свою очередь обратилась к Ганжуле - заместителю начальника отдела программно-информационного обеспечения, периодически исполняющему обязанности начальника того же отдела - заместителя руководителя МИФНС №15.
Ганжула соглашается с предложением Ющенко о внесении незаконных изменений за две тысячи долларов США. Данные о новых собственниках и наименованиях Орлов по цепочке Сергеев - Малышев - Ющенко передает Ганжуле. Предприятие СП «ЗАО Петербургский нефтяной терминал» было изменено в ООО «Перспектива», ОАО «Услуга» в ООО «Сервис», ЗАО «Кондитерская ф-ка им. Крупской» в ООО «Белые ночи», ООО «Невский 24» в ООО «Профит». За внесение этих изменений в реестр Ганжула получил указанную сумму.





Не позднее 25 апреля 2006 года Орлов предложил Сергееву найти исполнителей на аналогичные действия, но без изменения наименований, изменены были только фамилии директоров фирм ОАО «Канат», ООО «Лада-Сервис», ЗАО «Игристые вина», ОАО «Отель Санкт-Петербург». В этот раз Ганжула за свои услуги попросил 40 тысяч долларов США.





Кроме того, в рамках реализации преступного плана другого преступного сообщества под руководством Слиозберга Ющенко, Малышева и Ганжула сменили данные в ЕГРЮЛ в отношении организации ООО «Торговый дом Невский»


.
Присяжные никого из подсудимых не признали заслуживающими снисхождения.

http://prokuratura.sp.ru/news.html?p...s/2010/06/03/6

Именем Владимира Барсукова



Вчера в городском суде Санкт-Петербурга завершились прения перед присяжными по уголовному делу бывших сотрудников налоговой инспекции N 15 петербургского управления Федеральной налоговой службы (УФНС), которые, по версии следствия, помогли рейдерам в захвате Петербургского нефтяного терминала, ЗАО "Игристые вина", кондитерской фабрики имени Крупской, ресторана "Петербургский уголок" и прочего.
Перед коллегией присяжных предстали бывшие сотрудники ИМНС N 15 УФНС Алена Григорьева, Виктория Ющенко, Петр Ганжула, Александр Сергеев и курьер юридической фирмы Сергей Малышев. Их обвиняют в служебном подлоге, мошенничестве, покушении на мошенничество, злоупотреблении должностными полномочиями и подстрекательстве к злоупотреблению ими, а также в даче и получении взятки.

Как следовало из вчерашней речи гособвинителя Надежды Мариинской, подсудимые фактически работали на группу авторитетного бизнесмена Владимира Барсукова (Кумарина), которая, собственно, и осуществляла (или намеревалась провести) силовые захваты ряда городских предприятий (ресторан "Петербургский уголок", универсам "Пулковский", Петербургский нефтяной терминал, ЗАО "Игристые вина", отель "Санкт-Петербург", кондитерская фабрика имени Крупской и так далее). Связующим звеном между рейдерской группой и налоговиками служил некий Вячеслав Орлов, который, по словам свидетелей, впоследствии был убит. Он несколько раз обращался к налоговику Александру Сергееву. В 2005 году было необходимо похитить регистрационное дело ООО "Пушкинская" (ресторан "Петербургский уголок"), в материалах которого находилась поддельная доверенность, выполненная от имени собственников ресторана. Благодаря поддельным документам преступникам удалось заменить директора "Пушкинской" и в конечном итоге перепродать принадлежащее предприятию помещение на углу Невского проспекта и улицы Пушкинской ООО "Ника плюс", подконтрольное господину Барсукову и его людям. Господин Сергеев обратился к курьеру юридической компании Малышеву, тот — к специалисту юридического отдела инспекции N 15 Виктории Ющенко, она — к заместителю начальника юротдела Алене Григорьевой. Последняя, по версии следствия, за $1 тыс. похитила регистрационное дело ООО "Пушкинская". Затем, в начале 2006 года, Вячеслав Орлов снова обратился к Александру Сергееву с просьбой найти в этой налоговой инспекции людей, которые могут внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Таким человеком оказался заместитель начальника программно-информационного отдела инспекции Петр Ганжул, имевший доступ к этой электронной базе в полном объеме. Как уточнила госпожа Мариинская, в два приема господин Ганжула внес изменения в ЕГРЮЛ по 8 предприятиям: к примеру, Петербургский нефтяной терминал превратился в ООО "Перспектива", а кондитерская фабрика имени Крупской стала ООО "Белые ночи". Однако юридический адрес, ИНН и ряд других кодов предприятия не менялись. "Человек, придумывавший новые названия, обладал чувством юмора. Действительно, Петербургский нефтяной терминал — очень перспективное предприятие", — сыронизировала гособвинитель. За эти услуги, как считает следствие, Петр Ганжула получил от рейдеров $42 тыс.

Прокурор Мариинская обратила внимание присяжных, что все подсудимые, кто полностью, кто частично — но признают свою вину. В свою очередь, защитники акцентировали внимание заседателей на различных обстоятельствах дела, которые могут быть рассмотрены коллегией присяжных как смягчающие и заставить коллегию признать их клиентов достойными снисхождения. Адвокат Владимира Барсукова (Кумарина) Сергей Афанасьев заявил "Ъ", что представитель прокуратуры, назвав имя его клиента в обвинительной речи, вышла за рамки обвинения. "Таким образом, нарушая закон, представители стороны обвинения пытались воздействовать на присяжных", — заявил "Ъ" господин Афанасьев.










"Коммерсантъ-СПБ" № 87 (4387) от 19 мая 2010 г.

Депутаты ужесточили уголовную ответственность за рейдерство


Госдума в среду приняла во втором чтении законопроект о повышении эффективности противодействия рейдерству.
Как предполагается, документ может быть принят в третьем чтении уже на следующей неделе.

"Законопроектом, в частности, устанавливается уголовная ответственность за фальсификацию решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственных обществ, решений совета директоров, а также за внесение заведомо недостоверных сведений в единый государственный реестр юридических лиц или в реестр владельцев ценных бумаг. Это позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах захвата собственности", - цитирует заместителя председателя Государственной Думы Олега Морозова официальный сайт партии "Единая Россия" .

По словам Морозова, во втором чтении принято три поправки. Одной из них устанавливается уголовная ответственность должностных лиц, вплоть до лишения свободы на срок до 10 лет, за умышленное пособничество рейдерским захватам. "Это принципиально важно, поскольку, как показывает практика, именно должностные лица, как правило, "дают зеленый свет" рейдерам. Тем самым под Уголовный кодекс попадает весь круг возможных участников рейдерских захватов, в том числе чиновники и работники правоохранительных органов", - отмечает он.

"Борьба с рейдерством имеет наиважнейшее значение. Ведь речь идет о создании среды, благоприятной для жизнедеятельности бизнеса. Только гарантировав неприкосновенность собственности, в том числе частной, можно всерьез говорить о модернизации экономики страны. Сегодняшнее заседание Государственной Думы примечательно еще и тем, что оно развенчало миф о так называемой неприкосновенности президентских законов: мол, их нельзя править в принципе. Мы получили убедительное доказательство, что любая позитивная депутатская инициатива встречает в Кремле понимание и поддержку", - считает Морозов.

Первый зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев отмечает, что законопроект направлен на повышение эффективности противодействия рейдерским захватам имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий. Ключевой поправкой, подготовленной ко второму чтению, является введение уголовной ответственности должностных лиц, ведущих государственные реестры.

"Наш комитет предложил новую статью в УК, в соответствии с которой умышленное внесение недостоверных сведений, а также подлог или уничтожение документов должностными лицами будут наказываться лишением свободы на срок от шести месяцев, а в случае возникновения тяжких последствий - до 10 лет. Принятие данного законопроекта позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата, упреждая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя", - полагает он.

Член комитета Госдумы по финансовому рынку Юрий Исаев отметил, что действующая правоприменительная практика показывает, что уголовно-правовые нормы не вполне соответствуют специфике рейдерства. Получается так, что привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к рейдерству, становится возможным только на завершающем этапе захвата, когда имущество компании уже похищено или иным способом выведено из-под контроля собственника или законного владельца.

"Предложенные законодательные нормы позволят пресечь коррупцию среди сотрудников правоохранительных органов, которые оказывают "помощь" рейдерам в том, что изымают носители информации с реестрами акционеров, а потом вносят в них изменения. Кроме того, удастся прекратить возбуждение заказных уголовных дел", - считает он.

Законопроектом, к примеру, предусматривается ответственность за фальсификацию решения общего собрания акционеров хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей или лишения свободы на срок до 2 лет. Если же решение было сфальсифицировано путем принуждения акционера, участника ООО, члена совета директоров к голосованию определенным образом или отказу от него, то за это может грозить штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, либо лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в 100-300 тысяч рублей.

Еще одной статьей, которой предложено дополнить УК, регламентируется ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг. Так, в частности, за представление в орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов с ложными сведениями "светит" штраф в 100-300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев. Помимо прочего, во втором чтении депутаты приняли также поправку, подразумевающую ответственность за внесение чиновником в единый госреестр заведомо недостоверных сведений в виде штрафа до 80 тысяч рублей либо лишения права занимать определенные должности на срок до 5 лет, либо лишения свободы на срок до 4 лет.

Как рассказал Вестям.Ru зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков, в процессе работы над названным документом депутаты подготовили целый пакет поправок, относящихся к проблематике фальсификации документов акционерных обществ. А поскольку их набралось достаточно много, далее было решено посвятить упомянутой проблематике отдельный проект, который, в целом, уже разработан и в ближайшее время может быть внесен в Госдуму с тем, чтобы парламентарии смогли его рассмотреть уже в осеннюю сессию. Утвержденный же во втором чтении президентский проект Гудков назвал значимым, хотя и не исчерпывающим, шагом в заданном направлении.

Сходным образом его охарактеризовал и глава комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров, комментируя для Вестей.Ru ссылки оппонентов на то, что мощные рейдерские группы довольно легко смогут обойти новые законодательные препоны. "Разумеется, преступники повсеместно совершенствуют свое мастерство и, в этом смысле государство и правоохранительные органы обречены их догонять", - пояснил Федоров. Как он добавил, борьба с рейдерством в России затруднена и потому, что здесь по-прежнему сохраняются системные проблемы со статусом собственности, которую иные россияне не то, что не считают священной, но даже не признают благом.

При этом дело осложняется и тем, что проработка статуса различных видов собственности, например, интеллектуальной, пока пребывает в зачаточном состоянии. А из официально оформленных земельных участков в обороте находится всего 1%. "На устранение соответствующих законодательных, юридических пробелов, как и на изменение общественного отношения к собственности, конечно, потребуется время. Но при целенаправленных усилиях за предстоящее десятилетие в России возможно достичь общепринятых в развитых европейских государствах стандартов в данной сфере", - подчеркнул председатель думского комитета.

Также приветствовав предпринимаемые властями шаги по противодействию рейдерсству, член правления Московского агентства по развитию предпринимательства, адвокат Ольга Дворянчикова, заметила Вестям.Ru, что они будут носить фрагментарный характер до тех пор, пока в отечественном УК не будет зафиксировано само данное понятие и соответствующий состав преступления. Благодаря этому, продолжила Дворянчикова, не подпадающие под действие УК отдельные деяния членов рейдерских групп можно было бы объединить под одним общим делом, подразумевающим конкретный преступный умысел.

Также, очевидно, следовало бы и предусмотреть ускорение рассмотрения подобных дел, тогда как пока к моменту начала процесса об очередном рейдерском захвате у законного владельца собственности, от последней зачастую не остается и следа. И попутно, наверное, нужно было бы внести поправки к закону о регистрации, которыми регламентировалось бы обязательное личное представление регистрационных документов уполномоченными лицами, вместо того, чтобы их могли отправлять по почте неустановленные адресаты, продолжила адвокат. Впрочем, в целом, констатировала она, очень хорошо, что власть и общество, наконец, заговорили об этой напасти, публичное обсуждение которой далее должно привести и к формированию общего негативного отношения к участникам рейдерских захватов, грозящего им, в том числе репутационными потерями.

"И здесь, кажется, что-то начало меняться. К примеру, если еще недавно интересы рейдерских группировок соглашались представлять авторитетные и креативные представители отечественной адвокатуры, то сегодня участие в подобных процессах адвокаты уже предпочитают скрывать", - заключила Дворянчикова.

Кстати, в Москве при МАРП уже два года успешно действует специальный антирейдерский штаб напомнил Вестям.Ru исполнительный директор столичного Центра содействия и защиты инвестиций Владимир Моисеев. И предложил очень простой и весьма эффективный метод, предполагающий формирование системы электронных паспортов владельцев предприятий, по типу банковских карточек. Обладая таким паспортом, собственник оперативно смог бы его заблокировать в случае рейдерской атаки или ее угрозы. Уж не говоря о том, что при оформлении и функционировании подобных электронных паспортов все стороны процесса заведомо избавляются от традиционной бумажной волокиты, завершил описание своего ноу-хау Моисеев. И, таким образом, подтвердил, что не только преступные, но и вполне законопослушные лица готовы совершенствовать свое мастерство в рейдерской сфере, на которую у нас, наконец, обратили необходимое внимание.

По данным следственных органов в I квартале 2010 года в производстве находилось около 200 уголовных дел о рейдерских захватах имущества. В 2009 году таких дел было более 500, причем половина из них касалась событий в Москве. По официальным данным, общая сумма материального ущерба от рейдерских преступлений, расследованных с момента создания Следственного комитета при прокуратуре РФ составила более 4 миллиардов рублей.




Вести.Ru




10.06.2010

Владимир Барсуков дошел до Страсбурга


Вчера стало известно, что адвокаты авторитетного петербургского бизнесмена Владимира Барсукова (Кумарина), осужденного в ноябре прошлого года на 14 лет колонии строгого режима за организацию рейдерских захватов нескольких предприятий, обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека.
Как утверждают защитники Владимира Барсукова, которого правоохранительные органы считают лидером тамбовского преступного сообщества, государство нарушает права их подзащитного. В частности, по мнению юристов, по отношению к господину Барсукову нарушена статья Европейской конвенции о защите прав человека "Запрещение пыток". Как утверждают адвокаты, несмотря на критическое состояние здоровья Владимира Барсукова, его заставляли принимать участие в следственных действиях. При этом необходимая медпомощь, по утверждению защитников, ему не оказывается.

Как сообщил "Ъ" один из защитников Барсукова — Константин Кузьминых, жалоба в Страсбургский суд была направлена еще за несколько месяцев до вынесения приговора по делу о рейдерских захватах ресторана "Петербургский уголок" и универсама "Смольнинский". "В сентябре прошлого года мы сочли, что возникли основания для обращения в Европейский суд по правам человека,— пояснил адвокат.— Тогда же жалоба и была направлена. Она уже зарегистрирована". По словам юриста, направление жалобы в Евросуд стало вынужденной мерой, после того как в российских инстанциях были проигнорированы все обращения защитников господина Барсукова. "У нас возникли серьезные вопросы в связи с состоянием здоровья подзащитного,— сообщил адвокат Кузьминых.— Я не буду называть заболевание, но из-за плохого самочувствия он уже три года не может спать более часа в подряд. Подзащитному поставлено несколько серьезных медицинских диагнозов, он перенес уже два инфаркта. И, похоже, что его доводят до третьего". По словам защитника, его клиенту не оказывается необходимая медицинская помощь.

По утверждению защиты бизнесмена, как следователи, так и суд используют его беспомощное состояние. "В суде держали с 11 до 20 часов,— сообщил адвокат.— Несколько раз вызывали врачей как из ФСИН, так и гражданской скорой помощи. Медики купировали болевой синдром инъекцией мощного анальгетика — трамала, после чего, несмотря на протесты Владимира Барсукова, судебные действия продолжались. А это лекарство помимо прочего вызывает усталость, сонливость и головокружение". В итоге адвокаты сочли, что налицо нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека ("Запрещение пыток"). Кроме того, по мнению защитников, была нарушена статья той же конвенции "Право на свободу и личную неприкосновенность", согласно которой заключение под стражу возможно только на основании национального законодательства. По утверждению же господина Кузьминых, в ходе ареста господина Барсукова был совершен ряд "процессуальных нарушений". Еще одна статья конвенции, на которую ссылаются адвокаты,— "Право на справедливое судебное разбирательство". По мнению защиты, в суде адвокатам Владимира Барсукова фактически отказывали в равной состязательности сторон. Кроме того, у защитников вызывает сомнение необходимость проведения в Москве выездных заседаний Куйбышевского суда Санкт-Петербурга. Напомним, именно в Москве 12 ноября прошлого года был оглашен обвинительный приговор петербургского районного суда Владимиру Барсукову (Кумарину). Ему и семи его сообщникам инкриминировался рейдерский захват ресторана "Петербургский уголок" и универсама "Смольнинский", а также легализация преступных доходов. Владимир Барсуков получил 14 лет колонии, его подельники — от 5 до 15 лет лишения свободы. Отметим, что осужденный до сих пор формально находится под арестом по еще одному делу о вымогательстве. "А практика двойных арестов по разным обвинениям противоречит УПК и статье 5 конвенции",— сказал адвокат Кузьминых.

Защитники Владимира Барсукова надеются, что обращение в Страсбургский суд может положительно повлиять на условия содержания их клиента и позволит перевести его в больницу. Впрочем, господин Кузьминых, ссылаясь на свою адвокатскую практику, заявил "Ъ", что "в Страсбург из Российской Федерации поступает такое количество жалоб, что очередь на их рассмотрение подходит лишь через четыре-пять лет. Так что предполагать, когда будет рассмотрено наше обращение, я не берусь. Впрочем, мы делаем все возможное, чтобы ускорить этот процесс — ведь речь идет о здоровье, а возможно, и жизни человека".

Кстати, вслед за адвокатами господина Барсукова жалобу в Европейский суд по правам человека направили и защитники Дмитрия Рафаловича, который вместе с Владимиром Барсуковым обвиняется в вымогательстве денег у владельцев торгового центра "Елизаровский". "В отношении моего подзащитного были допущены многочисленные нарушения как российского, так и международного законодательства. К примеру, нарушаются сроки следствия и содержания под стражей; мы обжалуем многолетние отказы моему клиенту в свиданиях с престарелыми родителями",— уточнил защитник господина Рафаловича адвокат Никита Филатов.

Тем временем, как заявили в Генпрокуратуре РФ, правоохранительные органы практически завершили расследование уголовных дел, связанных с группировкой во главе с Владимиром Барсуковым. "Завершен основной этап деятельности правоохранительных органов по изобличению одного из самых крупных организованных преступных сообществ, которым руководил Владимир Барсуков (Кумарин)",— заявил заместитель генерального прокурора России Виктор Гринь, комментируя обвинительный вердикт, вынесенный судом присяжных Санкт-Петербурга по делу бывших сотрудников налоговой инспекции N 15 петербургского управления Федеральной налоговой службы (УФНС). По версии следствия, бывшие сотрудники налоговой инспекции N 15 УФНС Алена Григорьева, Виктория Ющенко, Петр Ганжула, Александр Сергеев и курьер юридической фирмы Сергей Малышев фактически работали на группу Владимира Барсукова (Кумарина), которая, как считает следственный комитет при прокуратуре РФ, захватила (или покушалась на захват) около десятка городских предприятий. В минувшую среду коллегия присяжных признала экс-налоговиков виновными по всем пунктам и не заслуживающими снисхождения.







«Коммерсантъ» № 99 (4399) от 04 июня 2010 г.




04.06.2010

Налоговики подрабатывали у рейдеров


Городской суд Санкт-Петербурга огласил приговор по делу бывших сотрудников налоговой инспекции N 15 петербургского управления Федеральной налоговой службы (УФНС), которые, как установил суд присяжных, помогали рейдерам в захвате городских предприятий.
На основании обвинительного вердикта горсуд приговорил Алену Григорьеву и Викторию Ющенко к условным срокам, Петр Ганжула, Александр Сергеев и курьер юридической фирмы Сергей Малышев получили реальные сроки. Однако господин Малышев, находившийся на подписке, не явился в суд и теперь, скорее всего, будет объявлен в розыск.

Экс-налоговики Алена Григорьева, Петр Ганжула, Виктория Ющенко, Александр Сергеев и курьер юридической фирмы Сергей Малышев обвинялись в даче и получении взятки, подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями, злоупотреблении должностными полномочиями, служебном подлоге, мошенничестве и покушении на мошенничество. По версии следствия, они фактически работали на группу авторитетного бизнесмена Владимира Барсукова (Кумарина), которой следствие инкриминирует захват или попытку захвата более десятка городских предприятий, среди которых Петербургский нефтяной терминал, отель "Санкт-Петербург", кондитерская фабрика имени Крупской, ресторан "Петербургский уголок", универсам "Смольнинский" (по последним двум эпизодам господин Барсуков уже осужден на длительный срок).

Как следует из материалов дела, обвиняемым инкриминируется несколько эпизодов. В 2005 году к Александру Сергееву обратился Вячеслав Орлов, который, по версии следствия, был связующим звеном между рейдерами и налоговиками. Рейдерам потребовалось похитить регистрационное дело ООО "Пушкинская" (ресторан "Петербургский уголок"), в котором находилась поддельная доверенность, выполненная от имени собственников "Пушкинской". На основании этой фальшивки рейдеры без ведома настоящих владельцев заменили директора ООО "Пушкинская". После чего помещение, принадлежавшее ООО, было перепродано фирме "Ника плюс", которая, по данным следствия, контролировалась тамбовским ОПС.

По цепочке, в которую входили Сергей Малышев и Виктория Ющенко, господин Сергеев вышел на заместителя начальника юридического отдела инспекции Алену Григорьеву. Она согласилась оказать такую услугу за $1 тыс.

В 2006 году господин Орлов вновь обратился к налоговикам с просьбой об услуге: надо было найти специалиста, который бы смог внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) по восьми предприятиям Петербурга (Петербургский нефтяной терминал, кондитерская фабрика имени Крупской и другие). Изменения касались только директоров предприятий и названий компаний: ни ИНН, ни юридический адрес, ни ряд других кодов предприятия при этом не менялись. Как считает следствие, Петр Ганжула, имевший доступ к электронной базе ЕГРЮЛ, в два приема внес изменения, получив за это $42 тыс.

В начале июня коллегия присяжных городского суда, проведя в совещательной около четырех часов, пришла к выводу о виновности подсудимых, при этом сочтя фигурантов дела не достойными снисхождения. В прениях гособвинитель просила приговорить Викторию Ющенко и Алену Григорьеву к условному лишению свободы, а остальных — к реальному на различные сроки. Все подсудимые при этом находились на подписке о невыезде.

Вчера горсуд Петербурга огласил приговор по делу бывших налоговиков. Алена Григорьева и Виктория Ющенко были приговорены соответственно к 3,5 и 6,5 годам условного лишения свободы, Петр Ганжула получил 8,5 лет колонии строгого режима а Александр Сергеев — 6 лет общего режима. Что же до курьера Сергея Малышева, который был приговорен к 6,5 годам колонии общего режима, то он на оглашение приговора не явился. Теперь правоохранительным органам предстоит установить причину его неявки и, возможно, объявить его в розыск.






Газета "Коммерсантъ-СПБ" № 105 (4405) от 16 июня 2010 г.




16.06.2010

Новые «страшилки» для рейдеров

Еженедельник "Экономика и жизнь" N 27, 2010 г.
Вступил в силу закон, который мгновенно окрестили антирейдерским. Этот правовой акт криминализирует отдельные противоправные действия, которые ранее не были уголовно наказуемыми.
Речь идет о Федеральном законе от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который определяет несколько новых составов преступлений. Как пояснили его разработчики, он направлен на повышение эффективности противодействия рейдерству на начальном его этапе. Прежнее законодательство позволяло привлекать рейдеров к уголовной ответственности лишь на завершающей стадии захвата, когда имущество предприятия уже похищено или иным противоправным способом выведено из-под контроля собственника либо законного владельца.

Кто ты, рейдер?
Слово «рейдерство» давно на слуху. Но его законодательного определения нет. Правда, в официальных документах оно упоминается. В качестве примера можно привести Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 г., утвержденные распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1663-р. Этот документ, в частности, предусматривает комплекс мероприятий по противодействию криминальным захватам имущественных комплексов (рейдерству).
Рейдерством принято считать силовое недружественное поглощение предприятия против воли его собственника, имеющего преимущественное положение на данном предприятии, и (или) его руководителя. Процесс, сопряженный с рейдерством, именуется рейдерским захватом. Соответственно лиц, участвующих в нем, можно считать рейдерами.
В зависимости от степени пренебрежения законностью рейдерство обычно подразделяют на белое, серое и черное. Классический пример серого рейдерства с участием государевых людей описан в повести А.С. Пушкина «Дубровский». Помещик Троекуров, зная об отсутствии у своего соседа правоустанавливающих документов на имение (они сгорели), обращается к заседателю Шабашкину, который «организует» решение суда, подтверждающее права истца на имение Дубровского.

УК РФ на страже реестров и протоколов
Изменения внесены в две главы Уголовного кодекса РФ. В главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» появились две новые статьи — 170.1 и 185.5, а статья 185.2 дополнена ч. 3. Глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ дополнена ст. 285.3.
В статье 170.1 УК РФ закреплена ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.
Из части 1 названной статьи следует, что представление в орган, осуществляющий госрегистрацию юрлиц и предпринимателей, или в организацию, которая ведет учет прав на ценные бумаги, документов, заведомо ложных сведений, наказывается штрафом от 100 000 до 300 000 руб. либо лишением свободы до двух лет со штрафом до 100 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Согласно ч. 2 ст. 170.1 УК РФ внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к ним влечет лишение свободы до двух лет со штрафом до 300 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового.
В части 3 данной статьи сказано, что за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 170.1 УК РФ и сопряженное с насилием или угрозой его применения, грозит лишение свободы от трех до семи лет со штрафом до 500 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Исходя из упомянутой «цветной» классификации действия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 170.1 УК РФ, можно отнести, видимо, к серому рейдерству различных оттенков, а ч. 3 этой статьи явно тянет на черное рейдерство.
Вкратце остановимся на других новеллах.
В статье 185.5 УК РФ установлена ответственность за фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества. Такое деяние следует относить к одной из двух частей статьи в зависимости от наличия квалифицирующих признаков — угроз и шантажа.
Новая ч. 3 ст. 185.2 УК РФ предусматривает ответственность за внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в него, если их обязательное хранение установлено законодательством.
В статье 285.3 закреплена ответственность за умышленное внесение должностным лицом в один из госреестров, предусмотренных законодательством, заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестры, если их обязательное хранение оговорено законодательством. Данное преступление необходимо относить к одной из трех частей указанной статьи в зависимости от квалифицирующих признаков — совершения деяния группой лиц по предварительному сговору и тяжести последствий.
После внесения изменений в ст. 151 УПК РФ расследовать рейдерские преступления будут следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Две ипостаси неопределенности
О необходимости усиления борьбы с криминальными захватами говорят давно. В числе прочего предлагалось ввести в Уголовный кодекс РФ специальную статью, предусматривающую ответственность за рейдерство, либо включить это противоправное деяние в качестве самостоятельного квалифицирующего признака в состав преступлений (мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, принуждение к совершению сделки или к отказу от нее, подделка или изготовление поддельных документов). Но для этого законодатель должен был дать определение понятию «рейдерство». По этому пути он не пошел. И зря. Это явление, сопоставимое по степени цинизма и вредоносности с бандитизмом, по-прежнему не имеет конкретных очертаний. А его отдельные признаки разбросаны по статьям УК РФ, которые не выглядят такими уж страшными.
Проблему борьбы с рейдерством обозначил Президент РФ Дмитрий Медведев, заявив недавно, что в нем зачастую участвуют сотрудники правоохранительных органов. Обсуждение хочется закончить крылатой фразой: «Quis custodiet ipsos custodes?» («Кто же будет сторожить самих сторожей?»)

Александр Восковский

Осуждены сотрудники налоговой, помогавшие Кумарину

Сотрудники Налоговой инспекции, помогавшие группе рейдеров под руководством Владимира Барсукова (Кумарина) захватывать петербургские предприятия, получили от шести до восьми лет лишения свободы.

dp.ru15.06.2010 21:29

Санкт-Петербургский городской суд во вторник огласил приговор четверым сотрудникам МИФНС №15 Виктории Ющенко, Петру Ганжуле, Алене Григорьевой, Александру Сергееву и курьеру юридической фирмы Сергею Малышеву, сообщает пресс-служба прокуратуры Петербурга.

Ранее присяжные признали их виновными в совершении ряда должностных преступлений (взятки, служебные подлоги, злоупотребление служебными полномочиями), мошенничествах в составе организованной группы (291 ч.2; 290 ч. 4 п."г"; 292, 285 ч.1 ст.ст. 159 ч.4; УК РФ).

Как установил суд, Вячеслав Орлов, убитый в 2006 году, был посредником между рейдерами и налоговой службой. Он обратился к своему знакомому Сергееву (на тот момент главному государственному инспектору отдела работы с заявителями МИФНС №15) с просьбой найти сотрудников 15 МИФНС, которые за взятку смогут похитить регистрационное дело ООО "Пушкинская".

Сергеев обратился за помощью к своему знакомому Малышеву, который в то время не работал в 15 МИФНС. Малышев обращается к сотруднице юридического отдела Виктории Ющенко, а Ющенко к заместителю начальника юридического отдела Григорьевой, которая за $1 тыс. выносит дело из налоговой инспекции.

В сентябре - октябре 2005 года Орлов снова обращается к Сергееву. В этот раз просьба состояла в том, чтобы найти людей, которые изготовят поддельные документы о смене собственника и директора, и подадут данные документы на регистрацию в МИФНС №15 в отношении ООО "Универсам Пулковский" и ООО "Чай-Кофе".

Малышев изготавливает поддельные документы и подает их для регистрации в МИФНС №15. За свою работу Малышев получает от Сергеева по $ 1тыс. за каждое предприятие. 28 октября 2005 года изменения по ООО "Чай-Кофе" были зарегистрированы. По "Универсаму Пулковский" сотрудники налоговой инспекции установили факт подделки и отказали в регистрации.

В марте 2006 года, Орлов снова обратился к Сергееву с предложением найти сотрудников МИФНС №15, согласных за взятку внести незаконные изменения в электронную базу ЕГРЮЛ, изменив наименование предприятий, организационно-правовую форму, состав учредителей и генеральных директоров, но оставив без изменения ИНН, ОГРН, адрес и т.д.

Цепочка Сергеев-Малышев-Ющенко выходит на Петра Ганжулу - заместителя начальника отдела программно-информационного обеспечения, периодически исполняющему обязанности начальника того же отдела - заместителя руководителя МИФНС №15.

Ганжула соглашается с предложением Ющенко о внесении незаконных изменений за $2 тыс. Данные о новых собственниках и наименованиях Орлов по цепочке передает Ганжуле.

Предприятие СП "ЗАО Петербургский нефтяной терминал" было изменено в ООО "Перспектива", ОАО "Услуга" в ООО "Сервис", ЗАО "Кондитерская ф-ка им. Крупской" в ООО "Белые ночи", ООО "Невский 24" в ООО "Профит".

В апреле 2006 года Орлов предложил Сергееву найти исполнителей на аналогичные действия, но без изменения наименований, изменены были только фамилии директоров фирм ОАО "Канат"; ООО "Лада-Сервис"; ЗАО "Игристые вина", ОАО "Отель Санкт-Петербург". В этот раз Ганжула за свои услуги попросил $40 тыс.

Кроме того, в рамках реализации преступного плана другого преступного сообщества под руководством Слиозберга, Ющенко, Малышев и Ганжула сменили данные в ЕГРЮЛ в отношении организации ООО "Торговый дом Невский".

Приговором суда Петра Ганжулу суд приговорил к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Сергеева и Малышева суд приговорил к 6 годам и 6 годам 6 месяцам лишения свободы соответственно, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Виктория Ющенко и Алена Григорьева получили условные сроки наказания.

Ранее за рейдерские захваты Владимир Барсуков (Кумарин) был осужден на 14 лет лишения свободы.

Отставной полковник юстиции помогал рейдерам украсть ресторан?

Автор: Николай Рогов, 2010-05-14 15:59:46

Эхо «лихих 90-х» продолжает слышаться на улицах Петербурга. Так задержание заслуженного юриста России Александра Козлика, подозреваемого в пособничестве рейдерам, заставляет нас вспомнить о преступлениях тамбовской преступной группировки. Речь идет о захвате в 2004 году петербургского ресторана «У Казанского». Похоже, что Козлик помогал лицам, близким к «авторитетному» бизнесмену Бадри Шенгелии, подозреваемому в рейдерстве. Но так ли это на самом деле?


К сожалению, нередко бывает так, что люди, которые призваны защищать закон, его же и нарушают. Похоже, что отставной полковник юстиции Александр Козлик оказался из разряда именно таких «законников». Все дело в том, что в начале 2000-х годов он был начальником следственного управления РУВД Центрального района Санкт-Петербурга. Пользуясь своими связями, он, по слухам, помогал в рейдерских захватах людям, связанным с «авторитетным» предпринимателем Бадри Шенгелии. Кстати, сейчас Шенгелия является главным свидетелем по делу бизнесмена Владимира Барсукова (Кумарина).

По информации следователей, именно Козлик содействовал рейдерам в захвате ресторана «У Казанского». Этот уютный ресторанчик, располагавшийся в центре Петербурга в доме 16/26 по Малой Конюшенной улице, привлек к себе бандитов не случайно. Все-таки это район с достаточно дорогой недвижимостью.

Инициатором рейдерской атаки на ресторан, который сменил владельцев в октябре 2004 года, по оперативным данным, был заместитель директора ООО «Юрсервис» Евгений Панов.

Как стало известно журналистам, от лиц, близких к Владимиру Барсукову (Кумарину), к атаке на ресторан, кроме Панова была причастна рейдерская группа, в состав которой входил адвокат Александр Козлик.

Панов и Шенгелия являются одними из самых известных рейдеров Петербурга. До недавнего времени они могли избежать ответственности, но время все ставит на свои места. Так Панов в 2008 году был приговорен к четырем годам условного лишения свободы за захват здания бывшей ткацкой фабрики, принадлежавшего петербургскому ООО «Стройдизайн». По этому же делу фигурировал и Шенгелия.

Сейчас для следователей самым важным является понять, как именно Козлик помогал рейдерам – «договаривался» со своими бывшими коллегами из следственного управления РУВД Центрального района Санкт-Петербурга или просто проводил платные юридические консультации.

Впрочем, это не единственное задержание в рамках расследования рейдерских преступлений за последнее время. Так совсем недавно в Петербурге задержали экс-депутата парламента Ленинградской области Андрея Рыбкина, так же связанного с деятельностью тамбовской преступной группировки под предводительством Кумарина. Однако, в этот раз это задержание связано с захватом ресторана «Петербургский уголок».

Таким образом, список задержанных рейдеров неуклонно пополняется. Причем, как правило, одни бандиты «сдают» других.

Показания на Рыбкина, по неофициальным данным, дал осужденный член группировки Барсукова Вячеслав Дроков, пошедшего на сделку со следствием. Так же арест Рыбкина связывают с задержанием в Ливане другого участника ОПГ Игоря Гореcлавко. Неизвестно, давал ли он показания на экс-депутата, но вероятность этого довольно высока.

Рыбкин, Гореславко, Козлик… Похоже, что аресты по делу Кумарина, которого самого осудили на 14 лет, продолжаются.

Действительно, чтобы отследить всю рейдерскую схему необходимо достаточно много усилий и времени. Так, по версии следователей, группа Барсукова с 2005 по 2006 год незаконно завладела 13 коммерческими предприятиями общей стоимостью около 5 млрд рублей. Среди захваченных объектов значились ЗАО «Кондитерская фабрика имени Крупской», СП «ЗАО «Петербургский нефтяной терминал», Отель «Санкт-Петербург» и т.д.

Похоже, что с учетом интенсивности арестов вскоре следователи смогут привлечь к ответственности всех фигурантов «дела Барсукова». Тем более, что активное внимание этому расследованию уделяет лично глава СКП России Александр Бастрыкин. Он в феврале этого года сообщил, что следствие выявило новые эпизоды в деле «тамбовских».

В частности, Бастрыкин сделал следующее заявление: «Нами выявлены новые эпизоды деятельности этой преступной группы, я не сомневаюсь, что виновные лица за эти преступления понесут заслуженное наказание»

Возможно, эти услуги следствия объясняются тем, что у активного члена ОПГ Вячеслава Дрокова внезапно «развязался язык». По всей видимости, Козлика «сдал» именно он.

Так же, основываясь на показаниях Дрокова, удалось узнать весьма интересные факты о силовых захватах ресторана «Петербургский уголок» и универсама «Смольнинский».В частности, как удалось выяснить, захват одного предприятия, включая «откаты» чиновникам, обходился Барсукову в $2 млн.

.......



Подобная осведомленность Дрокова понятна, ведь исполнителей для рейдерских захватов находил именно он. Таким образом, он обязан был знать, кого именно из сотрудников следственного управления РУВД Центрального района Санкт-Петербурга Александр Козлик мог привлекать для участия в рейдерских захватах, и делал ли он это вообще.

До недавних пор Александр Козлик гордился тем, что он является заслуженным юристом России. Неужели, вскоре он встанет в один ряд с «заслуженными рейдерами»…

Интересно, кто "заказал" Пулково?
Летчиков и техников разогнали. По слухам, на металл предполагается распилить 9 ТУ-154м (все машины с ресурсом) :(
Непонятным образом на компанию "навешали" многомиллиардные долги.

Как защититься от недружественного поглощения»


Гагарин
Павел Александрович
Председатель Совета директоров
АКГ «Градиент Альфа»


Журнал «Финансовый директор», №5, май 2007 г.


Практически любое предприятие вне зависимости от размера и правовой формы может стать жертвой рейдеров. Чтобы этого не произошло, иной раз достаточно просто соблюдать требования закона, проверять своих контрагентов, тщательно прорабатывать все положения локальных нормативных актов и учредительных документов. Не менее важно знать, что интересует рейдеров и как распознать готовящийся захват. Однако пока государство не может гарантировать полноценной законодательной защиты от рейдеров, лучше предпринять превентивные меры.

Что интересует рейдеров
Целью рейдеров могут стать любые предприятия, вне зависимости от их организационно-правовой формы, как в небольших, так и в крупных городах, правда, в последних из-за большего количества интересных «целей» рейдеры действуют несколько активнее. Наибольший интерес рейдеров обычно вызывают предприятия, которые приносят высокий доход и активно развиваются, обладают ценными активами (например, собственными высоко котируемыми акциями или пакетами акций других компаний, недвижимостью и движимым имуществом, значительной дебиторской задолженностью, вкладами в иностранных банках и пр.). Если предприятие относится к сельскохозяйственной отрасли, то объектом интереса могут стать земельные ресурсы, которыми они располагают (таблица).
Таблица 1. Рейтинг отраслей, наиболее привлекательных для рейдеров
Отрасли экономики Место в рейтинге
Розничная торговля, общественное питание, услуги населению 1
Промышленность 2
Транспорт 3
Строительство 4
Связь 5
Финансы, кредит и страхование 6
Сельское хозяйство 7
Прочие отрасли 8


Мнения специалистов
Андрей Торянников, ведущий юрист гражданско-правового департамента «Юридической фирмы «КЛИФФ»
Сейчас рейдерским атакам все чаще стали подвергаться компании малого и среднего бизнеса. Несмотря на то что отдача от таких «проектов» меньше, рейдерам они все же интересны, поскольку риски в данном случае ниже (владельцы таких компаний зачастую не могут обеспечить себе квалифицированную защиту из-за нехватки средств).
Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting UK, Иван Новиков, руководитель юридического департамента Tax Consulting UK
Причинами внимания рейдера к конкретному предприятию могут служить как появление «заказчика», так и потенциальная экономическая выгода рассматриваемого «актива». Московские предприятия в большинстве своем поглощаются ради принадлежащих им зданий и земель. В регионах недружественные поглощения часто происходят по заказу крупных компаний, которые встраивают «добычу» в свои структуры, сохраняя и профиль производства захваченных предприятий, и рабочие места.

Нередко объектом недружественного поглощения становятся компании, в которых допускаются систематические нарушения корпоративного или налогового законодательства, существуют конфликты между акционерами. Например, невыплата дивидендов может стать поводом для формирования внутри компании «оппозиции» – в лице миноритарных акционеров, являющихся сотрудниками компании либо, что гораздо опаснее, членов совета директоров, владеющих относительно крупными пакетами акций. Незаконная оптимизация налогов также является фактором риска: располагая соответствующей информаций и представив ее в «уполномоченные» органы (к примеру, в налоговую службу или УБЭП), обиженный собственник вполне может парализовать всю деятельность предприятий, а рейдеры не преминут воспользоваться моментом.

Признаки готовящегося захвата
Существуют некоторые признаки, свидетельствующие о том, что в отношении компании готовится рейдерская атака. Основанием для беспокойства менеджеров компании должны являться скупка долгов компании, участившиеся обращения акционеров по поводу предоставления тех или иных документов, проверки контролирующих органов и пр. Своевременное выявление признаков возможных захватов позволит успешно противостоять им.
Появление в печати негативной информации. Желая снизить инвестиционную привлекательность компании и тем самым сделать ее более уязвимой, рейдеры организовывают появление в прессе негативной информации о ней. В этом случае реакция должна быть осторожной, поскольку встречные публикации могут быть расценены как «оправдание». Лучше бороться косвенными методами, стараясь обнародовать позитивную информацию о компании. Например, публиковать финансовую отчетность с хорошими показателями за прошедший период, пресс-релизы об отдельных успехах компании и пр.

Альтернативные собрания акционеров. Для отъема долей у собственников рейдерам необходимо провести альтернативное собрание акционеров с целью утверждения нового генерального директора. Если вам становится известно о проведении подобного собрания, следует насторожиться и принять превентивные меры. Например, провести легитимное собрание акционеров, подтверждающее полномочия генерального директора, желательно с абсолютным большинством голосов и в более ранние сроки. При этом важно оперативно проинформировать расчётный банк о продлении финансовых полномочий генерального директора. Следует также уведомить правоохранительные органы и юридическую службу вашей налоговой инспекции о том, что в отношении вашего предприятия планируются преступные действия
Силовой захват или проникновение на территорию. Рейдеры могут начать атаку с того, что организуют силовой захват предприятия или под каким-то предлогом попытаются проникнуть на его территорию. Так, известен случай, когда в компанию поступила ложная информация о том, что заложена бомба. Всех сотрудников вывели, и специальная группа, состоящая из представителей нескольких ведомств (МЧС, ФСБ, милиции), проникла на территорию, чтобы найти и обезвредить бомбу. Один из участников группы был подкуплен рейдерами и по их поручению должен был похитить реестр акционеров. Чтобы обезопаситься от подобной ситуации, следует поручить ведение реестра акционеров надежной компанией с соответствующей лицензией (например, инвестиционной компании).
Увеличение количества проверок. По заказу рейдеров в отношении предприятий могут инициироваться серии проверок (милицейских, налоговых и др.) для выявления некорректных или незаконных методов в ведении хозяйственной деятельности. Известно, что серьезная комплексная налоговая проверка, например, в сопровождении сотрудников милиции либо ОБЭП, может парализовать работу предприятия. В этом случае, наряду с приведением бухгалтерии в порядок, необходимо убедиться в том, что финансово-товарные схемы, по которым работает предприятие, не могут быть признаны незаконными, ведущими к неправомерному уменьшению налогооблагаемой базы или подпадающими под признаки мошенничества, притворных сделок либо незаконного предпринимательства. Особое внимание следует обратить на такие «звенья цепи», как фирмы-однодневки, офшоры, «серый» импортер, «зарплатные схемы». Все эти элементы могут стать объектом пристального внимания проверяющих и привести к абсолютно законному возбуждению уголовных дел. Кроме указанных мер рекомендуется наладить хорошие отношения с силовыми структурами.
Возбуждение уголовных дел. С целью давления на акционеров в отношении предприятия могут возбуждаться уголовные дела. Например, по поводу незаконной приватизации.
Мнение эксперта
Андрей Торянников, ведущий юрист гражданско-правового департамента «Юридической фирмы «КЛИФФ» (Москва)
Несоблюдение законодательства в процессе оформления прав собственности на имущество или в процессе приватизации позволяет рейдерам инициировать различные судебные процессы. Например, для акционера оспаривание сделки с имуществом, приобретенным обществом в процессе приватизации, по большому счету бессмысленно, так как возврат такого имущества государству негативно отразится на финансовом положении общества, а, следовательно, и на стоимости акций. Тем не менее, рейдеры к такому способу прибегают, поскольку судебный процесс вызывает у предприятий разного рода проблемы (отвлечение сотрудников, затраты и пр.).
Запросы на предоставление документов. Письма от акционеров или различных органов с просьбами предоставить документы в какой-то момент начинают поступать в компанию с завидной частотой. Например, запросы из территориального отделения распределения земельных ресурсов о направлении справки БТИ о состоянии зданий и сооружений. Или от акционеров – с просьбой предоставить самую разную документацию, от бухгалтерской отчетности до трудового контракта того или иного топ-менеджера. Это тревожный признак: подкупив рядовых сотрудников, рейдеры таким образом получают дополнительную информацию об объекте. Поэтому если подобные письма поступили в вашу компанию, имеет смысл связаться с организацией-отправителем, и уточнить, действительно ли руководство дало распоряжение сделать такой запрос в отношении вашего предприятия.
Предложения о продаже бизнеса. Привлекательные предложения о покупке вашего бизнеса, например по цене, в полтора раза превосходящей реальную стоимость предприятия, должно насторожить вас. Не исключено, что рейдеры готовят недобросовестную сделку. Тех, кто делает вам такие предложения, следует очень тщательно проверять. Например, можно направлять официальные запросы в ИФНС, органы милиции и прокуратуры по месту регистрации предполагаемой фирмы-партнера, так и обращаясь в частные агентства или к открытым информационным источникам. Если в официальных органах можно получить информацию о регистрационных данных и отсутствии какого-либо криминала в деятельности фирмы, то в Интернете можно почерпнуть информацию о контрагентах фирмы, ее роде деятельности, времени работы на рынке, деловой репутации.
Кабальные сделки. За последние год-полтора распространились банковские и лизинговые схемы по отъему бизнеса. Например, банк предлагает средства под низкий процент, но под залог имущества, стоимость которого в два-три раза превосходит сумму кредита. В договоре же предусмотрено условие о том, что предмет залога переходит в собственность банка при просрочке, превышающей 5 дней. В результате имущество компании нередко переходит в собственность банка или его дочерней структуры, часто принадлежащей рейдерам.
Кредитные договоры или договоры ипотеки часто состоят из множества страниц (20-30 страниц), содержат многочисленные пункты и оговорки, что запутывает юристов. А кабальные условия включаются в текст договоров несколько раз в расчете на то, что сотрудники компании, заметив их в одном месте, не обратят на них внимания в другом.
Обнаружив описанные выше признаки, прежде всего попытайтесь понять, действительно ли это рейдерский захват и, если да, то кто за ним стоит. В течение нескольких дней с помощью юристов сформируйте несколько возможных сценариев развития событий. Желательно в этот же срок подготовить документы, необходимые для перевода активов на резервное предприятие. Это могут быть, например, учредительные документы, договоры цессии, договоры о передаче имущества в доверительное управление с правом распоряжения (продажи, залога, мены) либо договоры прямой или комиссионной купли/продажи. При этом нужно выбрать наименее затратный и «налогоемкий» вариант, например, передачу активов провести не по договору купли-продажи, а внести в уставный капитал или передать в доверительное управление с правом распоряжения.
Мнение специалиста
Андрей Торянников, ведущий юрист гражданско-правового департамента «Юридической фирмы «КЛИФФ» (Москва)
Если рейдеры уже начали атаку на вашу компанию, можно предпринять следующие меры:
1. Создание искусственной кредиторской задолженности и перевод ее на компании, подконтрольные собственникам общества. Способов создания задолженности довольно много. Например, заключение договора со сторонней организацией на выполнение неких реально не оказываемых услуг, выдача векселей и пр. Наличие контролируемой кредиторской задолженности может либо отпугнуть рейдеров, либо позволит собственникам общества в дальнейшем провести «банкротство» силами дружественного кредитора.
2. Реорганизация общества. Вместо одной компании с привлекательными активами перед рейдером оказывается множество более мелких, относительно самостоятельных и защищенных компаний. Это существенно повышает затраты на совершение рейда, и, как следствие, интерес к обществу может снизиться.
В рамках реорганизации возможно изменение организационно-правовой формы общества, в частности, ООО и ЗАО в силу установленных законами положений несколько более устойчивы к вторжениям третьих лиц. Еще один способ – изменение места регистрации предприятия, однако данная мера эффективна лишь в случае наличия на новом месте административного ресурса, позволяющего создать препятствия для рейдера.
Как один из вариантов реорганизации, точнее, как последний шанс защиты от недружественного поглощения, возможно слияние с конкурирующей по отношению к агрессору компанией или сопоставимой с ним по финансовым ресурсам.
3. Встречная скупка акций захватчика. Несмотря на то, что это может привести к полному прекращению захвата из страха потери рейдером собственного бизнеса, для потенциальной жертвы данный способ трудно осуществим: во-первых, необходимо собрать значительную информацию о рейдере, во-вторых, необходимы свободные средства и время, которых у общества может и не быть.
4. Инициирование судебных процедур в отношении рейдера. Возбуждение обществом или дружественными ему структурами судебных разбирательств против рейдера позволяет распылить силы последнего и может стать весьма эффективным способом защиты от недружественного поглощения.
Превентивные меры защиты
Безусловно, предотвратить захват проще и менее болезненно для компании, чем противостоять рейдерам, уже начавшим действовать. Обезопасить предприятия от захватов поможет комплекс специальных мер. Среди них можно выделить диверсификацию активов, «охрану» реестра акционеров, контроль над долговым портфелем и некоторые другие. Рассмотрим их подробнее.

Диверсификация активов
Самая распространенная ошибка, которую допускает руководство компании, – это размещение активов в одном юридическом лице. Захватить одну компанию гораздо проще, чем несколько. Поэтому имущество следует распределять на несколько юридических лиц и диверсифицировать тем самым риски.
Несмотря на то, что рейдерству подвержены и ООО, и ОАО, и ЗАО, все же ООО гораздо сложнее лишить имущества или бизнеса правовым путем. При захвате ООО рейдеры полностью подделывают весь пакет документов, например решение собрания учредителей и приказ о назначении директора, затем перерегистрируют предприятие в налоговой инспекции, продают его третьим лицам и т.п. Все эти действия можно оспаривать в суде, поскольку это мошенничество в чистом виде.
Если же говорить о захвате ОАО и ЗАО, то здесь речь идет скорее об «игре» с миноритарными и мажоритарными акционерами, во многом основанной на пробелах в законодательстве. В этом случае доказать, что действия рейдеров представляют собой мошенничество и возбудить уголовное дело, очень сложно.
Поэтому желательно, чтобы имущество и активы предприятия числились либо на ООО, либо на физических лицах. В последнем случае, во-первых, необходимо оценить их лояльность (предпочтительно, чтобы это были акционеры компании). Во-вторых, если физические лица состоят в браке, то необходим грамотно оформленный брачный контракт: рейдерство через одного из супругов, имеющего право на половину имущества, принадлежащего семье, весьма распространено. Например, захватчики предлагают жене отсудить у супруга половину акций при помощи опытных адвокатов, а в качестве оплаты просят половину этих акций. Завладев значительным пакетом акций (например, 25%), рейдерам будет гораздо проще захватить предприятие целиком. Данные действия рейдеров вполне укладываются в рамки законодательства и возбудить встречные уголовные дела по ним невозможно.
Мнение специалиста
Олег Ткаченко, заместитель руководителя юридического департамента ГК «РосРазвитие» (Москва)
Широко распространено мнение, что ООО не допускают вхождения в состав общества третьих лиц. Такой вывод обычно основывается на возможности ограничения учредительными документами данного юридического лица права отчуждения доли в уставном капитале третьему лицу, не являющемуся участником общества (п.2 ст. 21 ФЗ от 08.02.98 №14-ФЗ «Об ООО»). Следовательно, при отсутствии конфликтов между участниками перехватить управление в ООО можно лишь только незаконными способами.
На практике данный запрет не является для рейдеров непреодолимым препятствием. В большинстве случаев им достаточно приобрести право голоса на общем собрании участников путем получения доверенностей от последних, либо заключив с участниками договоры доверительного управления долями в уставном капитале ООО.
В отличие от АО сведения об участниках ООО общедоступны, они содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Ознакомиться с ними за символическую плату 200 руб. вправе любое лицо. Для того, чтобы получить сведения о собственниках ценных бумаг ОАО, необходимо обладать долей участия в нем (в частности, иметь в собственности не менее 1% процента голосующих акций).
Кроме того, чтобы продать акции ОАО, реестр которого ведет специализированный регистратор, необходимо соблюсти установленную действующим законодательством процедуру (ст.45 ФЗ от 26.12.95 №208-ФЗ «Об Акционерных обществах»; ст.8, 29 ФЗ от 22.04.96 №39-ФЗ «О рынке ЦБ»; Положение о ведении реестра владельцев именных ЦБ, утверждённое Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 №27). Право собственности на акции возникает только с момента внесения соответствующей записи в систему ведения реестра акционеров (ст.29 ФЗ от 22.04.96 №39-ФЗ). В ООО права и обязанности переходят к новому участнику с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли (п.6 ст.21 ФЗ от 08.02.98 №14-ФЗ). Для регистрации изменений в учредительных документах ООО (новые сведения об участниках) достаточно всего лишь направить в органы ФНС России протокол общего собрания участников ООО об утверждении изменений в уставе и учредительном договоре. Причем такой протокол подписывается не старыми, а новыми участниками. Лицам, лишенным долей в уставном капитале ООО, остается только оспаривать изменения в учредительных документах в суде. За время судебных разбирательств само общество может быть ликвидировано по решению новоиспеченных участников, а имущество, принадлежащее юридическому лицу, распродано.
Создание резервного предприятия
Компании необходимо иметь одно или несколько резервных предприятий, чтобы в случае возникновения опасности немедленно вывести в него свои активы. Эти предприятия должны вести минимальную хозяйственную деятельность, например на 100 тыс. руб. в месяц, с тем, чтобы их нельзя было признать несуществующими.
Недоступность реестра акционеров
Реестр акционеров следует хранить не в компании, а у регистратора (профессионального реестродержателя) и лучше, чтобы информация о том, где именно хранится реестр, была конфиденциальной. Возможность ее разглашения должна быть предусмотрена только на основании законных требований правоохранительных или судебных органов. Конечно, рейдеры могут подкупить должностных лиц с тем, чтобы они направили такие требования предприятию, но все же агрессорам будет гораздо сложнее завладеть информацией.
Мнение специалиста
Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting UK, Иван Новиков, руководитель юридического департамента Tax Consulting UK
Если рейдерам не удается получить реестр либо его покупка сопряжена со значительными, более $100 тыс., затратами, а стоимость «цели» при этом не превышает $20-30 млн, то с большой долей вероятности от столь рискованной операции рейдеры откажутся.
Все прочие факторы не являются для рейдеров ключевыми. Получение судебного акта, ограничивающего полномочия действующего генерального директора, заведение уголовного дела на руководство компании по результатам ангажированной проверки фискальных органов, все другие действия (от организации скупки акций у миноритариев до проведения внеочередного собрания акционеров и вывода активов) для рейдеров повседневная, высокооплачиваемая работа.
Другими словами, если рейдеры проявляют интерес к предприятию, и сведения из реестра акционеров стали им доступны, атака на компанию будет произведена однозначно и шансы рейдеров на успех максимально высоки.
Можно порекомендовать также наладить доверительные отношения с регистратором. Заключив с последним, к примеру, договор об информационных услугах, можно рассчитывать на своевременное получение информации о подозрительных сделках с акциями общества.

Контроль над долговым портфелем
Один из способов рейдерского захвата – это покупка долгов компании с целью дальнейшего давления на руководство. Поэтому, например, если значительные долги имеются у холдинга, их лучше закрепить за одним предприятием, на котором бы не числилось никаких активов. При этом следует сделать все предприятия, фактически входящие в холдинг, юридически самостоятельными и, следовательно, не отвечающими по обязательствам друг друга.
Необходимо регулярно проводить анализ кредиторской задолженности общества и сделок с ней. Целью такого анализа должно быть установление реальных кредиторов, случаев уступки долгов третьим лицам. Довольно эффективной мерой является также контроль соблюдения сроков выплат.

«Хеджирование» инвестиций
Суть данной меры состоит в том, чтобы не вкладывать значительные средства в предприятия, ведущие свою деятельность в условиях повышенных финансовых рисков, например, уклоняющихся от уплаты налогов в крупных размерах, участвующих в различных «серых» схемах или занимающихся валютным дилингом, а также активными спекуляциями на рынке ценных бумаг. Рейдеры могут этим воспользоваться. Например, организовать искусственный обвал рынка акций, купленных компанией, и потребовать от нее поделиться ценными бумагами взамен на «стабилизацию» рынка. Лучше инвестировать в такие активы, которые недоступны российским рейдерам. Например, в западные компании со средним доходом и минимальным уровнем риска. Либо в западные инвестиционные фонды, давно существующие на рынке и имеющие надежную репутацию, а не в те, которые недавно созданы российскими эмигрантами.
Довольно удобно, когда у компании есть иностранные учредители. При необходимости такая компания может требовать рассмотрения дела в международном арбитражном суде, решения которого признаются на территории России. Договориться с такими судами рейдерам будет намного сложнее, чем с российскими.

Обеспечение предприятия лояльной охраной
Компания должна позаботиться о лояльности сотрудников охраны. Не следует экономить на их зарплатах, так их сложнее будет подкупить. Ситуации, когда сотрудники приходят утром на работу, но их не пускает новая охрана, поставленная рейдерами, встречаются довольно часто. Пока руководство пытается решить проблемы, время может быть упущено. Такие случаи особенно распространены в регионах.
Мнения специалистов
Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting UK, Иван Новиков, руководитель юридического департамента Tax Consulting UK
Для профилактики рейдерских захватов не будет лишним осуществить комплекс административных мер. В частности, наладить контакты с представителями разных ветвей «вертикали власти».
Если компания крупная, то необходимо заручиться поддержкой губернатора, руководителя налоговой инспекции и ГУВД (УБЭП). Если небольшая – достаточно иметь хорошие отношения с налоговой инспекцией, компанией-реестродержателем, сотрудники которых вовремя поставят вас в известность о том, что кто-то собирает о вас информацию. Подчеркнем, речь идет не о «стимулировании» госслужащих, а о нормальных рабочих и человеческих отношениях с сотрудниками госорганов, так или иначе связанных с вашей компаний. Они не менее вас заинтересованы в том, что на их «участке» не было проблем.
Опыт российских рейдеров относительно невелик, а привлекательных для захвата предприятий достаточно много. Поэтому компании, позаботившиеся о собственной защите, в значительной мере снижают риск стать объектом нападения и захвата.

По заказу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга

были разработаны за бюджетные деньги

Методические рекомендации


Защита бизнеса от недружественного поглощения



(увы пока файл не размещается на форуме (технические сбои))

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДЕЛО РЕЙДЕРОВ

Следственная бригада, расследующая захваты собственности в Петербурге, работает по понятиям 37-го года

Петербургские суды в настоящее время рассматривают резонансные уголовные дела, связанные с так называемыми рейдерскими захватами в северной столице. На скамье подсудимых адвокаты, предприниматели, бывшие сотрудники милиции. От былого ажиотажа не осталось и следа — все злодеи изобличены, рейдерство в Петербурге ликвидировано. Но если взглянуть чуть пристальнее, за судебной рутиной скрываются просто удивительные вещи. Суды изучают рейдерские дела фактически под колпаком московской выездной бригады Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ. Следователи не пропускают ни одного (!) судебного процесса: с утра до вечера в каждом из залов заседаний, где рассматриваются рейдерские дела, просиживают сразу по несколько сотрудников СКП. По словам очевидцев, их привозит на суд автобус — организованно, как школьников. Только эти «школьники» решают человеческие судьбы, зорко следя за ходом судебного следствия, — как бы чего лишнего не сболтнули обвиняемые и свидетели, не пошли на попятную, не отклонились бы от генеральной линии, взятой на вооружение следствием. В распоряжении «Новой» оказались письменные свидетельства людей, попавших под этот следственный каток.

«Подсунем наркотики и посадим»
Речь пойдет о знаменитой по громким антирейдерским делам московской оперативно-следственной бригаде, вот уже несколько лет работающей в Петербурге. Поимка преступных групп в результате вылилась в чистое беззаконие — жертвами антирейдерских дел стали случайные люди, которые сегодня содержатся под стражей. Известный прием используется для того, чтобы оказать давление на людей с целью принуждения их к даче выгодных для следствия показаний. В делах отсутствуют доказательства, мотивы, умысел на совершение преступления. У некоторых обвиняемых есть стопроцентное алиби. Но все это ничего не решает. Вся доказательная база строится на показаниях сговорчивых граждан (тесно связанных с криминалом!), заключивших сделку со следствием. Следствие верит им на слово, не потрудившись даже провести элементарную проверку данных показаний. Поэтому, наверное, так дружно теперь следователи СКП ходят на судебные процессы — они готовы в любой момент подкорректировать процессуальные результаты или договориться с судьей. О своих возможностях они, не скрываясь, говорят в лицо прямо подсудимым.


— Ежедневно только на моем процессе находится по 4–5 следователей, — рассказывает адвокат Надежда Дуванская, защищающая интересы Александра Слывуса, который обвиняется в захвате Мебельного торгового дома. — Им что, делать нечего? Преступности в стране больше нет? Они просиживают в суде — часами! Психологически давят на судью, на людей, которые дают показания. К примеру, один из свидетелей после перерыва жаловался мне, что к нему подошли в коридоре и сказали — будешь давать не те показания, подсунем наркотики и посадим.


История Александра Слывуса, бывшего владельца 10 процентов ООО «Мебельный торговый дом», — всего лишь небольшой эпизод, иллюстрирующий, какими средствами и методами ведет свою расследовательскую деятельность бригада СКП. Мы не будем оценивать невиновность Слывуса в инкриминируемом ему преступлении (по версии следствия, действуя в составе преступной группы, он мошенническим путем заполучил Мебельный торговый дом), это задача суда. Интерес в данном случае представляет то, как беззастенчиво ему предлагали дать нужные показания на совершенно незнакомых ему людей, а когда Слывус отказался клеветать, его тут же отправили в тюрьму, где он находится и поныне — вот уже почти полтора года.


— Его сразу увезли в Москву, я его еле там нашла. Обегала все столичные изоляторы, — рассказывает адвокат Надежда Дуванская. — За первые полгода с ним не провели ни одного следственного действия! Его переводили из камеры в камеру, к нему приходили оперативники, запугивали. Следователь Маслов уговаривал моего подзащитного подписать досудебное соглашение, если тот даст нужные показания. «Я вас сейчас же выпущу», — обещал он. Но Слывус отказался говорить заведомую неправду.

«Как было на самом деле — забудьте!»
Похожая судьба и у петербургского адвоката Сергея Корнева, который обвиняется в мошеннических действиях и захвате имущества ООО «У Казанского». Он содержится в «Матросской Тишине» вот уже более полугода. Никаких доказательств вины ему не предъявлено до сих пор.


— Его забрали прямо из дома, ему кто-то позвонил, он вышел на улицу и не вернулся, — рассказывает жена Корнева Мария. — Мы в этот день собирались всей семьей в отпуск в Хорватию. Затем в квартиру пришли следователи с обыском, изъяли паспорт мужа, как потом выяснилось, совершенно незаконно, потому что у них не было санкции.


За полгода Мария видела мужа только дважды.


— Следователь Буев сказал мне, что мой муж обманщик и преступник, придет домой через 10 лет, — рассказывает Мария Корнева. — Мне было сказано, что я должна повлиять на своего мужа. «Он разменная монета в этом деле. Он никому не нужен, — говорили мне. — А если ваш муж подпишет показания, мы вам дадим охрану, обеспечим полную безопасность вашей семьи».


«У меня есть свидетели и документальные доказательства моей непричастности к преступлению, — пишет Сергей Корнев в открытом обращении к СМИ из камеры «Матросской Тишины». — Следственная группа не желает заниматься реальным и объективным расследованием этого дела. Требует дать ложные показания».


В тюрьме у Корнева возникли проблемы со здоровьем. Хорошо известно, что силовики в случае общения с тяжелобольным подследственным получают удобный инструмент давления на него и охотно им пользуются. Корнев справедливо вспоминает дело Магнитского — система правосудия и здесь превратилась в своеобразную бандитскую заточку, которую применили без всякой условности. С юридической точки зрения Корнев не должен был заключаться под стражу — но следствие придумало «веские» причины. Якобы Корнев жил на конспиративной квартире и готовился к побегу в Хорватию. Корреспондент «Новой» лично посетила эту «конспиративную квартиру» — в ней совершенно законно проживает вся семья Сергея Корнева (жена и трое маленьких детей). Квартира находится в его собственности, что отражено актом регистрации в ГБР. Выходит, следователь умышленно исказил действительность, чтобы «по закону» арестовать адвоката?


А вот что пишут из тюрьмы другие обвиняемые.
«Ко мне неоднократно приходили следователи, в том числе и Олег Пипченков (замначальника управления СКП, руководитель следственной бригады. — Ред.), и требовали оговорить себя лично и других конкретно указываемых ими лиц. На вопрос: «Что конкретно вам нужно, т. к. я уже все рассказал?» — получал ответ: «Мы подскажем», — пишет из Крестов Анатолий Шабалин, обвиняющийся в рейдерском захвате ОАО «Арсенал».


«Следователи Рассадкин и Ахмадуллин стали требовать от меня, чтобы я признал себя виновным в участии в организованной группе, занимавшейся рейдерством, а также дал показания о том, что мне якобы известно об участии в этом незнакомых мне лиц, — рассказывает уже другой подследственный, Максим Пешков, по версии следствия — участник организованной группы, которая завладела правом на имущество ООО «Торговый дом Невский» и ООО «Таллинские бани». — Следователь Рассадкин заявил, что этим надо все подогнать под их версию. Соответственно, я должен подтвердить то, что они мне скажут, а то, как все было на самом деле, забыть. Мне постоянно говорили, что если я не сделаю это, то меня немедленно арестуют и посадят на 10 лет, несмотря на то что они знают, что я просто мелкая сошка и ни в чем, по сути, не виноват. Если же я соглашусь сотрудничать с ними, то буду ходить под подпиской, а потом они договорятся с судом и мне дадут три года условно или вообще выведут меня из дела».

Говорит и показывает Шенгелия
Сейчас дело Александра Слывуса рассматривается в Кировском суде Петербурга. Заслушиваются свидетели — 64 человека (в основном это арендаторы и продавцы магазина, совершенно не владеющие информацией о данном захвате). Вероятно, это всего лишь массовка, призванная поддержать тяжеловеса — чемпиона по даче показаний против рейдеров Бадри Шенгелии.


С некоторых пор Шенгелия известен не только как авторитетный петербургский бизнесмен, но и как человек, которому приписывают огромные заслуги в деле посадки крестного отца бандитского Петербурга Владимира Кумарина. Шенгелия дал на него показания: будто бы в его присутствии Кумарин, не стесняясь, озвучивал приказы о захватах и убийствах. Теперь Шенгелия является ключевым свидетелем практически по всем рейдерским делам. Эта осень выдалась для него нелегкой — его постоянно дергают в суд, где приходится «вспоминать» данные ранее показания.


— Шенгелия в суде очень нервничает — теребит штаны, дергает ногой, все время потирает нос, — говорит адвокат Надежда Дуванская. — Это так называемые улики поведения. Ему все это неприятно, он боится, но будет стоять до последнего, потому что его показания против других людей гарантируют ему свободу.


«Я все подтверждаю, что там написано», — говорит Шенгелия в суде. Судья ему: «Вы должны все это проговорить». «А я не помню», — отвечает Шенгелия.


Следствие фактически заключает сделку со «своими» преступниками ради наказания «чужих», вследствие чего преступники не просто полностью уходят от ответственности, но и успешно решают свои бизнес-вопросы — к примеру, уже известно, что Шенгелия вновь интересуется активами некоторых городских предприятий. Следственная бригада при таком раскладе всего лишь инструмент, причем крайне эффективный, для наживы…


Условные рейдеры
Нарушение законодательства происходит столь цинично, что даже опытные адвокаты (сами имеющие в прошлом большой опыт работы в следствии) в недоумении разводят руками.


— Это наглые, бесстыжие, совершенно вопиющие примеры беззакония, — говорит адвокат Олег Филиппенко.


Один из таких примеров — дробление одного уголовного дела на несколько эпизодов, в результате чего преступники уходят от уголовной ответственности, благополучно решая свои вопросы (главным образом деловые) уже на воле.


— Внедрена абсолютно незаконная, на мой взгляд, практика искусственного разделения дел о рейдерских захватах объектов недвижимости, участниками которых, согласно версии обвинения, являются практически одни и те же лица, на отдельные, не связанные между собой эпизоды, — считает адвокат Игорь Луконенко, обвиняемый в захвате Фрунзенского плодоовощного комбината. — Я глубоко убежден в том, что это делается с целью максимально раздробить общую картину происшедшего, навязать судам свое представление о роли и степени участия в захвате каждого и членов «преступной группы», лишить суд возможности оценить показания свидетелей обвинения.


Помимо Шенгелии, сделку со следствием также заключили юрист Рожков и помощник Кумарина Дроков. В основном именно на их показаниях строятся все обвинения по рейдерским делам. Все эти лица имеют непосредственное отношение к криминалу. Рожкова арестовали еще в 2008 году по обвинению в вымогательстве, но после дачи нужных показаний он был освобожден из-под стражи. Теперь он главный свидетель обвинения (в качестве обвиняемого проходит всего по одному эпизоду, за который ему якобы уже обещан условный срок).


— Если бы все дела рассматривались вместе, Рожков не имел бы никаких шансов получить условное наказание, — считает Игорь Луконенко. — Незаконное разделение дел, кроме того, позволяет следователям маскировать системность и однотипность нарушений процессуальных норм. Из уголовных дел исчезают важные документы. Следователи, в частности, уничтожили мой протокол допроса, в котором я не признавал себя виновным. С такими методами следствия бастрыкинские ястребы должны раскрыть все преступления, совершенные с окончания Второй мировой войны…


Всем обвиняемым в рейдерстве, с кем удалось пообщаться корреспонденту «Новой», не раз предлагали дать показания на определенных лиц, обещая взамен свободу. Это самый популярный следственный ход, который применяет СКП к задержанным. Но сомнительные сделки с правосудием заключает единицы. Остальные пишут бесчисленные жалобы в Генпрокуратуру. Как уверяют адвокаты, еще не было не проведено ни одной проверки! Все жалобы спускаются в СКП, где всегда один ответ: «Следователь сам выбирает способ расследования».


Новый старый стиль
Своеобразный апогей следственной деятельности был достигнут, когда арестовали замначальника УБОП ГУВД по Петербургу Владимира Сыча. Руководитель следственной бригады Олег Пипченков наверняка торжествовал свою личную победу.


— Сначала у нас с ним был жесткий конфликт по делу Бадри Шенгелии, по которому мы работали вместе, — говорит Владимир Сыч. — Потом я высказался против его методов работы — когда он говорил свидетелю и даже потерпевшим: а скажите, что дело было вот так! Я сказал ему: «Олег Вячеславович, а у нас так не делается. Это вы у себя в Москве так работаете». «С бандитами нельзя бороться в белых перчатках», — заявил он мне на это.


А вскоре после этого памятного разговора Владимир Сыч был объявлен в розыск — сначала в федеральный, а спустя несколько дней и в международный. Решение об аресте Басманный суд принял молниеносно. Сыча, и не думавшего скрываться, арестовали на Ленинградском вокзале в Москве, где он встречал жену.


— В розыск я был объявлен только на бумаге, она была тут же положена в сейф, — рассказывает Владимир Сыч. — Как потом выяснилось, я даже не значился на учете ИЦ. Более того, в постановлении о розыске был указан адрес тещи моей первой жены. Хотя я давно прописан — официально! — по другому адресу.


(К слову, о методах следствия: следователи приходили уже к мужу бывшей жены Сыча и просили его дать показания, говоря: «Ну ты же злой на него!». — Ред.).


— С меня требовали показания на Пиотровского (начальник ГУВД Петербурга и Ленобласти. — Ред.) и окружение губернатора города, — рассказывает Сыч. — При этом на мой вопрос, что конкретно я должен рассказать, мне отвечали: неважно, мы скажем вам, главное — подпишите, и завтра уже будете на свободе. Я у них как кость в горле. Потому что я хорошо знаю всю подноготную этих дел. Там везде Шенгелия в полный рост.


Он и дал показания против Владимира Сыча, рассказав следствию, что бывший замначальника УБОП ГУВД по Петербургу якобы проводил переговоры с группировками, конкурирующими за Фрунзенский плодоовощной комбинат.


— В интерпретации Шенгелии картина выглядит так, — рассказывает Владимир Сыч. — Сидит он как-то вечером, ему звонит Кум (Кумарин. — Ред.): «Приезжай в баню, разговор есть». Бадри приезжает в баню с двумя охранниками. В бане сидим я и Кум. Мы рассказываем Бадри о том, как два моих оперативника удачно подделали подпись гендиректора Фрунзенского плодоовощного комбината. Я при этом говорю — давай, заноси деньги, я любые подписи подделаю. Рисую схемы захвата, показываю их, в том числе охранникам. Потом я передаю Куму 100 тысяч долларов.


Проверить, была ли эта встреча в парной на самом деле, не представляет никакого труда — достаточно было изъять запись видеокамер и проанализировать билинг мобильного телефона Сыча. Но следствие почему-то не стало утруждать себя этими проверками.


Еще одно доказательство вины Сыча, по версии следствия, — его поездка в Москву в Следственный комитет МВД России, где он присутствовал на каких-то двух совещаниях и «создавал негативный образ у правоохранительных органов по поводу потерпевшего» (так следствие описывает суть мошенничества Сыча).


— В это время я никуда не выезжал из Питера. И потом, я никогда в жизни не был в Следственном комитете МВД. Это легко проверить, — уверяет Сыч. — В деле есть показания охранника СК МВД, который впускает в здание только по пропускам, мой фамилии в его журнале нет! А двое следователей, которые якобы подвергались давлению от меня, не могут даже сказать, как со мной познакомились, — каждый кивает на другого: «Это он меня познакомил». Они даже не приехали в суд, чтобы огласить свои показания. За них это сделал судья…


По словам Владимира Сыча, следователи во главе с Олегом Пипченковым пошли по пути наименьшего сопротивления. Они стали рисовать схемы доказывания эпизодов, под них подгонять показания свидетелей или потерпевших, в суде выходить на особый порядок и получать преюдицию, то есть приговор суда без исследования доказательств. Эта схема работает и поныне.


Владимир Сыч в результате провел за решеткой полтора года, как он сам говорит, «был в плену». Недавно начался суд.


«Я лично портретам докладываю!»
— Вы же понимаете, какая могла быть разыграна карта, дай я нужные следствию показания на главу ГУВД Петербурга Владислава Пиотровского?! — восклицает Сыч. — Все это грязно и подло. Под лозунгом борьбы с преступностью нивелируется самое понятие «право». Совершается преступление против правосудия.


По сути, органы, которые призваны служить верховенству закона, становятся заказчиком и исполнителем беззакония. Напрашивается параллель с 37-м годом — те, кто сажает людей сейчас без суда и следствия, могут рано или поздно оказаться на месте арестантов. Действия следственной бригады, по оценке юристов, уже могут потянуть на целый букет статей Уголовного кодекса — «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», «Принуждение к даче показаний», «Фальсификация доказательств» — преступления против правосудия… Но следователи СКП словно получили бессрочную индульгенцию.

Примечателен также диалог между адвокатом Надеждой Дуванской и Олегом Пипченковым, который произошел у них в июле 2009 года. Дуванская помнит его почти дословно:
— Я ему говорю: «Даже если вы кого-то считаете бандитами, нельзя их сажать бандитскими способами. Это все может плохо закончиться». А он мне в ответ: «Вы такая странная женщина. Вам все по кодексу (уголовно-процессуальному. — Ред.) надо. Какой кодекс? Посмотрите, что в стране творится! Их же надо, гадов, душить!» «Но мы строим правовое государство, — возражаю я ему. — У руля страны два юриста». «Все суды заточены под нас, — говорит он. — Вы можете писать или не писать жалобы. Все вопросы в судах решены». «Снимут завтра Александра Ивановича (Быстрыкина. — Ред.). И как вы будете?» — решила я его предостеречь. А Пипченков мне в ответ с победоносным видом: «Да при чем здесь Александр Иванович! Я лично портретам докладываю!»


Выпустил погулять убийцу — получи генерала
Все эти «процессуальные результаты», видимо, очень радуют руководство СКП. Следователи, ударно поработавшие в Петербурге, идут на повышение — возглавляют следственные отделы в российских городах, получают генеральские должности. Громкие «победы» над рейдерами в глазах следователей окупают все — фальсификацию доказательств, ложные доносы, безнаказанность и поощрение криминальных лидеров, угрозы семьям обвиняемых ...


— Они действуют по принципу «Победа любой ценой», — говорит Владимир Сыч.


Чувство безнаказанности достигло своей критической массы в начале этого года, когда в Петербурге несколько дней на свободе гулял убийца Олег Маковоз, осужденный на 23 года заключения. Причем делал он это в сопровождении двух сотрудников ФСБ, которые даже покупали для своего подопечного цветы. Как оказалось, прогулку по центру города Маковозу устроил Пипченков в награду за то, что Маковоз вдруг вспомнил важные факты о недавно осужденном за рейдерство Владимире Барсукове (Кумарине) и стал давать против него показания. Достоянием гласности это стало после того, как сотрудники ГУВД, к полному своему изумлению, встретили Маковоза в центре города. Письменный отчет и фотоматериалы оперативники ГУВД отправили в Москву, в Генпрокуратуру. Оттуда в Петербург нагрянули сотрудники ГСУ СКП с проверкой. Тогда же по подозрению в вымогательстве рекордной взятки в размере 15 миллионов долларов был арестован ближайший соратник Пипченкова — следователь Андрей Гривцов. Пипченков был отстранен от руководства следственной бригады — но, как потом выяснилось, наказание было условным. Он по-прежнему работает в СКП. И, судя по всему, также курирует работу следственной бригады, работающей по рейдерам в Петербурге. В бригаде около 50 человек, большинство с периферии. Служба в Питере для них шанс сделать карьеру. Тем более такой пример перед глазами. Кстати, после скандальной прогулки Маковоза Олег Пипченков получил генеральское звание…


— Пипченков мне однажды одну очень важную вещь сказал: «Поверьте, я сюда приехал со списком, и все, кто в этом списке, будут сидеть», — говорит адвокат Надежда Дуванская. — И теперь я понимаю, что он мне не лгал».


Вероника БОГДАНОВА,
NovayaGazeta.SPb.Ru,
№ 82 8-10 НОЯБРЯ


Справка «Новой»


Суды Санкт-Петербурга в настоящее время рассматривают следующие уголовные дела:
— Кировский суд — «захват» имущества ООО «Мебельный торговый дом», обвиняется Слывус. Свидетели обвинения — Шенгелия и Рожков.


— Октябрьский суд — захват имущества Фрунзенского плодоовощного комбината, обвиняются Алиев и Боровицкий (оперативники УБОП). Свидетели обвинения — Шенгелия и Рожков.


— Фрунзенский суд — захват имущества Фрунзенского плодоовощного комбината, обвиняются Луконенко, Сыч, Лисицин, Рожков. Главные свидетели обвинения — Шенгелия, Рожков и Дроков.


http://www.plin.ru/sr/?vm=info&com=view&key=1761

РЕЙДЕРЫ ВОЗВРАЩАЮТСЯ. СНОВА НА НЕВСКИЙ




Старейшая в Петербурге часовая мастерская подверглась рейдерскому захвату по классической «тамбовской» схеме. В налоговых документах без ведома учредителей изменено имя руководителя ООО «Центр ремонта часов «Невский 23». Актив, принадлежащий трудовому коллективу, имеет в собственности 300 квадратных метров. Как выяснила «Фонтанка», уже месяц помещением ценой в три миллиона долларов управляет человек, привлекавшийся к ответственности за разбойное нападение и принудительно лечившийся в психбольнице.


Ситуация с захватом бизнеса стала известна пайщикам ООО «Центра ремонта часов Невский 23» случайно: в компанию пришли документы из 9-ой налоговой инспекции с уведомлением о том, что к ним не поступили текущие отчеты. Письмо было направлено на имя генерального директора Валерия Зимлякова.


Настоящий же руководитель Геннадий Розенбаум обратился в фискальные органы и выяснил, что с 21 ноября компанией, которую он возглавлял с самого момента ее приватизации в 1991 году (тогда разделились магазин "Салон Бурэ" и мастерская), теперь действительно руководит некий 38-летний Зимляков. Более того, перевыборы главы якобы происходили при стопроцентном согласии всех учредителей — 22 человек, которым принадлежат паи.


«У меня руки трясутся. В начале подумали, что это шутка или ошибка», - так передал «Фонтанке» свое настроение Розенбаум.


Заявление от него в прокуратуре Центрального района приняли без вопросов, однако сообщили, что следует обращаться в ОБЭП. Милиционеры же отфутболили предпринимателей по территориальности - к коллегам из Петроградского района, так как именно там «прописан» регистрирующий орган — печально знаменитая 15-ая налоговая. На этом активная фаза деятельности правоохранительной системы остановилась.


Сотрудники же компании с нетерпением со дня на день ждут нового устава и всех выписок от налоговиков, чтобы доказать незаконность проведения каких-либо изменений в едином реестре юридических лиц. Заместитель Розенбаума, с которым также пообщалась «Фонтанка», Алексей Лебедев комментирует ситуацию так: «Стопроцентной явки на заседание по перевыборам просто не могло быть. Во-первых, потому, что никто из пайщиков на нем не присутствовал — все они находятся в одном помещении и трудятся бок о бок, отрицая свое участие в каких-либо выборах. Во-вторых, преступники, по всей вероятности, не знали, что в составе учредителей произошли изменения, которые до настоящего момента просто не были задокументированы. В частности, некоторое время назад скончалась одна из участниц бизнеса - Лариса Смирнова. Поэтому ее подписи на решении о смене руководства никак не может быть».


Часовщики сами уже начали проводить расследование в поисках своего нового директора. Утром 9 декабря они отправились по указанному в уведомлении налоговиков адресу в Петергоф на Александрийскую улицу, 28, где должен проживать Зимляков. Первое, с чем столкнулись, — улицы с таким названием попросту нет в этом городе. Александровская улица нашлась в Ломоносове. Дверь в квартиру оказалась запертой, на звонки никто не отвечал. Соседка пояснила, что Зимляков уже давно съехал и недвижимость принадлежит совершенно посторонним людям.


«Фонтанка», в свою очередь, выяснила, что Зимляков несколько лет назад убыл в деревню в Подмосковье. К тому же нам стало известно, что тот же Зимляков в 1995 году был арестован В Петербурге по обвинению в разбое, а через год по определению суда направлен в психбольницу. Более того, есть и еще одна любопытная подробность, о которой писал «Ваш тайный советник» в марте 2009 года: за квартиру в Ломоносове он бился в судебном порядке вместе со сводным братом. Дело в том, что квартира эта была продана матерью Зимлякова на основании якобы имевшего место быть его отказа от собственности и двух свидетельств о смерти — его отчима и его сводного брата Валерия Бутусова. Если с отчимом все очевидно — мужчина действительно скончался, то его сводный брат «умер» неожиданно для себя в то время, как он находился в местах не столь отдаленных. Выйдя на свободу, он обнаружил, что квартира принадлежит чужим людям, а сам он — уже похоронен. В это же время из больницы выписался и Зимляков. В конечном итоге, известно, что Бутусов выиграл суд и квартира должна была быть расприватизирована и передана законным владельцам.


Можно было бы найти его через еще одного фигуранта дела о захвате «Центра ремонта часов» - появившуюся в списках учредителей компанию ООО «Консалт Аудит», где он тоже числится совладельцем вместе с неким Чучувакой, однако последний — личность еще более неуловимая. На него зарегистрирован добрый десяток контор, где он является единственным сотрудником. При этом «предпринимателя» в свое время разыскивала за мошенничество милиция города Кургана, где он и зарегистрирован.


Как бы там ни было, подписывать запросы, банковские документы отныне может только неуловимый Зимляков. Как рассказал «Фонтанке» Лебедев, все это ставит бизнес под угрозу банкротства. Впрочем, пока проблем с банками нет, но никто не может гарантировать, что этого не произойдет в ближайшем будущем.


Также, со слов Лебедева, удалось выяснить, что «новое руководство» подало в регистрационную палату документы о признании их права собственности на недвижимость.


Старший партнер юридической компании Pen&Paper Константин Добрынин так прокомментировал ситуацию: «Любопытно, что именно сейчас наши юристы находятся на конференции на юрфаке, где обсуждают тему, связанную с концом классическо-хамских захватов, в том числе и в Санкт-Петербурге. Действительно рейдерство мутировало. В данном случае с активом на Невском, 23, такое впечатление, что кто-то вышел из летаргического сна, пропустив все события рейдерского шквала 2004-2007 годов и прыгнул, не подумав, на коллектив Розенбаума. Защита в данном случае проста, все алгоритмы отработаны, нормы права есть. Так что очень странно будет, если следствие вновь начнет тормозить».


Ксения Потеева,
Евгений Вышенков,
Фонтанка.ру,
09.12.2010 15:38

СОТРУДНИКОВ УБОПА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОБВИНИЛИ В РЕЙДЕРСКОМ ЗАХВАТЕ "ФРУНЗЕНСКОГО ПЛОДООВОЩНОГО КОМБИНАТА"

15 декабря Октябрьский суд Санкт-Петербурга завершил рассмотрение дела экс-сотрудников Санкт-Петербургского Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОПа) Азера Алиева и Василия Боровицкого, признав их виновными в превышении должностных полномочий, пишет сегодня, 16 декабря, газета "КоммерсантЪ". Суд пришел к выводу, что благодаря их действиям рейдеры смогли захватить ООО "Фрунзенский плодоовощной комбинат" (ФПК), стоимость которого была оценена около 500 млн рублей. За эти деяния офицеры Алиев и Боровицкий были приговорены к шести месяцам колонии-поселения каждый.


Судья Третьякова отметила, что вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств (свидетельскими показаниями, показаниями потерпевших жены и сына Семена Шубика, материалами экспертиз и т. д.). Судья посчитала, что позиция защиты была выбрана с тем, чтобы избежать ответственности за свои деяния. Претензии защиты по поводу того, что уголовное дело по статье 286 УК ("Превышение должностных полномочий") в отношении Василия Боровицкого и Азера Алиева не возбуждалось, Третьякова отвела, признав, что этого не требовалось делать. В приговоре указано, что прослеживается связь между действиями экс-УБОПовцев и теми последствиями, которые наступили - захват Фрунзенского плодоовощного комбината.


Азер Алиев заявил "Ъ", что приговор - предвзятый и несправедливый. "Я - заслуженный офицер, кроме погон и работы, у меня ничего нет. У меня есть благодарности и награды. Получается, что я беспорочно служил-служил, а потом раз - и совершил преступление. Это не Октябрьский суд, а какое-то "басманное правосудие"!" - возмущался Алиев. Адвокаты подсудимых пообещали обжаловать приговор в городском суде Санкт-Петербурга.


Дело бывших сотрудников петербургского УБОПа Алиева и Боровицкого было выделено из большого дела о рейдерском захвате ФПК, который, согласно материалам дела, совершила группа авторитетного предпринимателя Михаила Слиозберга, ныне проживающего в Израиле. По версии следствия, в начале октября 2005 года подсудимые получили распоряжение от своего руководителя - заместителя начальника УБОПа Владимира Сыча (уголовное дело в отношении которого рассматривается Фрунзенским райсудом) - получить на чистых листах образцы почерка основного владельца ФПК Семена Шубика. Стражи порядка объяснили предпринимателю, что это необходимо для проведения экспертизы. После этого Шубик внизу каждого из четырех листов расписался и поставил расшифровку подписи. Как отмечает следствие, на одном из листов владелец ФПК сделал ошибку: сначала начал писать свое имя, но потом, зачеркнув его, написал все правильно. После этого милиционеры передали эти листы Владимиру Сычу, и затем они, как считает следствие, попали к злоумышленникам, которые с их помощью задним числом оформили документы на владение ФПК. Кстати, стоит отметить, что помощь в регистрации оказала одна из сотрудниц налоговой инспекции N15 управления ФНС Санкт-Петербурга.


Во время следствия Азер Алиев и Василий Боровицкий признали себя виновными и даже ходатайствовали о рассмотрении их дела в особом порядке. Впрочем, когда начался судебный процесс, экс-УБОПовцы заявили, что их показания были получены сотрудниками Следственного комитета при прокуратуре РФ под давлением. Во время процесса их заявления были проверены, но все следователи утверждали, что давления на Алиева и Боровицкого не оказывали, никаких документов с их отказом от показаний не уничтожали, следственные действия проводились с участием адвокатов. Мотивами, которые руководили бывшими УБОПовцами, были желание угодить своему начальнику Владимиру Сычу и надежда на его покровительство по службе.


regnum.ru,
12:30 16.12.2010

КАК ЗАПИСЫВАЮТ В РЕЙДЕРЫ


Заслуженного юриста маринуют в изоляторе без внятных оснований, несмотря на тяжелейшие заболевания


О том, как ведутся «ленинградские дела рейдеров», «Новая» уже писала (см. № 82 за 2010 год). Как в 30-х, царицей доказательств считается «признание своей вины», которого изо всех сил добиваются следователи. Вот только как быть с теми, кто уверен в своей невиновности и никак не согласен оговорить себя — и своих мнимых подельников?


«Мой Абрамыч может раввином идти работать в синагогу — на нем грехов нет, — уверена Белла Романовна Козлик, жена Александра Абрамовича Козлика, заслуженного юриста РФ, бывшего следователя, а ныне арестованного по делу кафе «У Казанского», содержащегося в Москве, в изоляторе «Матросская Тишина». — Он к рейдерам никакого отношения не имеет: что называется, рядом постоял, а теперь на него вешают участие в преступной группе. И это все понимают, кто с ним знаком».



Александр Козлик, даже находясь в тюрьме,
продолжает анализировать возможности реформирования следственных органов


Повинную голову отпускают под подписку


Александр Козлик родился в 1946 году, после армии поступил на работу рядовым милиционером.


— Стоял со свистком то на Дворцовом мосту, то на Лейтенанта Шмидта, — вспоминает Белла Романовна.


Потом пошел в рост и окончил службу в должности начальника следственного управления РУВД Центрального района Петербурга в 2000 году. А в 2004 году согласился стать гендиректором юридической фирмы «Юрсервис», связанной с Бадри Шенгелией — ныне главным «свидетелем» обвинения против «ночного губернатора» Кумарина-Барсукова и многих других громких дел.


Но в то время имя Шенгелии еще не было на слуху, и Александр Абрамович не знал, с кем связался, — во всяком случае, так утверждают его защитники.


По мнению же следствия, Козлик действовал как участник преступной группы, и его целью было заставить хозяйку кафе «У Казанского» госпожу Теслер взять в качестве адвоката по арбитражному процессу некоего Евгения Панова. Этот Панов, если верить его признанию, и провернул в начале 2005 года мошенническую аферу, в результате которой Теслер лишилась своей собственности. Было возбуждено уголовное дело, которое затем приостановили. Как казалось, навечно…


А в 2009-м Панов неожиданно явился с повинной, и теперь находится под подпиской о невыезде, в то время как его подельники — реальные или мнимые — томятся на нарах.


Столь внезапная явка с повинной — как полагают аналитики, является логическим продолжением множества признательных показаний, данных по различным рейдерским делам Бадри Шенгелией, человеком которого якобы является Панов (они вместе в 2008 году были осуждены к мягкому наказанию по делу о рейдерском захвате здания на проспекте Обуховской Обороны, 86, входящего в комплекс ткацкой фабрики «Рабочий»).


Панов рассказал, что руководителем аферы по захвату кафе был Василий Владыковский, известный в криминальных кругах как Вася Брянский, а участвовала в ней еще добрая дюжина подельников. Среди прочих был назван и Александр Козлик.


— Евгений Панов никогда не являлся сотрудником «Юрсервиса», хотя, судя по всему, представлялся таковым гражданке Теслер, — утверждает адвокат Козлика Лариса Малькова. — Однако некоторое время Панов крутился в офисе «Юрсервиса», пока Александр Абрамович не выяснил, что этот человек официально никакого отношения к возглавляемой им фирме не имеет и не выставил его. Но к тому времени Панов уже успел познакомиться с Теслер — к сожалению, именно в офисе «Юрсервиса», что помогло ему втереться к ней в доверие.


Как полагают защитники Козлика, на самом деле на кафе «У Казанского» претендовали сразу две преступные группы: одна, возглавляемая неким Саргиным, организовала подачу иска против Теслер в арбитраж, а другая, возглавляемая Пановым (а возможно, и Бадри Шенгелией), взялась защитить ее от наезда. Владыковский же якобы не имеет отношения ни к одной из групп и прибавлен к этой компании, то ли чтобы придать всей схеме правдоподобия, то ли по еще каким мотивам.


Реальных доказательств какой-либо причастности Александра Козлика к мошенничеству, по мнению Мальковой, нет — только показания Панова, ранее судимого за подобные преступления. Несмотря на это, Александр Абрамович уже полгода содержится в изоляторе «Матросская Тишина» в Москве (хотя судить его, заметим, должны будут в Петербурге).


— Меня шокировала эта бездарная работа следственного комитета, — возмущается Белла Романовна Козлик. — Мой муж — а мы вместе уже 37 лет — сам следователь, он рассказывал мне, что, прежде чем предъявлять кому-то обвинение, нужно собрать доказательства. А в данном случае происходит просто натягивание вины на человека, на котором вообще ничего нет!


Болен не по закону


Устанавливать виновность или невиновность Александра Козлика будет суд. Однако законность предварительного содержания его под стражей вызывает большие сомнения. Можно даже оставить в стороне статьи УПК, в которых говорится, что для ареста подозреваемого должны быть «исключительные обстоятельства». Насколько исключительным является то, что у Козлика есть загранпаспорт (это как-то доказывает его намерение сбежать от правосудия?) и что он является адвокатом и заслуженным юристом России (что, это поможет ему оказать давление на Панова, чтобы тот отказался от показаний?) — вопрос спорный. Однако именно такие основания для заключения под стражу представили суду следователи, и суд с ними согласился.


Есть иные — объективные обстоятельства, по которым Козлика, как считают его защитники, нельзя держать в тюрьме. А именно — возраст и состояние здоровья.


Официальный диагноз Александра Абрамовича, подтвержденный врачами следственного изолятора, включает ишемическую болезнь сердца (ИБС), язву двенадцатиперстной кишки, аденому и другие серьезные заболевания.


В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54, в частности, ИБС входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: т. е. человек с этой болезнью не может содержаться в колонии. Между тем разница в условиях содержания между колониями и изоляторами — если и есть, то явно не в пользу изоляторов. Уже готовится законопроект, по которому такой же перечень должен будет применяться к тем, кто содержится под стражей до суда, — результат громких историй Василия Алексаняна и Сергея Магнитского. Но пока он не будет принят, право обрекать людей на пытки по собственному усмотрению фактически остается в руках следователей.


— Может быть, я не совсем права (хотя вообще-то я преподаватель психологии), но мне приходит на ум пример о коте, который вырос в одном доме с собакой: у него нет «иммунитета» от собак, он не понимает, что от них порой надо спасаться, — говорит Белла Романовна. — И Александр Абрамович попал в такую же передрягу: у него не было иммунитета, защиты от «своих». А своих-то сегодня нет…


Анджей БЕЛОВРАНИН,
NovayaGazeta.SPb.Ru,
№ 86 22 - 24 НОЯБРЯ

Под текст


Из заявления Ларисы Мальковой начальнику изолятора ИЗ-77/1 «Матросская Тишина» от 3 августа 2010 года: «Поступив в учреждение ИЗ 77/1, Козлик А. А., в связи с ухудшением здоровья и отсутствием лекарств, которые он должен принимать по назначению врача, неоднократно писал заявления на Ваше имя с просьбой об осмотре его врачом медсанчасти учреждения и оказании ему медицинской помощи. Однако до настоящего времени Козлик А. А. врачом учреждения не осмотрен, ему не оказывается надлежащая медпомощь, от родственников не принимаются выписанные врачом лекарственные препараты, жизненно необходимые Козлику А. А. При этом работники учреждения ссылаются на отсутствие заявлений от Козлика А. А., что не соответствует действительности».


Выдержка из статьи Александра Козлика о реформе органов следствия, написанной им в заключении: «В вопрос о доказанности обвинения прокуратура, как и суд, вообще не вникают. Ситуация получается интересная: человек арестован, а доказанность совершения им преступления определяется только следователем. По предыдущему УПК вопрос об аресте решал прокурор, и подход к аресту, как ни странно, был более жесткий, прежде всего решался вопрос о доказанности вины».


Прямая речь


Евгений ВЫШЕНКОВ, замдиректора Агентства журналистских расследований:
— Про Козлика говорят хорошо — это факт. Он человек положительно консервативный, не игрок. И поэтому мне трудно себе представить, чтобы он, понимая, что происходит, нырнул в эту бочку с дерьмом.


Козлик — человек старой формации, привык сидеть в кабинете, листать бумаги, его очень интересуют какие-то скучные для нас комментарии УПК — в этой бахроме он видит свою прелесть. Как микробиолог в микробах. Но таким образом удаляется от реалий.


Я слышал не только от сотрудников, которые вместе с Козликом работали, я слышал от его бывших руководителей — от людей, которым врать незачем, — что он такой человек.


Если бы он был активным, современным, думаю, что имя Бадри Шенгелии отбросило бы его. Он понял бы, что это скандал. Но он оказался вне информационного поля и согласился стать гендиректором «Юрсервиса», чтобы искренне делать любимое дело — защищать законные интересы людей. А потом стал замечать странные вещи — что люди вокруг него не очень похожи на юристов, они какие-то «решальщики», работающие не в кабинетах, а в барах. Но когда понял и вышел из этой системы координат — ряд действий как юрист уже сделал. Формально они абсолютно законны. Но в рамках всей картины они могут рассматриваться как часть одной большой игры. И получается, что Козлик член ОПС!


Лично я с ним не знаком, но, когда его арестовали, читал заявление, которое он писал чуть ли не на имя Медведева. И мои подозрения подтвердились — это заявление наивного человека. Он искренне пишет: как же так?! Несправедливо!


Второй момент — что касается гуманной составляющей. Давайте посмотрим, сколько ему лет, какой путь он прошел. Не думаю, что, если его отпустить под подписку, он начнет на кого-то давить или перейдет границу. Зачем пожилого человека держать в камере?


Теперь по поводу кафе «У Казанского». Захватывали его? Конечно! Как и большинство хороших активов на Невском. Но даже с точки зрения этого дела — начинал его делать Шенгелия. Этот человек был одним из брендов рейдерского Петербурга. А Владыковский, находящийся в федеральном розыске, — это серьезный кровавый гангстер. Но ирония в том, что дело «У Казанского» — тот редкий случай, когда он, по-моему, ни при чем. И уж к Козлику эта история не имеет никакого отношения.


Аркадий КРАМАРЕВ, депутат Законодательного собрания Петербурга:
— Я помню Александра Козлика, когда он был начальником — сначала в Куйбышевском, потом в Центральном районе. Опытный специалист, отличный начальник, квалифицированный, профессионал, никаких особых замечаний к нему не было. Пока не получилось это уголовное дело, я не слышал о том, чтобы он участвовал в каких-то темных делах. Я могу сказать, что если бы в мое время такие слухи появились, то они немедленно были бы рассмотрены, и если бы подтвердились — его сразу бы уволили и возбудили уголовное дело. Поскольку такой вариант даже не рассматривался никогда, значит, слухов этих не возникало, когда он работал.


Полина МОЩИНСКАЯ, адвокат Петербургской коллегии:
— С Александром Козликом я познакомилась случайно три года назад. Даже его речь, то, как он себя держит, говорит о том, что он не мент, а милиционер. Я понимаю, что могут быть бандиты и убийцы вполне респектабельные, но в этом деле я не вижу ни одного реального факта, который говорил бы о противоправных действиях Козлика.


Кроме того, если бы он действительно участвовал в каких-то криминальных схемах, это отразилось бы на его образе жизни — а живет он очень скромно!


Хорошо о нем отзываются и экс-коллеги, я знаю трех его бывших подчиненных — учитывая, что у нас традиционно начальство не очень-то любят, это о многом говорит.


Дело Александра Абрамовича — повод сравнить нашу юстицию, например, с израильской и американской. Там заключить под стражу можно только по окончании сбора доказательств и после того, как суд решит, что эти доказательства бесспорны. У нас же следователь сначала по собственному разумению заключает человека под стражу, а потом ищет доказательства его вины.



http://www.plin.ru/sr/?vm=info&com=v...&ofs=20&ofs=20

Цитата:

---

Сообщение от AristoS

В Пскове застрелен известный рейдер

---

во жили весело

___123___Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург) - Ответить в теме___123___