Имею ли право?

Цитата:

---

Сообщение от Вячеслав12

До сих пор действующее [B]Письмо Госналогслужбы РФ от 11 сентября 1997 г. N ВЗ-6-18/654

---

:wow:
Вячеслав12, ты всерьез полагаешь, что это письмо имеет отношение к вопросу автора ветки? :p

Цитата:

---

Сообщение от Вячеслав12

и до сих пор применяется ИФНС,

---

Угу, применяется, когда действительно имеет место уклонение от уплаты налога. А если бы ты еще знал немного бухучет... то мог бы и понять, что налоги в случаях автора ветки превышают те, что что платились бы при договоре с ИП, был камень преткновения ЕСН в части ФСС, но, еще раз, после выхода письма Департамента правового обеспечения ФСС N 051/160-97 от от 20 мая 1997 г. они и вовсе оставили этот вопрос, как бесперспективный.

Цитата:

---

В данном пункте Постановления суд определяет конкретные правоотношения неразрывно связанные с недвижимым имуществом.

---

Вы все-таки не посмотрели практику, которая послужила основанием для этого пункта Постановления ВС. Там отнюдь не в недвижимости имущества был мотив.

Цитата:

---

Мало того, акты на выполнение работ должны быть досканально прописаны и желательно чтобы результат работ можно было бы проверить.
Если договор "общий", т.е. практически не о чем, акты о результатах работ "сырые", при этом договр имеет "длящийся характер", то ИФНС принимает это как незаконное предпринимательство и как правило, "бьёт" по 2-м направлениям - по ФЛ и по самому юр.лицу, потому что не принимает эти деньги на затраты. Из практики - ФЛ удается уйти от ответственности "по-легкому", если он докажет, что считал себя "работником", юр.лицо однозначно получает при любом раскладе.

---

Из практики - ни разу налоргам не удалось ничего доказать, и сейчас они это сделать даже не пытаются.

Ответы окончательно убедили меня в том, что данный вопрос известен моим оппонентам лишь в теории :). Господа, о какой безперспективности с 1997г. может идти речь, :wow: если всего 2 года назад был собран целый Пленум Верховного Суда РФ по этому вопросу и вынес Постановление от 18 ноября 2004*г. N*23??? "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" ;)
Откуда по вашему мнению взялись уголовные дела за этот период, да из тех же самых проверок ИФНС и ОБЭП. Этой самой практики в правовых базах "Гарант" и "Консультант" достаточно.
Если вы действительно бываете в судах, то спросите у судьи, который работает по трудовым спорам, сколько у него в производстве было дел, когда пытались восстановить стаж, а работодатель трёс договором подряда, если работодателя вообще находили. Сумма "светлой" оплаты просто в основном была маленькая и не дотягивала до "крупного размера", потому и сходила порою на тормозах.
Для меня мнение каждого оппонента ясно и более в полемику по этому вопросу вступать не намерен;) . У меня нет никакого желания составлять здесь тему для реферата: "Трудовые отношения и незаконное предпринимательство. Грани и различия." Итак всю тему зафлудили.

Цитата:

---

если всего 2 года назад был собран целый Пленум Верховного Суда РФ по этому вопросу и вынес Постановление от 18 ноября 2004

---

Там есть хоть слово по обсуждаемому вопросу? кроме того, что сдача в аренду не является предпринимательством?

Цитата:

---

спросите у судьи, который работает по трудовым спорам

---

Подменяете предмет дискуссии :(

Ребята, Вы отвлеклись от сути дела. Вопрос: стоит ли биться за стаж 2 года, когда молодая девушка работала по договору подряда ведущей и режиссером программ в рекламном отделе государственного телевидения, где написано в законе, что по гражданско-правовому договору работа не является основной. Ведь здесь заколдованный круг, если заводится трудовая книжка, то это основная работа. А другой работы не было, значит это единственная работа и основная!!! За что можно зацепиться, отстаивая свои права!!!

Цитата:

---

где написано в законе, что по гражданско-правовому договору работа не является основной.

---

Работа по ГПД вообще не является работой по ТК - ни основной, ни совместительством.

И цепляться для начала нужно именно за это - нужно доказывать, что в реальности были трудовые, а не гражданско-правовые отношения: что было установлено рабочее время, что применялись правила внутреннего тудового распорядка, что на человека были возложены определенные функциональные обязанности etc.

Как раз в тему, взято здесь http://www.oviont.ru/articles.show.shtml?c_art=1796
Новая редакция ст. 11 ТК РФ включает конкретное указание, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данное изменение принимает злободневный характер, т.к. в современной практике очень часто происходит подмена трудовых договоров на гражданско-правовые договора, например, на договора подряда подменяются договора, в которых нет указания на результат, а указано только время работы, на авторские договора подменяется часть оплаты труда журналистов или программистов. Цель подмены правовой квалификации - работодатель хочет снизить платежи по единому социальному налогу, путем сокрытия из под налогообложения в части ФСС РФ, и снизить трудовые гарантии работникам. Теперь, в свете изменений к ст. 15 ТК РФ, подмена трудовых договоров на договора подряда, в которых нет указания на материальный результат, либо на договор об оказании услуг, заключаемый не с предпринимателем, будет легко пресечена, путем применения положений статьи "о личном выполнении работником за плату конкретного вида поручаемой работы".