Вид для печати
Как минимум, потребовать доплату за совмещение. Ну и можно просто отказаться, мотивируя тем, что у главбуха достаточно своей ответственностиЦитата:
Хотела бы вот узнать поподробнне, на что можно сослаться, чтобы отмазаться от такого хлопотного совмещения?
Клерки, как думаете - можно взыскать с гл.буха ущерб, нанесенный им предприятию излишней уплатой налогов вследствие его личной острожности и не отнесения на расходы сомнительных, по мнению буха, затрат?
LionZ, нет, нельзя :)
сдайте уточненные декларации и ждите проверки, :pЦитата:
излишней уплатой налогов вследствие его личной острожности и не отнесения на расходы сомнительных, по мнению буха, затрат?
Спасибо надо сказать главбуху за внимание к "сомнительным затратам",Цитата:
Сообщение от LionZ
а не взыскивать.
Переплаченные (именно переплаченные) налоги можно вернуть после сверки с ИФНС.
А "охоту на ведьм" желательно вести в свободное от работы время.
Я думаю, что это мнение буха на что-то опирается? Не просто же так он решил, что это сомнительные расходы. Может писем Минфина и налоговой начитался. И в связи с этим перспективы в суде как-то крайне сомнительны.Цитата:
и не отнесения на расходы сомнительных, по мнению буха, затрат?
Кроме того а почему главбух, собственно, виноват? Есть гендир, он отвечает за бухучет согласно закону о бухучете. И декларацию по прибыли он подписывает. И он может приказать главбуху включить эти расходы. Вот с него и взыскивайте.
о чем тогда п.9 ст.81 ТК РФ и п.5 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью"?Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Кто же их сдаст кроме того же главбуха?Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
Это по мнению глав.буха "таежного" предприятия они сомнительные. А мы в управляющей компании считаем, что расходы на эту самую компанию самые что ни на есть документально подтвержденные (отчет на 1000 страниц с подробным описанием того кто, когда и что делал и сколько это стоит, да еще с подтверждением рыночной цены независимым оценщиком) и эк.обоснованные. Арбитражную практику прайсвотерхаускуперс и иных "консультантов" читали, да и сами не пальцем деланные. Все оформлено по уму и реально оказывалось.Цитата:
Сообщение от Аноним
Мнение главбуха опирается на многолетний налоговый террор, после которого у всех проверяющих возникла изжога на слова "московская фирма", "консалтинг", "затраты на управляющую компанию" и т.п. То есть все это следствие деятельности всяких горе оптимизаторов, которые беспредельным сливом затрат на "помойки" скомпрометировали саму чистую идею оказания консультационных услуг. Теперь бухи из провинции дуют на воду, обжегшись на молоке. Т.е. буху конечно спокойней слить это все на 91 счет не принимаемый к расходам в НУ, чем потом объяснять оперу из УНП, закончившему четыре класса церковно-приходской школы, что к чему, когда тот придет кошмарить буха объективным вменением вины с целью срубить "бабла" или выполнить план по "палкам". А нам собственникам вполне резонно хочется избежать двойного налогообложения. Мы то с управляющей компании все налоги с выручки и зарплат работников заплатили, так какого дьявола их еще раз платить у "дочки"? :abuse:Цитата:
Сообщение от Над.К
LionZ, если Вы попытаетесь с главбуха снять денег, то умный главбух отобьет это в суде.
Если консалтинг настоящий, а не липовый, то главбух не прав. Но есть гендир, который может ему приказать учитывать эти расходы. Все ж таки почему Вы именно на главбуха сваливаете все? Гендир ведь тоже не хочет это в расходы пускать.
Есть такое понятие в ст.252 НК "экономически оправданные затраты", но нигде не написано кто и как в организации признает оправданы они или нет. И главбух скажет, что он посчитал это неоправданными затратами.Цитата:
о чем тогда п.9 ст.81 ТК РФ
ЗЫ: а вообще-то на месте главбуха, зная такие претензии собственников, я б написала докладную гендиру с тем, что б гендир и принял это решение. И свалила бы решение на него. И пусть собственики с ним и разбираются
У гендира может быть позиция страуса. Типа главбух умный, вот пусть он и решает, а директору отсутствие специального образования не позволяет сделать вывод об обоснованности затрат. И приказать гендир главбуху ничего не может, так как это все равно, что администратор больницы будет приказывать хирургу резать вдоль, а не поперек. Кроме того, чай, коммерция это не армия. За неисполнение приказа директора в Краснокаменск не отправят, а вот за неуплату налогов - запросто. Поэтому главбух и выбирает меньшее из зол. Я, в принципе, готов рассмотреть такой вариант, что аудиторская фирма, проверив налоговые декларации, направит письменную информацию директору, что главбух переплатил налогов. Это уже в принципе основание для наказания главбуха. Премии там лишить или даже уволить можно. Но в научных целях я пока хочу рассмотреть вариант чистый вариант с возможностью взыскания налогового ущерба в виде переплат с главбуха. Придется, видимо, создать свою фирму, назначить туда главбухом добровольного реципиента и взыскивать через суд с него ущерб, чтобы дойти до ВС РФ и КС РФ и посмотреть на их реакцию.Цитата:
Сообщение от Над.К
Свалить все на гендира? Хм... Вряд ли такой финт прокатит. Дир скажет - действуйте по закону. Кроме того это не спасет от уголовной ответственности.Цитата:
Сообщение от Над.К
LionZ, Вы чего собственно хотите? Наказать главбуха или включить в затраты этот консалтинг? Если второе, то гендир напрямую может приказать главбуху это сделать. Именно гендир подписывает декларацию по налогу на прибыль. Подписи главбуха там давно нет.
Если и гендир не хочет (т.е. он тоже боится под статью попасть), то пусть уйдет в отпуск на отчетный период. И назначит кого-то, кто согласен рискнуть, ИО на время своего отсутствия. ИО и подпишет декларацию
Спасет, спасет. Выдержка из закона о бухучете:Цитата:
. Кроме того это не спасет от уголовной ответственности.
Цитата:
4. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
Жену? :)Цитата:
Придется, видимо, создать свою фирму, назначить туда главбухом добровольного реципиента
Причем тут бухучет? О_о Поверьте старому налоговому гестаповцу, это не осовободит буха от ответственности, а только усугубит ситуацию до группы лиц. Почитайте еще Пленум Верховного суда № 64 РФ по налогоуклонизьму, пункт 7.Цитата:
Сообщение от Над.К
Я хочу (вернее это мои должностные обязанности), чтобы главбухи в "дочках" выполняли закон, ну и консалтинг управляющей компании в расходах учитывали и иные положенные по закону затраты. А подпись главбуха есть на регистрах НУ, и за него никто их доделывать или переделывать не собирается. Зачем главбуху тогда ЗП платить?Цитата:
Сообщение от Над.К
Ну, как вариант. Любого родственника. Так как суммы будут небольшими, то рисков никаких. Главное чистый сухой остаток получить - можно ли взыскивать с главбуха переплаты по налогам?Цитата:
Сообщение от Над.К
Притом, что о том, кто такой главбух и вообще бухгалтерия как раз закон о бухучете и говорит. НК об этом молчит. Там вообще главбух пару раз поминается, и то в главе по НДС. Поскольку подпись главбуха отсутствует на налоговой декларации, и главбух не подпишет налоговый регистр, да еще до кучи будет докладная, что главбух не согласен, я не вижу тут возможности притянуть главбуха по 199 УК. Только если за несообщение о налоговом преступлении.Цитата:
Причем тут бухучет?
Главбух вообще может только бухучетом заниматься, а налоговым учетом другая структура. И если главбух изначально извещает о том, что он не согласен с какими-то затратами, а потом эти затраты появляются в декларации, которые он не подписывал (подписание налоговых регистров главбухом вообще не обязательно, они не унифицированные. Их подписывает лицо их составившее), то и ответственность за это он нести не может
От лица всех главбухов говорю Вам огромное мерси. Маловменяемых директоров-собственников у нас еще очень много.Цитата:
Главное чистый сухой остаток получить - можно ли взыскивать с главбуха переплаты по налогам
ЗЫ: Я думаю, что речь идет об очень значительных суммах. Кто в судах будет потом бороться за свободу этого главбуха? Собственник и управляющая компания даст гарантию главбуху, что его не посадят? Как Вы понимаете, собственник и управляющая компания под уголовную статью не попадут. И почему бы управляющей компании не взять на себя налоговый учет? Впрочем, кажется это Вам уже предлагали :)
УК РСФСР 1922 г., в который впервые была включена норма устанавливающая уголовную ответственность за недоносительство, уже давно утратил силу. :cool:Цитата:
Сообщение от Над.К
А может УК вообще всю работу за бухгалтерию "дочек" делать? А заодно и их зарплату получать? Как вы представляете себе ведение учета по документам, которые находятся за 7000 км от лица, ведущего учет?Цитата:
Сообщение от =Над.К
Я сам долгое время работал главбухом, так что все проблемы этой братии мне известны. Я не хочу защитить интересы только одной из сторон. Для меня всегда был важен баланс общих интересов. Но когда главбух дополнительно к положенным суммам налогов еще половиной прибыли авансирует бюджет только потому, что вот в этой бумажке ему чего-то не понятно и он не знает как конкретная консультация может быть использована в производственном процессе его работодателя (так как далее собственного кабинета этот учетный работник нос никогда не высовывал), то разве это здорово?Цитата:
Сообщение от Над.К
зачем брали такого работника?Цитата:
так как далее собственного кабинета этот учетный работник нос никогда не высовывал
Ну так увольте его, но ведь этого Вы не хотите. При этом неужели Вы думаете, что если Вы отсудите у него какие-то деньги, то он останется там работать?
Я в курсе.Цитата:
УК РСФСР 1922 г., в который впервые была включена норма устанавливающая уголовную ответственность за недоносительство, уже давно утратил силу.
Ну пусть тогда наймут отдельного человека, который будет этот учет вести. И урежут главбуху зарплату.Цитата:
Как вы представляете себе ведение учета по документам, которые находятся за 7000 км от лица, ведущего учет
Впрочем, я понимаю, что Вам интереснее именно судебное дело, в целях эксперимента :)
Тут ведь как перед свадьбой - не угадаешь. На собеседовании все просто песни поют, а как трудовой контракт подписан - зубы показывают.Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
Это уже будет его осознанный выбор.Цитата:
Сообщение от Над.К
[quote]На собеседовании все просто песни поют, а как трудовой контракт подписан - зубы показывают.
quote] для этого существует испытательный срок
LionZ, у вас в организации субординация не блюдется. Главбух подчиняется генеральному директору. Почему вы пытаетесь на главбуха все повесить? Увольняйте генерального, если он не справляется с обязанностями! А то детский сад получается: генеральный в носу ковыряет, ни в чем не соображает, а все за него все решают!!!Вот генеральный то и должен в первую очередь соображать в экономической обоснованности затрат! Кто бизнесом то руководит?
он уже истекЦитата:
Сообщение от Анжелика Ник
Обязанности по организации учета генерального директора выполнены с момента приема на работу главбуха. Или Вы считаете, что генеральный директор, например, поликлиники должен давать советы хирургу как правильно грыжу вырезать?Цитата:
Сообщение от Олис
LionZ, судя по тому что вы хотите использовать ничем не подкрепленное законодательно удержать с главбуха некоторую сумму, можно предположить,что и те затраты которые вы хотите отнести в расходы тоже ни как не вписываются под законодательную базу. Не всегда, то что очень хочется можно делать.
раз испытательный срок истек, значит главбух вполне соответствует тем требованиям которые вы ему предъявляли при приеме на работу.Цитата:
он уже истек
А можно перевести сказанное на русский язык?Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
может быть ваш бухгалтер и правЦитата:
А можно перевести сказанное на русский язык?
