Финансовая помощь между юриками

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

27.11.2006, 15:44
Чёрная Пантера

Цитата:

Сообщение от amd

Т.е. вклады в имущество общества могут делать только физики. Вы это хотите сказать?

НЕТ!!!! Блин, откуда возникла такая мысля то?

Цитата:

Между прочим 14-ФЗ допускает вклады в имущество непропорциональные долям. В т.ч. только от одного участника. Достаточно единогласно утвердить и в Уставе прописать. Норма ГК касается юриков вообще. Для ООО и участников ООО есть специальная норма ст.27. Хотите, вклады делайте, хотите безвозмездную помощь оказывайте. Больше 50%-без налога, меньше -с налогом. Закон об ООО для того и создан, чтобы регулировать отношения в ООО. Почему Вас удивляет, что устанавливаются некие специальные нормы. Вы усмотрели противоречие с ГК? Его нет

Насколько я вижу из ст. 27 - ВСЕ участники должны вносить вклады в ООО. И насколько понимаю - это является одним из двух условий получения безвозмездной помощи от участников. При этом ст. 27 не делает каких-либо исключений (ну, что только один участник может вносить вклад). Если не так, то направьте, пожалуйста, на путь истинный, укажите, я почитаю, проанализирую ещё раз.
28.11.2006, 07:00
Sama_po_sebe

Я, наверное, сейчас сумбурно напишу, потому что тороплюсь... Но, ч. 2 ст. 27 ФЗ об ООО: " 2. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества"
Вроде все понятно;). С пропорциональностью. А по-поводу возложить не на всех участников, а на одного... Такая возможность угадывается, если рассматривать внесение вклада в имущество общества как дополнительную обязанность участника. А дополнительную обязанность, в соответствие с названным законом, можно возложить и на одного участника. Если он не против, конечно:)
28.11.2006, 10:20
STRATOR

У меня бух считает, что между зависимыми и дочерними обществами фин. помощь возможна, говорит, что делается договор, например, о передаче имущества, но конечно же с содержанием договора дарения. Шиткина в литературе про холдинги тоже такого же мнения, только вот никто из них не признается, откуда у них такая инфа?;)
28.11.2006, 10:36
Sama_po_sebe

Чуток выше, Sema упоминала о практике судебной :) Так вот. Дело в том, что по сути такие "передачи имущества" не являются дарением, т.к. они возмездны, по сути (то есть "встречным предоставлением" является то, что участник, передавая имущество, рассчитывает на определенные для себя выгоды: от эффективного функционирования общества (может, прибыль огроменную получит ;)), от активной реализации своих предоставленных ему прав участника и т.д. :) Если в двух корявых словах... :wow:
28.11.2006, 10:50
Аноним

Sama_po_sebe, а от финансовой помощи деньгами своей компании он в дальнейшем ничего не ожидает, да?
Участник вообще то изначально создавая общество, расчитывал на прибыль. ;)
А вот по поводу судебной практики хотелось бы подробнее.

И хорошо, я соглашусь с Вашей трактовкой ст. 27 ФЗ Об ООО, но тогда вопрос: как задним числом то внести изменения в учдоки?
28.11.2006, 11:08
Sama_po_sebe

Цитата:

а от финансовой помощи деньгами своей компании он в дальнейшем ничего не ожидает, да?

А я разве где-то опровергала указанный Вами тезис? ;) Ожидает, ожидает. Но внося в состав имущества жирные кусочки, предполагается, что участник ожидает все бОльшего и бОльшего. И в этом - возмездность (в том смысле, что не дарение :D). В том числе. И я рада, что Вы согласились с моей трактовкой (она, вообще-то не то, чтобы моя :o). И встречный вопрос: а зачем вносить задним числом? Каким, простите, задним числом? И что мешает внести изменения в устав по факту появления таких изменений?
28.11.2006, 11:20
STRATOR

а если предусмотреть в уставе обязанность, например, участника оказывать финансовую помощь организации?
28.11.2006, 12:42
amd

Sama_po_sebe, Я не совсем с Вами согласен. Одно другому не противоречит. Вы можете возложить на определенного участника доп обязанность вносить вклады в имущество в рамках ст.9. Однократно или многократно, как угодно. Точно так же вы можете в соответствии со ст.27 установить любой порядок определения размера вкладов. Это совершенно не обязательно какя-либо пропорция. Напрмер, участник А вносит, а участник В, нет. Просто ст. 9 касается любых доп. обязанностей, а не только вкладов в имущество. Разница в том, что доп обязаности можно возложить двумя третями+согласие этого участника (в составе 2/3), а порядок внесения вкладов непропорционально долям, единогласно.Чёрная Пантера, в принципе Вам уже ответили, см. пост.32., хотя мне кажется, проблема на ровном месте. Действительно ГК дарения между юриками не допускает. Имеются ввиду произвольные юрики. Это общая норма. Закон об ООО, НК вводят специальные нормы для Общества и его участников. вклады в имущество, безвозмездная помощь. Никакого противоречия с ГК тут нет. Это специальные нормы для конкретных случаев.
28.11.2006, 12:53
sema

Цитата:

Чёрная Пантера, в принципе Вам уже ответили, см. пост.32., хотя мне кажется, проблема на ровном месте. Действительно ГК дарения между юриками не допускает. Имеются ввиду произвольные юрики. Это общая норма. Закон об ООО, НК вводят специальные нормы для Общества и его участников. вклады в имущество, безвозмездная помощь. Никакого противоречия с ГК тут нет. Это специальные нормы для конкретных случаев.

Тота Ходер по ней налетел)))) в регистрации я приводила примеры по 251 статье на эту тему.
А про возмездность - ВАСя имел ввиду не тольео доходы, но и статью 26 - выход участника.
amd, и вообще мудришь ты много. все гараздо проще и общие со специальными тут не причем. ни в одном пункте.
28.11.2006, 13:56
Аноним

Цитата:

Сообщение от Sama_po_sebe

А я разве где-то опровергала указанный Вами тезис? ;) Ожидает, ожидает. Но внося в состав имущества жирные кусочки, предполагается, что участник ожидает все бОльшего и бОльшего. И в этом - возмездность (в том смысле, что не дарение :D). В том числе. И я рада, что Вы согласились с моей трактовкой (она, вообще-то не то, чтобы моя :o). И встречный вопрос: а зачем вносить задним числом? Каким, простите, задним числом? И что мешает внести изменения в устав по факту появления таких изменений?

Дело в том, что помощь была оказана в 2003 году, устав стандартный.

А по поводу трактовки - я то знаю другую, и я её уже приводила.
28.11.2006, 16:40
amd

Цитата:

Тота Ходер по ней налетел))))

На чем он налетел, понятно. Что под руку попало, на том и налетел. Не наэтом, дык на другом бы налетел.

Цитата:

в регистрации я приводила примеры по 251 статье на эту тему.

Если помнишь где, напиши поточнее. Я сходу не нашел.

Цитата:

amd, и вообще мудришь ты много.

:p

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице