При вывешивании нет реализации.
Вид для печати
При вывешивании нет реализации.
Демидова Татьяна ... рекламная продукция предназначена для неопределенного круга лиц.
В приведенном Вами примере со зданием на расходы по рекламе ляжет держатель логотипа и т.п.
mvf ну хорошо, повесили логотип на здание и здание продали другой фирме. Что будет базой по налогу на рекламу?
а в вопросе в базу по рекламу войдет переводная картинка с логотипом и услуги по ее нанесению.Цитата:
В приведенном Вами примере со зданием на расходы по рекламе ляжет держатель логотипа и т.п.
Татьяна :) Становится все тяжелей и тяжелей ... ;)
Ничего не будет. Налог уже уплачен. Перед продажей сняли вывеску.Цитата:
mvf ну хорошо, повесили логотип на здание и здание продали другой фирме. Что будет базой по налогу на рекламу?
Со зданием, конечно интересная мысль. Но на нем повесили, сняли, опять повесили. Там все эти вывески все-таки сами по себе.
Я считаю, что вся чашка с лого (ручка и т.п.) является расходом на рекламу.
mvf ну уж нет!
купили здание, нарисовали масялной краской логотип и тут же продали. что будет базой по налогу на рекламу?
sertangi так и с чашки можно нанести логотип, снять (исцарапать ножом, например), потом опять нанести и опять снять.
Наша задача, чтобы как можно больше людей взяли наш логотип. Надо найти способ чтобы взяли (потому как отдельно он на фиг никому не нужен). Берем в качестве носителя товар широкого потребления, вешаем на него логотип. Народ хватает товар и прется от логотипа (потому как он глаза мозолит). Все - цель достигнута. Затраты по достижению цели - реклама.
Демидова Татьяна Вот если вы купите здание специально, чтобы краской на нем логотип нарисовать, имхо, здание попадет под понятие рекламы в пределах норматива. Тока еще нужно будет доказать обоснованность такого расточительства.
Речь идет о товарах народного потребления или ширпотребе (Laki).Цитата:
купили здание, нарисовали масялной краской логотип и тут же продали. что будет базой по налогу на рекламу?
докажите обоснованность кружки? какая разница, из кружек пить, или же мимо здания ходить?Цитата:
Тока еще нужно будет доказать обоснованность такого расточительства.
хм, в законе так написано?Цитата:
Речь идет о товарах народного потребления или ширпотребе
Нет конечно. В вопросе. :)Цитата:
хм, в законе так написано?
Демидова Татьяна ну тут уж извините, в данном случае валенком не прикинешься - кружка или здание носитель рекламы, что из них экономически выгодно.
Давайте на землю спустимся. Речь действительно о ширпотребе и иже с нимю
причем здесь вопрос, вопрос не является нормативным актом, по которому определяется налогооблагаемая база!
из закона г. Москвы:
Статья 6. Налоговая база
Налоговая база определяется налогоплательщиком исходя из стоимости оказанных ему рекламных услуг (работ) либо расходов по самостоятельному выполнению работ, связанных с рекламой товаров (работ, услуг).
стоимость рекламных услуг это стоимость услуг по размещению логотипа.
Демидова Татьяна аренда рекламного места - включается в расходы на рекламу, плата за право размещать рекламу на автобусе - тоже. Почему же расходы на приобретение в собственность рекламоносителя не включается?
потому что здесь нет аренды рекламного места и нет платы за право размещать рекламу. кружка - товар для перепродажи.
Демидова Татьяна Опять же смотря какая цель операции. Если цель обогатиться за счет перепродажи кружки - может Вы и правы, но в рассматриваемом случае кружка продается по себестоимости, значит, цель - не получение дохода, а распространение логотипа.
"Кружечный" логотип не может существовать отдельно от кружки. Нет кружки - нет логотипа.
ИМХО, необходимо и кружку в базу включать.
А если фирма сделала логотипы на календарях, еженедельника и т.п. и раздает их в подарок партнерам, то это тоже нужно облагать налогом на рекламу?
а какая цель записана в уставе? получать прибыль. Значит - обогатиться конечно! то, что кружка продается по себестоимости не значит, что не преследуется цель обогатиться. Иногда товар продается ниже себестоимости. Ну вот, ситуация на рынке неудачная!Цитата:
Если цель обогатиться за счет перепродажи кружки
кружечный логотип МОЖЕТ существовать отдельно от кружки в виде переводной картинки.
СашаК да
Демидова Татьяна Боюсь, что для мытарей это не довод, для арбитража тоже.
Мы постоянно возвращаемся к одному и тому же. Цель - не продать, цель - распространить логотип всеми возможными способами.
В налоговой тоже не всегда "здравствуй дерево" сидят.
LAki для мытарей есть закон о налоге на рекламу. В нем я не увидела, что кружка входит в базу. Возможно вы приведете ссылку из закона, утверждающую обратное?
Демидова Татьяна Навскидку - есть адресный ответ налоговой (в пользу моей точки зрения).
LAki думаю, вы и без меня знаете, что ответы налоговой не всегда правильные, а уж адресные ответы вообще грешат полным невежеством. Давайте оперировать законом. Приведите мне законные доводы в пользу своей версии.
Демидова Татьяна Ну коль пошла такая пьянка- поищу конечно.
Только вот что мне подумалось, продавая как Вы говорите кружки по себестоимости можно запросто нарваться на 40-ю статью.
LAki вы думаете они продают кружки по сильно отличающимся ценам? вряд ли. А больше для проверки оснований нет.
Демидова Татьяна а понятие рыночной цены?
LAki
нк ст 40 п 2 пп 4:
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок; (пп. 3 введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
вряд ли в пределаж непродолжительного периода времени себестоимость на кружки отличалась в ту или иную сторону более чем на 20%. Соответственно налоговики даже не могут проверить цену.
Далее, если отклонялась все-таки, то налоговики проверяют и что же они видят? что на такие же кружки, но без логотипа продажная цена находится в этих пределах (иное они не смогут доказать при всем желании). Все спокойны, всем хорошо.
Re: Демидова Татьяна.
Возвращаюсь к первоначальному вопросу (если не против).
Кратко:
1. Вывеска - не реклама.
2. Логотип на здании - "наружная реклама" (к чашкам не относится).
3. Теперь по чашкам (Закон Москвы "О налоге на рекламу"):
Ст. 6 Закона на которую Вы ссылаетесь. Вот именно: речь идет не об услугах (по нанесению логотипа), а о работе.
Ст. 2 ... работа - деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации ...; => стоимость чашки + логотип.
реклама - распространяемая в любой форме ... => любая форма - не только раздача, но и продажа.
