Вид для печати
Зачем в них верить, надо просто умело ими пользоваться...Цитата:
Вы же верите в письма минфина в ответ на запросы налогоплательщиков.
Есть предложение Анониму - выступать в качестве бесплатного налогового адвоката тех, кто воспользовался его советами.
Где пользоваться и с какой целью?Цитата:
Сообщение от ЛО
Это кто как :)Цитата:
Где пользоваться и с какой целью?
Возможно. Тут вам виднее. Но вот суды в приведенных решениях их используют вполне определенным образом: они опираются на эти письма, при вынесении решений в пользу налогоплательщика. Таким образом, вера в письма минфина в конечном итоге так или иначе опирается на веру в судебную практику и ее единство.Цитата:
Сообщение от ЛО
Я и не спорю. Просто при умелом использовании писем Минфина некоторые спорные вопросы можно урегулировать "на месте", не доводя до суда, а вот арбитражная практика в пользу налогоплательщика в налоговой мало помогает, скорее раздражает.Цитата:
Таким образом, вера в письма минфина в конечном итоге так или иначе опирается на веру в судебную практику и ее единство.
Это - проблемы налоговой.Цитата:
Сообщение от ЛО
Которые в конечном итоге приводят к затратам налогоплательщика. На тот же суд.Цитата:
Это - проблемы налоговой.
Старая песня: лучше переплатить незаконные штрафы и налоги, чем потратиться на защиту своих законных прав в суде.Цитата:
Сообщение от ЛО
Нет, вы меня неправильно поняли.Цитата:
Старая песня: лучше переплатить незаконные штрафы и налоги, чем потратиться на защиту своих законных прав в суде.
, то есть без нзаконных налогов, штрафов и ...расходов на суд.Цитата:
при умелом использовании писем Минфина некоторые спорные вопросы можно урегулировать "на месте", не доводя до суда
Заметьте, что в приведенных решениях налоргам было известно о письмах минфина, разрщающих применять обсуждаемые здесь БСО. И тем не менее, это не спасло налогоплательщика от "расходов на суд", которые возвращаются стороне, выигравшей дело.Цитата:
Сообщение от ЛО
А скрытые издержки Вы, конечно, не учитываете ;) Ну там, потеря рабочего времени персонала, который вместо своих обычных обязанностей занимается судебными разборками, количество потраченной бумаги, и в конце концов нервов и здоровья.
Так это было до изменений в п.8 ст. 75 НК РФ.Цитата:
Заметьте, что в приведенных решениях налоргам было известно о письмах минфина, разрщающих применять обсуждаемые здесь БСО. И тем не менее, это не спасло налогоплательщика
Их гораздо меньше, чем при "суете" в налоговой инспекцииЦитата:
Сообщение от Над.К
Гораздо меньше потери рабочего вренмени, связанного с ублажением конкретной налорговской тетки. Да и профессионализм работников в случае судебного разбирательства растет неимоверно.Цитата:
потеря рабочего времени персонала, который вместо своих обычных обязанностей занимается судебными разборками,
Опять старая песня: лучше я заплачу, сколько требует налорг, чем буду задумываться на законностью его требований...Цитата:
количество потраченной бумаги, и в конце концов нервов и здоровья.
Я когда-нибудь это говорила?Цитата:
лучше я заплачу, сколько требует налорг, чем буду задумываться на законностью его требований...
Кстати, мы очень далеко ушли от темы. Поэтому дискуссию на эту тему предлагаю прекратить.
там всего 6 пунктов...Цитата:
Сообщение от ЛО
Уже 8.
Только не забывайте следующее:Цитата:
Сообщение от ЛО
27 июля 2006 года N 137-ФЗ
------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ И ЧАСТЬ ВТОРУЮ
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ
С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ МЕР ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ
Статья 7
7. Пункт 8 статьи 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 года.
То есть если письмо до 1 января сего года, то от пени не спасет
