Вид для печати
угу, тоже самое от него же слышала, только это имхо не, а уже есть, еще в прошлом году в бухизданиях попадались статейки с коментами налоргов на эту тему. Теперь вестимо Минфин решил ввиде письма донести свою точку зрения до налогоплательщиков.Цитата:
будет позиция
Если бы обязали первичку и счета-фактуры делать в рублях, порядка было бы больше. А вот геморроя бухгалтерам фирм продавцов-подрядчиков было бы больше. Но красота, выставляют тебе превичку и счф на суммовые разницы и не мучаешься.
Собирались в 2006 году, но не успели. Но также поговаривают, что за 2006 год никого пересчитывать принятый в момент оприходования к вычету НДС (по у.е.-фактурам) не будут заставлять.Цитата:
Теперь вестимо Минфин решил ввиде письма донести свою точку зрения до налогоплательщиков.
Да вообще запретили бы у.е. и в ГК, и в НК или сравняли бы в НУ суммовики с курсовыми (без доначислений НДС). Придурки. (сорри, вырвалось)Цитата:
Если бы обязали первичку и счета-фактуры делать в рублях, порядка было бы больше.
А если нам по услугам за инет предоставили все документы в долларах? И счета-фактуры и акты, и счета на оплату. Как приходовать? В договоре указано только, что оплата счетов по курсу на дату платежа.
Rumaka, выбора у Вас нет: самый безрисковый способ - приходовать затраты по курсу ЦБ РФ, а НДС к вычету - по факту оплаты в размере уплаченного. "Суммовик" (очищенный от НДС, т.к. НДС возьмете к вычету уплаченный) - внереализационный расход/доход.
kaso, спасибо, я так и думала.
У нас примерная ситуация. За сотовую связь компания выставляет счета и счета-фактуры в долларах. Причем внутренний курс фиксированный. Мы приходуем услуги уже в рублях, но с указанием фиксированного курса (1С позволяет это сделать), следовательно, оплата тоже в рублях. Проблем не возникает.Цитата:
Сообщение от Nezabludka
Это что же за оператор такой? Билайн или Мегафон?Цитата:
У нас примерная ситуация. За сотовую связь компания выставляет счета и счета-фактуры в долларах.
Да уж...Цитата:
Сообщение от kaso
Я бы за такое "решение" буха сразу уволил, за профнепригодность.
С чего вдруг?Цитата:
Сообщение от kaso
Зачем?Цитата:
Сообщение от kaso
Если Вам это не по силам, то при чем тут остальные?
:-)Цитата:
Сообщение от kaso
BorisG, вы говорите загадками (во всяком случае, мою ситуацию не объяснили). Если у вас есть вариант решения, то почему бы не поделиться им с остальными? Форум не для того, чтобы хвалиться кто умнее, а чтобы вместе искать правильные решения и предлагать новые варианты. Если не трудно, сообщите, как бы вы поступили в моем случае.
Rumaka, :)Цитата:
Форум не для того, чтобы хвалиться кто умнее, а чтобы вместе искать правильные решения
Цитата:
Я бы за такое "решение" буха сразу уволил, за профнепригодность.
BorisG, знаете, с Вами крайне неприятно общаться дальше после таких высказываний. Тем не менее я прокомментирую.Цитата:
Если Вам это не по силам, то при чем тут остальные
Профи-бухгалтер всегда предлагает решения руководителю: от минимально рискового до максимально опасного. И задача руководителя оценить их и выбрать то, за что он будет нести ответственность, как ответственный за ведение учета (согласно закону). Если Вы такой руководитель, который всегда готов рисковать и идти в суд для защиты компании, то наивно полагать, что все такие - есть и более осторожные.
А по силам кому-то что-то или нет - не Вам судить. Если Вы хорошо разбираетесь в вопросе, то не можете не знать, насколько много дыр по данной теме в законодательстве. Дело не в сложности, дело в неоднозначности толкования закона.
И люди здесь обсуждают волнующие их вопросы, а Вы пытаетесь навешать ярлыки. Некрасиво.
Не юлите. Возможность счет-фактуры в валюте прямо прописана в п. 7 ст. 169 НК. Там же упоминается и основание этого факта. Что тут может еще дополнить "профи", если он действительно профи?Цитата:
Сообщение от kaso
И при чем тут неоднозначность трактования?
ps: В конце концов, неплохо бы этот самый НК и выучить, а не "советовать" откровенную отсебятину. И вопросов то не будет.
BorisG, милый Вы мой, Вы с какой планеты прилетели? Вы не почитывали арбитражку, где налоговики на судах выдают (и суды причем поддерживают) та-ааакие трактовки (их даже "вольными" назвать очень мягко) законодательства, что невольно думаешь: блин, как же совесть-то не мучает?!
Сейчас Вы напишите, что грош цена таким финансистам, которые боятся в суд идти и не умеют защитить свою позицию?
Повторяю, каждый руководитель решает, хочет ли он за три копейки (или триллион копеек) судиться или нет. И если руководитель боится взять на себя ответственность за такое решение, ссылаясь на непрофессионализм бухгалтера... что ж, и такие, как видно, есть.
А грамотный финансист не просто тупо вызубрил НК, а еще следит за арбитражкой, за постоянно меняющимися мнениями Минфина и, повторю, обязан озвучить руководителю все риски (грозит ли это админ.штрафом или судом, и какие объемы сделок и пр.пр.). ;)Цитата:
В конце концов, неплохо бы этот самый НК и выучить
И как раз "недалекий" зубрилка будет действовать не учитывая последных пусть бредовых веяний, потом, когда налоговики снимут инкассо, пойдет в суд, а вдруг ему не повезет и судьи всех инстанций встанут на сторону налоговиков, и руководитель ему скажет: а хрена ли ты молчал, что тут мы рискуем??? Мне эти волокиты судебные и не нужны были!
