Вид для печати
По идее - может, и должно. Но вот по НК - не хватает. Стоимость для НУ не может быть ВЫШЕ оценочной. А ниже - сколько угодно. Нет доков - значит, нулю равна перв. стоимость для НУ.
Ну вот еще раз спрашиваю - а зачем? Если можно тупо внести деньги и купить этот ноут. И никаких проблем. Денег в кассе нет, ноут оприходован, стоимость равна уплаченной продавцу (участнику) сумме.Цитата:
Впрочем сделать документы на приобретение, не проблема
В этом случае, наверное. Теперь представьте, что свободного миллиона баксов может и не быть. Разные бывают случаи. Хотя, я действительно советую, хоть занять, но оплатить деньгами. Экономия на оценке довольно большая.Цитата:
Если можно тупо внести деньги и купить этот ноут.
Все же к вопросу об амортизации. Я не бухгалтер, но хотел бы понять. А чем, в данном случае, физик от юрика отличается? Физику надо подтверждать стоимость приобретения, а юрику, нет?Это понятно. И разумно.Цитата:
Стоимость для НУ не может быть ВЫШЕ оценочной. А ниже - сколько угодно.
А это, непонятно. Ведь оценка есть всегда. Либо участниками, либо независимая. А, документ, как раз есть: акт оценки или заключение оценщика, все равно, в зависимости от суммы. Ведь, в любом случае, имущество могло с момента приобретения изменить стоимость. Уменьшилась, увеличилась. Стоимость приобретения его участником, по большому счету, ни о чем не говорит. Важна не стоимость приобретения, а стоимость на момент оплаты вклада, а они могут сильно отличаться. Для этого и требуется оценка. Я ошибаюсь? ;)Цитата:
Нет доков - значит, нулю равна перв. стоимость для НУ.
Да представляю прекрасно, поэтому о недвижке в УК и упомянула.. Я говорю о предпочтительности денежных взносов по сравнению с взносом им-вом в том случае, если УК невелик. Понятно, что выбор есть не всегда.Цитата:
Теперь представьте, что свободного миллиона баксов может и не быть
Налоговая стоимость внесенного юриком имущества - подтверждается документами нал. учета этого самого юрика. Который (учет, а не юрик) не с неба берется. Т.е. даже для юрика - им-во по всяким оценкам может стоить и миллион баксов, но если ост. стоим. всего 3 рубля - то новая фирма эти три рубля и будет амортизировать (на расходы списывать). Поскольку у физика нал. учета нет - аналогичная как бы налоговая стоимость берется как стоимость расходов на покупку этого им-ва. Я тут ни при чем, так в НК написано :yes:Цитата:
Физику надо подтверждать стоимость приобретения, а юрику, нет?
так... может мы о разных вещах говорим? Я не про оценку вкладов в УК. Ну оценили, пусть и с оценщиком. С уставными доками все замечательно, внесли. В балансе это им-во будет стоять по стоимости, оцененной участниками либо оценщиками в положенных случаях. Амортизация в бухучете, налог на имущество - все будет считаться от этой стоимости.Цитата:
Важна не стоимость приобретения, а стоимость на момент оплаты вклада, а они могут сильно отличаться
А вот в расходы при расчете налога на прибыль - войдет другая стоимость. Налоговая. Путем амортизации, или единовременно - не суть. Меньшая сумма пойдет в расходы, как правило. Вплоть до нуля (это если от физика без доков на приобретение, или от юрика если налоговая остаточная стоимость = 0). Ну и еще раз - если фирма сразу прыгает на УСН доходы-расходы, то стоимость этого им-ва вообще в расходы не попадает.
В ситуации же когда УК вносят деньгами, и на них покупаются ОС - никаких проблем с расходами и прочим просто нет. Стоимость налоговая = покупной стоимости. И для общей системы хорошо, и для УСН.
Когда велик, тем более. НДС.Цитата:
Я говорю о предпочтительности денежных взносов по сравнению с взносом им-вом в том случае, если УК невелик.
Какое отношение налоговый учет участника может иметь к налоговому учету нашего общества. Это самостоятельные лица.Цитата:
Налоговая стоимость внесенного юриком имущества - подтверждается документами нал. учета этого самого юрика.
Какое мне дело до его налогов, это его проблемы. Я получил имущество, стоимость которго подтверждена оценкой. Как чужой налоговый учет может влиять на меня? Может, они его вообще не ведут!Цитата:
Вплоть до нуля (это если от физика без доков на приобретение, или от юрика если налоговая остаточная стоимость = 0).
С этим я соглашусь, наверное:nn: Просто хочу сам почитать. Все ж я не бухгалтер...Цитата:
Ну и еще раз - если фирма сразу прыгает на УСН доходы-расходы, то стоимость этого им-ва вообще в расходы не попадает.
хи ))))) А вот имеет. В данном случае. Элементарно - прикрыли лазейку, чтобы один и тот же объект, купленный за 10 рублей, не списывался в расходы сначала одной фирмой, а потом другой - в общей сложности расходов на 110 рублей. Согласны Вы с этим или нет - значения не имеет.Цитата:
Какое отношение налоговый учет участника может иметь к налоговому учету нашего общества. Это самостоятельные лица
Главу 25 НК почитайте, если интересно. Статья 277, если память мне не изменяет. Нет кодекса под рукой, к сожалению. Ну завтра вам цитату брошу, если не найдете и если никто не кинется текстом до того времени.Цитата:
Я получил имущество, стоимость которго подтверждена оценкой. Как чужой налоговый учет может влиять на меня? Может, они его вообще не ведут!
Вот так и влияет. Как я рассказала в посте №33. Если Вы считаете, что не должен - так это к тем, кто законы пишет. Может, учтут и поменяют... (эт я с надеждой на лучшее ;)... мечты, мечты )
Стоимость же, подтвержденная оценкой - так она вам для бухучета, и ффсе...
Шмымзик, не хочу отнимать Ваше время, попробую разобраться. Тут был забавный вопрос, с полгода назад. Купили помещение за 1.1 млн. У продавца на балансе стояло за 2.5. Себе на баланс поставили как 2.5, в соответствии с актом приема-передачи. Далее, заплатили, " на всякий случай", налог на прибыль, 24%. Потом решили продать, за 1.1. Продали. По учету есть чистая прибыль, а на самом деле ее нет. Вопрос, куда списать? Это не похоже?
могут не вносить. если изобразить, что ноутбук находится в общей собственности всех учредителей.Цитата:
Сообщение от Irochka
Странно. Если КУПИЛИ помещение - то у покупателя нужно было ставить на баланс по стоимости в 1,1 млн. Из-за того, что поставили по стоимости в 2,5 - возникла прибыль "из воздуха". Ну если денег не жалко людям - то флаг им в руки. Хотя, конечно, если там были какие-нибудь навороты с векселями и т.п. - всякое может быть.Цитата:
Купили помещение за 1.1 млн. У продавца на балансе стояло за 2.5. Себе на баланс поставили как 2.5, в соответствии с актом приема-передачи. Далее, заплатили, " на всякий случай", налог на прибыль, 24%. Потом решили продать, за 1.1.
Это не похоже. Это совершенно другая ситуация. Вот если бы это помещение внесли в УК - тогда было бы похоже.
Да, по поводу НДС - Вы, сдается мне, тоже пребываете в некотором заблуждении. То есть платиться-то он платится, но нужно четко понимать, что:
вариант 1. Вносим имуществом.
Купили им-во за 1180 единиц (тысяч, миллионов и т.д), НДС зачли 180, потом передали в УК - восстановили НДС в сумме 180. Если других операций не было - по декларации будет к уплате - ноль рублей. Оценочная стоимость для НДС роли не играет. Итого - с расчетного счета ушло 1180.
вариант 2. Вносим деньгами
С расчетного счета перечисляем 1180.
amd, ну и.... найдите 10 отличий. Для учредителя. В общем - по части НДС фирма ничего не теряет. Просто не до всех (даже бухов) это доходит, поскольку зачет и восстановление, как правило, разнесены по времени. Зачитывали давно, а восстанавливаем сегодня.
Обещанная цитата из НК. Статья 277, как я и говорила:
При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
(абзац введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ)
При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства.
Вдогонку. По НДС я рассмотрела, конечно, стандартный вариант. Т.е. когда им-во изначально было приобретено с НДС. Экзотика всегда может быть.
Я про это и говорил. Другие операции, естественно, были. Врядли учредитель создавался только с целью родить дочку. Т.е. 180 руб , уплаченные когда-то поставщику поставили при покупке к вычету, а сейчас придется восстановить и в бюждет отдать. Зато у получателя появится НДС к зачету. Раньше было наоборот. Т.е. учредитель отдаст имущество на сумму 1180 и долг перед бюджетом получит. Поэтому, конечно, проще деньгами внести. Естественно, в глобальном масштабе то же на то же выйдет.Цитата:
НДС зачли 180, потом передали в УК - восстановили НДС в сумме 180.
Про зачет все уже забыть успели, а в бюджет платить сегодня придется.Цитата:
Зачитывали давно, а восстанавливаем сегодня.
Вот, уроды! Как тоя это упустил. Спасибо. Надо НК перечитать. Забывается:(Цитата:
Статья 277,
