Вид для печати
Хм, не поняла. Вы вообще кандидатом каких наук хотите стать? Юридических? ЭкономическиХ?Цитата:
Специальность Налоги и налогообложение
Цитата:
Плата за счет граждан
Совсем не поняла, а за счет чего гражданин должен платить налог, если не за счет собственности?Цитата:
Налог это не отчуждение собственности
Кандидатом экономических наук хотелось бы стать.
Насчет определения налога. Гражданин платит НДФЛ, налог на имущество.
вот я и говорю -Цитата:
При нескольких видах раздельный учет как при ЕНВД и общей системе
Цитата:
Предлагаете развлечься раздельным учетом?
Больше ничего не платит? Точно? Транспортный, например?Цитата:
Гражданин платит НДФЛ, налог на имущество
Транспортный конечно
Введение налога на расходы воспрепятствует искусственному дроблению фирм, которое затрудняет налоговое администрирование.
Налог на расходы - это более собираемый налог, чем налог на доходы. Ведь затраты осуществляются лишь тогда, когда есть деньги. С введением налога на расходы меньше будет убыточных предприятий, так как не будет смысла показывать убытки. С введением этого налога и одновременной отменой налога на прибыль будет меньше предпосылок для сокрытия прибыли от акционеров, возрастет капитализация рынка, так необходимая нашей экономике, и соответственно появятся легитимные источники для инвестиций.
Отказ от налогообложения прибыли в пользу налогообложения расходов даст возможность перейти от ущербного принципа «больше произвел -- больше заплатил» к более справедливому и экономически эффективному принципу «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет».
Поэтому и предлагается столь привычный налог на прибыль организаций заменить налогом на расходы. Ведь «уловить» прибыль для налогообложения становится трудной задачей не только для налоговых органов, но и для налогоплательщиков. Здесь достаточно упомянуть «раздвоение» учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы налогообложения филиалов и обособленных подразделений, необходимость борьбы против применения расчетных (трансфертных) цен и т. д. В этой связи названный тезис становится еще более убедительным. С точки зрения налоговой теории налог на расходы имеет право быть еще и потому, что он является ресурсосберегающим налогом, способствует сбережениям, а следовательно, и экономическому росту.
Уф, успокоили, а то я стала переживать, что юридических :wow:Цитата:
Кандидатом экономических наук хотелось бы стать
Попытка еще одна - за счет чего гражданин платит налоги?Цитата:
Насчет определения налога. Гражданин платит НДФЛ, налог на имущество
Вы вообще курс налогового права проходили когда-нибудь? Нельзя написать диссертацию по налогообложению не поняв суть самого налога и не зная азов.
Вы считаете, что я незнаю азов налогообложения?
Да может моя теория не супер, но ведь если она была бы без недостатков, пришла бы на форум за независимым мнением специалистов.
А ничего, что они могут быть заёмными?Цитата:
Ведь затраты осуществляются лишь тогда, когда есть деньги.
А расходы вообще не будут показывать :)Цитата:
С введением налога на расходы меньше будет убыточных предприятий, так как не будет смысла показывать убытки
Даже комментировать не буду.Мало того, что это не Ваши слова, а из статьи в Российском налоговом курьере, так они еще и четырехлетней давности. Остальные цитаты проверять лень, но вероятно оттуда же.Цитата:
Отказ от налогообложения прибыли в пользу налогообложения расходов даст возможность перейти от ущербного принципа «больше произвел -- больше заплатил» к более справедливому и экономически эффективному принципу «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет».
Да нет, азы налогообложения (кто, чего и по каким процентам платить должен) Вы может и знаете, но вот азы налогового права точно нет. А писать диссертацию по налогообложению не поняв суть самого налога нельзя. Я ведь Вас с первого своего вопроса пытаю - за счет чего налогоплательщик должен платить налоги. Вы почему-то не понимаете :(Цитата:
Вы считаете, что я незнаю азов налогообложения
Абсолютно верно это слова Полежаева В.А. но не из РНК, а из Финансы № 8, 2003. Он единственный из действующих руководителей налоговой службы поддерживает позицию налога на расходы. Единственное он ее не разрабатывал, особенно в ракурсе предстоящих изменений по НДС.
Налоги естественно платятся из созданной и приращенной стоимости, т.е. дохода, но вот налоговой базой для налогообложения данным налогом является расход.
Интересно каким образом? Я бы сказала даже стимулирует, потому как, чем веселиться с раздельным учетом в рамках одной конторы, лучше каждый вид деятельности выделить на отдельный субъект.Цитата:
Введение налога на расходы воспрепятствует искусственному дроблению фирм, которое затрудняет налоговое администрирование.
Правда? А понятие кредиторской задолженности вам ни о чем не говорит?Цитата:
Налог на расходы - это более собираемый налог, чем налог на доходы. Ведь затраты осуществляются лишь тогда, когда есть деньги.
Чем это он ущербный?Цитата:
ущербного принципа «больше произвел -- больше заплатил»
даже комментировать не берусьЦитата:
более справедливому и экономически эффективному принципу «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет».
Здесь имеется ввиду дробление фирм, для того чтобы создать цепочку способствующую уменьшению налога на прибыль и НДС.
Но ведь практически любую кредиторскую задолженность Вы намерены в конце концов погасить. Вы не будете покупать станок, если знаете что за него не расплатитесь.
Хотя бы это радует, что единственный ;)Цитата:
Он единственный из действующих руководителей налоговой службы поддерживает позицию налога на расходы
Вы считаете что без использования разновекторной системы можно, наконец-таки победить уклонение от уплаты налогов, только усовершенствованием системы налогового администрирования.
Не будет налога на прибыль, дробиться будут с другой целью уменьшения другого налога.Цитата:
Здесь имеется ввиду дробление фирм, для того чтобы создать цепочку способствующую уменьшению налога на прибыль и НДС.
Я предполагаю рассчитаться с поставщиком через год, допустим, а согласно вашей теории я еще ничего не заработала, а в бюджет уже должна. Из каких источников мне платить? ИзЦитата:
Вы не будете покупать станок, если знаете что за него не расплатитесь.
?Цитата:
приращенной стоимости
невозможно в принципе, можно уменьшить размеры оного деяния путем грамотногоЦитата:
победить уклонение от уплаты налогов
Цитата:
усовершенствования системы налогового администрирования.
С одной стороны можно было ввести налог на расходы по оплате, но тогда налогоплательщики искусственно будут плодить кредиторскую задолженность. Поэтому поскольку механизм амортизации остается то в месяц будет получаться не большая сумма, а перед тем как купить придется думать, что нужно уплатить налог. Для вновь созданных организаций необходимо будет ввести на полгода рассрочку платежа.
Но ведь Вы видете, что происходит налоговая служба из-за всех сил пытается решить эту проблему ну ничего не получается.
Скажите, Вы всерьез считаете, что на форуме, где обсуждаются практические вопросы бухучета и налогообложения кто-то будет въезжать в нежизнеспособную разновекторную систему Полежаева?Цитата:
разновекторной системы
Ну, если Вы расскажете нам, как эта разновекторная система может победить налоговое администрирование, может мы и согласимся.Цитата:
ы считаете что без использования разновекторной системы можно, наконец-таки победить уклонение от уплаты налогов, только усовершенствованием системы налогового администрирования
Над. К!!! Удивительно Вы умны, но почему так злы?
Ведь сюда люди приходят не от хорошей жизни, с какими-то проблемами, которые самостоятельно не могут решить. Так вот я пришла в правильное место, где профессиональные бухгалтера на мою идею посмотрят глазами практиков, а ни как на кафедре или в инспекции, с точки зрения не приближенной к реальности.
Какую? Как пытается? Вы работая гл.бухом с выездными проверками не сталкивались, когда приходит инспектор и с порога заявляет, мне до лампочки, чем вы тут занимаетесь и как, у меня план - стока!Цитата:
Но ведь Вы видете, что происходит налоговая служба из-за всех сил пытается решить эту проблему ну ничего не получается.
Абстракция чистой воды, немного - это сколько?Цитата:
Поэтому поскольку механизм амортизации остается то в месяц будет получаться не большая сумма
значит, кто-то останется без станка, кто-то купит его таким способом, при котором об этом никто не узнает, или планируется вменить в обязанность поставщика сообщать о продажах в контролирующие органы?Цитата:
перед тем как купить придется думать, что нужно уплатить налог
Да Вы что? А мне казалось, что налоговая служба пытается решить проблему с наполнением бюджета. Причем любым способом.Цитата:
Но ведь Вы видете, что происходит налоговая служба из-за всех сил пытается решить эту проблему ну ничего не получается.
С ума сойти. У нас и так в стране проблема изношенностью основных фондов, а Вы еще хотите еще дополнительный налог на амортизацию ОС ввести. Так ведь налог на ОС уже есть - налог на имущество организаций. Его как, отменить?Цитата:
Поэтому поскольку механизм амортизации остается то в месяц будет получаться не большая сумма, а перед тем как купить придется думать, что нужно уплатить налог
Налог на имущество начисляется на остаточную стоимость, а не на амортизацию.
Хотя я уже говорила на основные средства должна быть пониженная ставка, а на перевооружение и технические новшества вообще налога не должно быть.
Э, нет... не похоже:Цитата:
налог на имущество организаций. Его как, отменить?
"Предполагается, что лишь пять налогов (НДС, налог на расходы <**>, налог на имущество организаций, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц) будут взиматься на постоянной основе, а остальные - в зависимости от характера предпринимательской деятельности (например, при производстве подакцизных товаров, при ведении предпринимательской деятельности в сфере добычи полезных ископаемых, при наличии источников загрязнения, при пользовании объектами животного мира и водными биоресурсами и т.д.)." (с)
Налог на имущество не в коем случае не отменять!
Ха, Вы спрашиваете почему я зла? А как я должна относится к вот к таким заявлениям г-на Полежаева из той статьи, из которой Вы пытаетесь сделать диссертацию?
Нет, я понимаю, что это в 2004 году написано, но кто и когда включал в затраты что-то на основании счетов-фактур? Дальше мне неохота анализировать. :(Цитата:
месте с тем фирмы, находящиеся на вмененном режиме налогообложения, зачастую являются участниками схем по уклонению от уплаты налогов. Будучи безразличными, с точки зрения вмененного налогообложения к выручке от продаж, эти фирмы печатают фиктивные счета-фактуры по просьбе своих контрагентов для уменьшения последними своих обязательств по налогу на прибыль и НДС. Включая в затраты суммы на основании этих счетов-фактур, недобросовестные налогоплательщики таким образом занижают прибыль и незаконно возмещают из бюджета НДС. Это является острой проблемой в организации налогового контроля. Представляется, что разновекторная модель позволит разрешить эту проблему, т.к. фиктивные счета, снижая НДС, приведут к увеличению налога на расходы.
А я тут кандидатскую по спецрежимам на днях прочитала, мне стало грустно и смешно. Потому что ни о чем, и действительно смешно. Оторвано от жизни, как и всякая наука. Ну вот и у Вас так примерно будет. Вы даже вероятно защититесь, но это будет мертвая тема и никому не интересная, кроме ВасЦитата:
Удивительно Вы умны, но почему так злы
Впрочем, то, что Вы пришли и поинтересовались мнением, уже плюс в Вашу пользу. Но я пожалуй воздержусь от дальнейших комментариев :)
Уж сколько я перевидала вмененщиков, но выставляющих с/ф не довелось.Цитата:
Будучи безразличными, с точки зрения вмененного налогообложения к выручке от продаж, эти фирмы печатают фиктивные счета-фактуры по просьбе своих контрагентов для уменьшения последними своих обязательств по налогу на прибыль и НДС.
Ну вообще-то уже два кандидата на идее слово в слово переписанной у Полежаеева защитились одна девушка из Саратова, другая из Чебокссар.
Ведь трагедия в том, что никто так и не пытался расширить эту тему и привязать к действительности. Может я слишком замахнулась и решила написать не просто диссертацию, а написать то что будет полезно.
