Оспорил стоимость лицензий или наличие прямого умысла?Цитата:
Сообщение от BorisG
Вид для печати
Оспорил стоимость лицензий или наличие прямого умысла?Цитата:
Сообщение от BorisG
Это в первую очередь. Причем есть два момента.Цитата:
Сообщение от Кошачий глаз
Во-первых, я был поставщиком, т.е. стоимость прав подтверждалась не из мифическим прайс-листом, а реальными документами, и во-вторых, "эксперты" (тут без кавычек никак) сами допустили большую ляпу, приложив полный прайс-лист, но воспользовались не теми позициями для оценки, при наличии у пользователя договора с правообладателями. Т.е. цены в документах прямо соответствовали представленным экспертами прайс-листам. О грубой ошибке защиты в подобной ситуации в деле Поносова, если память не изменяет, мы с тобой обсуждали в одном из форумов.
Ну и, само собой, идентификацию самих программ. Тут тоже было явная и грубая ляпа "экспертов".
Прямой умысел прокуратура убрала сама, на основе представленных документов, что, собственно, и послужило основанием для закрытия дела.Цитата:
Сообщение от Кошачий глаз
ps: Хотя, я думаю, ты должен понимать, что закрыть дело в прокуратуре гораздо сложнее, чем его передать в суд и развалить там. По крайней мере, для суда документов надо готовить существенно меньше.
Такие и мне неизвестны. 273 УК была за саблюЦитата:
Сообщение от BorisG
По пермскому делу - обвинительный приговорЦитата:
дабы не повторять ошибок нашумевшего пермского дела.
А что конкретно ему вменяли?Цитата:
Сообщение от Кошачий глаз
А это совсем другой вопрос. Был наказан непоследственно разработчик программного обеспечения, которое суд посчитал вредоносным.Цитата:
Сообщение от Аноним50
При этом, насколько мне известно, 146-ю из дела намеренно исключили (прокуратура отказала в передаче дела по подследственности), несмотря на прямое желание следствия, ввиду отсутствия материалов по нарушенным правам.
Разработчик само собой. Но судят и за использование.Цитата:
Сообщение от BorisG
Может тут правоохранители бы лучше применили бы ст. 272 УК РФ?Цитата:
273 УК была за саблю
Кошачий глаз, может Вы и слишком "учёный" на "златых цепях", говоря словами классика. Но я вот думаю, что с Вами подавляющее большинство судей просто не согласилось бы. ;) Да и во всем цивилизованном мире коробки хранят и лелеют-ссс.. И не только нИмцы (я не так учён, думаю, что мне можно).Цитата:
Именно об этом ст.1300 ГК. А вовсе не о коробках- на свалке им самое место!
Нет. В том деле ни 146-я, ни, тем более 272-я, были неуместны. Материалы дела дают четкий ответ на этот вопрос.Цитата:
Сообщение от alz
BorisG, ты прав не видля материалов дела, почти невозмолжно говорить.
Но все-таки правоохранители часто наличиек SABLE в постоянной памяти ЭВМ трактуют как престпление по ст. 272 УК РФ.
На мой взгляд, главное, чтобы ПО было лицензионным, т.е. куплено у организации, которой доверяют потребители, не пиратским.
Документы на местах можно хранить или не хранить, все на усмотрение руководства. Если нарушили закон и не там документы хранили, то максимум – это административный штраф. Плюс – станет известно, где правильно хранить документы – там и храните далее.
а что делать если компы чистые а нашли несколько дисков с нелиц. виндой
ф.шопом и пр. с этих сборников мы поставили открытый оффис и еще кое что
бесплатное . теперь вменяют ст.146 со всеми вытекающеми .
еще проблемы с адвокатами все кто отлично разбирается в зтих делах
на другой стороне баррикад то есть явл.предст. 1С.Microsoft и тд.
на этом форуме впервые увидел что как то можно защищаться
хотя как объяснили мне правоохранители если ты ИП то если
под прилавком,в кармане, в личной машине лежат диски то посадить очень
даже просто-типа продавать есть где значит умысел распространение,хранение,
перевозка.
Помогите хоть надеждой
AA11, ИМХО пускай себе доказывают наличие этого умысла. Или таки был факт продажи или установки нелицензионного ПО с этих дисков?
lubezniy Спасибо что откликнулись.
Проверять пришли компы.Закупок никаких не было.
Но дисков валялось много они навыберали.Про общении со
след. примерно выяснилось что на винтах все хорошо а вот в dvd-rom
-пиратские диски (при выемке зафикс.)правда клипарты.Обвинение
выдвигают по тем дискам которые собрали по столам и под столами
забрали даже чистые болванки .И экспертиза уже типа готова
обещают вот вот огласить ущерб и ч .2 или ч.3
ужас!!!!
Присоединяюсь в ковпросу АА11, несколько его расширю:
как правило такое ПО лежит не только на DVD дисках подстолом, но и может лежать на винчестере, на файл сервере. При этом оно не инсталлировано, просто лежит (скачали программу, посмотрели что она собой представляет и деинсталлировали, а дистрибутив остался, ну не выкидывать же, вдруг пригодится).
Какие в таком случае могут быть последствия? Насколько я понимаю если ПО не инсталлировано, т.е. не используется, значит ниаких прав я не нарушаю?
