Вид для печати
я имела ввиду - когда снимаешь деньги со своего счета или оформляешь кредит и т.п., т.е. выступаешь как часное лицо :DЦитата:
В банке просят подписывать в соответствии с карточкой, а не паспортом
везет же вам :p вот буду менять паспорт, учту свой опытЦитата:
У меня подпись с самого начала работы(с 99 года) не изменялась
Совершенно согласна с К_Алина.Цитата:
в общем, спор беспредметный, все люди взрослые и каждый для себя решает, что такое хорошо, а что такое плохо
Честно скажу, я ЭТО делаю, у меня хорошо получается, похоже. Бывает, срочно нужен документ, от которого зависит успешное финансовое положение моей организации в ближайшей перспективе (ну, скажем, так ;) )
Я могу отложить его и с каменным лицом сказать твердое "нет." А могу и подписать за руководителя. И не допустить срыва какого-то важного дела. ;)
Конечно, при этом я отдаю себе отчет, что подписать можно, а что нельзя.
Другая, я полагаю вы все же получили разрешение директора на такие шаги? :yes: ;)
Тут дело в том, что в случае внезапных нестандартных ситуаций такое, действительно вполне обыденное положение вещей, - может оказаться весьма для вас же опасным... плавали знаем.... :(
Tortilla, ну, естественно, разрешение получила!
Ситуация бывает банальная: отгрузочную накладную некому подписать (ни руководителя, ни уполномоченных лиц нет). От того, передадим ли мы документы на склад покупателя сегодня или завтра, зависит, включат ли на с в план платежей этого месяца, а, значит, будут ли у нас деньги для выплаты зарплаты и т.п.
Подписываю в таком случае и накладную, и счет-фактуру.
Не думаю, что сильно страшное преступление. И не предполагаю, что кто-то затеет экспертизу подписи (кстати, очень дорогостоящее удовольствие!)
Оформлять приказ на свое право подписи не хочу: тогда придется подписывать документы гораздо чаще.
:grenade: В случае автора не подписывала бы однозначно!
У меня директор - иностранец. Он вообще просто в шоке от того объема документов, которые он должен подписывать (как гендиректор) по законодательству нашей страны... бывает так, что приезжает он на пару дней в месяц и, есстественно, не для подписания моих документов... поэтому мы договорились, что он подписывает сам все контракты с клиентами и банковские документы, а я все остальное, а именно акты, с/ф, договора с поставщиками. Далаю я это просто - не подделываю никаких подписей, а от руки пишу его имя и фамилию. Есс-но преед подписанием контрактов я с ним согласовываю стоимость и детали, но вот например если надо вызвать мальчиков окна в офисе помыть, вот этот договор он не то что согласовывать, он даже его смотреть не будет.
он мне сразу сказал при трудоустройстве - "не напрягай меня мелочами" ( ну не так конечно, а вежливо:) )).
я в итоге к тому, что, например, в моем случае, если я его буду ждать, у меня просто встанет вся деятельность в конторе. Поэтому подписям за ген. директора - ДА!
MaРиша, а слово "доверенность" Вам знакомо? :)
наверное, удивлю вас, сказав,что да ... :yes:Цитата:
Сообщение от stas®
только мы готовили Приказ о праве подписи, где прописывали кто имеет право в конторе подписывать документы и какие конкретно. Но там перечислено не все, что я подписываю.. причем по моей же инициативе, тоже типа думала, что бухгалтерские документы - мое, небухгелтерские (типа тех же договоров с поставщиками услуг) - не мое..но жизнь, как всегда, распорядилась иначе:)
ИМХО, неэтично руководителю давать доверенность на право подписи главбуху.
Ведь руководитель несет ответственность за ведение бух. учета во вверенной ему организации. И полномочия руководителя и главбуха д.б. разграничены.
О каком контроле руководителя за состоянием бухучета можно говорить, если право подписи он предоставил главбуху?
:wow:
А использовать факсимиле директорской подписи нельзя? Я видела многие договора так оформлены.
а я всегда так сильно с диром ругаюсь по телефону, когда он просит за него что-нибудь подписать (хотя он сам не всегда отличает где он где я). Максимум на что иду - это письма или ,например, доверенность в налоговую на сдачу отчетности
договоры? нельзя!Цитата:
А использовать факсимиле директорской подписи нельзя? Я видела многие договора так оформлены.
Нету тут статьи за подделку, если нет выгоды.Цитата:
подделка подписи до 5 лет.
но если об этом думать, проще уволиться)))
по возможности не делайте этого, а если сделали-не переживайте
Имхо, тут может быть ст. 183 при желании:
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Это уже цинизм. ;)Цитата:
Сообщение от Эмма М.
Если я подписываю кое-что за руководителя, то я делаю это исключительно из любви к своей организации. При этом я малюсюсенькую долю ответственности беру на себя.Ставить штамп факсимиле - это уже не любовь, а чистая механика
У нас это практикуется, например, в стоматологических частных клиниках, когда подписывается договор на лечение, пациентов много - директор один. :)
Эмма М.,+1Цитата:
а слово "доверенность" Вам знакомо?
Да я не настаиваю, просто как один из вариантов. Слово доверенность мне знакомо. :yes:
Думаю, практикующим следует задуматься, чтоЦитата:
У нас это практикуется
директору и не нужно, всегда можно сказать, что подпись не его ;)Цитата:
а слово "доверенность"
хм.. про ст. 183 наврал, нельзя подписанта сделать обязанным по сделке.. просто сие будет основание для ее недействительности:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 23 октября 2000 г. N 57
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 183
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Денис В., это ты не про то совсем. 183 - теоретически годится.
stas®, привет!
Не до конца я понял, чего ВАСя имел в виду, говоря про "орган юрлица"...
Только ли о ЕИО, который превысил полномочия, или в том числе в отношении лица, представляющего ЕИО который совершал сделку не имея полномочий...
орган юрлица - конечно, ВАС имел в виду ЕИО. Про то, что могут быть другие органы, никто в условиях нашего минималистичного корпоративного права никто не думает.
Но непонятное лицо, которое подписало договор вместо директора, точно не является органом.
уложилось :)Цитата:
Но непонятное лицо, которое подписало договор вместо директора, точно не является органом.
