Повестка в суд= прогул?

ст.ст. 165, 170 ТК РФ - гарантии и компенсации работнику

ст. 3 п.2 ГПК РФ - отказ от обращения в суд за защитой своего права недопустим.
ст.ст. 113-120 ГПК РФ - все о судебных повестках
ст.ст.94-103 ГПК - компенсация свидетелям, переводчикам, экспертам потерянного времени, дорожных расходов
ст.ст.167-168 ГПК - последствия неявки

Работодатель оплачивает время вынужденного прогула при подтверждении заполненной судебной повестки (дата, место, время от и до, подпись секретаря судебного заседания и печать)

Цитата:

---

Сообщение от Fasy

С позиции работодателя получается, что работник должен выбирать - потерять ему в з/п или проиграть дело, если он не будет защищаться. Согласитесь не слишком разумно все.

---

Вполне разумно, работник не работает, прибыли компании не приности, почему тогда работодатель должен терять в прибыли из-за того, что его работник с кем-то судится. Почему крайним должен стать работодатель?

ИМХО в данном случае логично было бы после каждого отгула, работнику брать справку у работодателя о неполученном заработке в связи с отсутствием на рабочем месте и вконце выкатить проигравшей стороне судебные расходы, на всю сумму неполученного заработка. Ну а если проиграет сам работник, то собственно ему нести убытки.

PS Написал и увидел пост №29 Анонима, согласен с ним во всем :)

Цитата:

---

Вполне разумно, работник не работает, прибыли компании не приности, почему тогда работодатель должен терять в прибыли из-за того, что его работник с кем-то судится. Почему крайним должен стать работодатель?

---

Совсем этим можно согласиться и логика тут есть. Но такой подход слишком формальный, Отношения между работодателем и работником должны основываться на взаимовыгодном сотрудничестве.

А то получается, как вырвать из отпуска, остаться после работы, решать проблемы не входящие в обязанности работника или получить выговор за опоздание на пару минут из-за пробок - это всегда пожалуйста, корпоративные интересы в первую очередь.

А суд, где возможно решается вопрос на N-ю сумму, значительную для работника, сходить до пристава, чтобы они хоть пошевелились и взыскали нужную сумму, чтобы хотя были деньги собрать ребенка в школу, отвезти телевизор в магазин и закатить бучу потому что они всучили дерьмо и становятся в позу и не собираются ничего делать, прийти в школу по вызову директора, чтобы послушать о плохом поведении ребенка итд итп. В выходные дни такие вопросы решить проблематично, а взыскивать убытки иногда и не с кого.

Корпоративный интерес это святое, а некоторые серьезные проблемы работника - кого они волнуют, он же прибыль не приносит, а нет прибыли нет и зарплаты.

Ну тогда если отпуск - то от звонка до звонка - проблемы на работе, пофиг, решайте как хотите.
если рабочий день закончился - то домой, на кой черт сидеть допоздна, если завтра тебя отымеют за пятиминутное опоздание. При это за задержку ты не получишь лишних барышей.
Если решать чужие обязанности - то только за дополнительную плату, а то работодатель привык как подешевле и побесплатнее.

Можно и из отпуска выйти, и допоздна задержаться, но при этом зная, что в случае проблем работодатель пойдет на встречу и не станет чинить преград, главное не злоупотреблять (выделю специально)

Цитата:

---

Сообщение от Fasy

to Аноним: Спасибо за ответ по существу. В ходе моих двухдневных изысканий оказалось, что это действительно так, как Вы все изложили. К сожалению, в виду небольшого еще опыта судебных разбирательств, не удалось заранее предусмотреть эти расходы и внести их в исковое заявление. Сейчас уже скорее всего дергаться не буду, но учту на будущее. Еще раз спасибо.

---

Никто Вас не лишил права взыскать их отдельно в качетсве убытков.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Никто Вас не лишил права взыскать их отдельно в качетсве убытков.

---

Бесполезно. Для истца, отказывают. Проходили.

Скажите, а если человек проходит как свидетель?
как это оформить и оплатить?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Скажите, а если человек проходит как свидетель?
как это оформить и оплатить?

---

Это исполнение гособязанностей. По нормальному, оплачивает работодатель, и перевыставляет судебным органам (по аналогии с военкоматами). Но чего то я не слышал чтобы это работало.

Не понимаю рассуждений о вынужденности посещений суда для истца и ответчика.
Право на использование услуг представителя никто не отменял. Есть люди, для кого, хождения в суд в чужих интересах - работа.
Поэтому у истца ли, у ответчика ли, всегда есть выбор: брать отпуск без сохранения з/п, ходить самому (эту самую з/п теряя), или спокойно себе работать, получать з/п в полном объеме и оплачивать услуги представителя.
Кстати, стоимость услуг представителя, в случае выигрыша, гарантированно возмещается в качестве судебных расходов (по крайней мере, в разумной части).

А работодателей оставьте, пожалуйста, в покое, по крайней мере на этот счет.

Цитата:

---

стоимость услуг представителя, в случае выигрыша, гарантированно возмещается в качестве судебных расходов (по крайней мере, в разумной части).

---

вот именно что в разумной части. Иной раз приходился добиавться правды в кассации. Ибо по договору заплатили 15 т.р., а возместили 3 т.р. Хотя в договоре никаких процентов успеха не было.
А если юрист будет работать от выигрыша в суде. Я что должен или терять эти деньги, или кидать юриста. Всюду клин.

Я писал выше и сейчас напишу: работодатель должен оценить суть и если он очень важен для работника, пойти ему на встречу. Если работник только и делает, что ходит по судам, то оставлять его без зарплаты.

Цитата:

---

Право на использование услуг представителя никто не отменял. Есть люди, для кого, хождения в суд в чужих интересах - работа.

---

А если своих мозгов хватает, чтобы вести успешно дело? Тоже нанимать юриста, который возможно и не понимает проблемы

Цитата:

---

работодатель должен оценить суть и если он очень важен для работника, пойти ему на встречу

---

вправе, а не должен.

Если работник отпрашивается на суд, то нормальный работодатель должен оценить и решить, отпускать или нет.
Жаль что в основном работодателю накласть на все личные проблемы работника