ДОкс а теперь подскажите пожалуства автору топика, а заодно и мне, как "разруливать" эту ситуацию если возможность, если процедура назначения ВРИО ЕИО не прописана в Уставе?
Вид для печати
ДОкс а теперь подскажите пожалуства автору топика, а заодно и мне, как "разруливать" эту ситуацию если возможность, если процедура назначения ВРИО ЕИО не прописана в Уставе?
Не могу я с этим согласиться. Не вижу правовых оснований для обязательности решения ОСУ в такой ситуации. Хотя, опять-таки, что называть ВРИО... :)Цитата:
Я пытаюсь доказать (уж не знаю кому ), что приказ ГД о назначении ВРИО должен быть на основании решения ОСУ.
stas® соласен с Вами на 100%!
ну хоть не я один так считаю)
ВРИО - это ведь человек который не 1 день исполняет обязанности директора.
вопрос автора топика в том чтобы полностью передать поленомочия директора который уезжает на 2 года. Хотя сама ситуация несколько абсурдна.
тут доверенность с четким описанием полномочий не подходит на мой взгляд, ведь того, кто будет исполнять полномочия, которые не переданны по доверенности просто нет.
поэтому для передачи всех полномочий не подходит доверенность, а нужен приказ, а для приказа нужно основание - положения устава или отдельное решение ОСУ (либо все вместе сразу).
Хотя передавать полномочия ЕИО отбывающего на 2 года на основании приказа или доверенности - как то нелепо. проще избрать нового ЕИО и не будет ни у кого вопросов, полномочен ли ВРИО.
А вопросы такие в ином случае появятся. контрагентов пруд пруди, да еще разные гос органы. на всех не угодишь, это точно, кому то понравится доверенность, кому то приказ. а доказывать что-то - это долго и бесперспективно. поэтому лучше делать так как наиболее полно отразит передачу полномочий.
интересно, а автор темы вообще ее читает, а то мы тут пытапемся все дружно помочь, каждый по своему, а там уже выдана доверенность на глав буха и все чики пуки?
нафига козе баян? :wow:Цитата:
поэтому для передачи всех полномочий не подходит доверенность, а нужен приказ, а для приказа нужно основание - положения устава или отдельное решение ОСУ (либо все вместе сразу).
хочешь я тебе формулировку скажу? :yes:Цитата:
тут доверенность с четким описанием полномочий не подходит на мой взгляд, ведь того, кто будет исполнять полномочия, которые не переданны по доверенности просто нет.
за дЭнги ;)
возобновлю темку...
ДОкс, а если будет протокол, то почему бы уже и не переизбрать ГД?
хотя, вопрос у меня в другом: срок полномочия ГД по уставу - год, ежегодно ОСУ собираются и подтверждают.
1.11 - подтвердили с 1.11.08 по 1.11.09.
1.12 - генеральный выдает доверенность на право подписи договоров. срок действия доверенности - 31.12.08.
вопрос знатокам: правомерно ли генеральный выдал доверенность на срок, превышающий срок его полномочий?
я на эту тему не заморачивалась никогда, и считала, что полномочия д.б. вопрядке на момент выдачи доверенности.
но мне тут сказали, что "в такой доверенности противоречие", т.е. превышает срок полномочий...
очень интересно ваше мнение.
мне кажется, правомерно.Цитата:
вопрос знатокам: правомерно ли генеральный выдал доверенность на срок, превышающий срок его полномочий?
я на эту тему не заморачивалась никогда, и считала, что полномочия д.б. вопрядке на момент выдачи доверенности.
Следуя этой логике, надо перезаключать договоры, заключенные уволившивимся директором)))Цитата:
но мне тут сказали, что "в такой доверенности противоречие", т.е. превышает срок полномочий...
это мне тоже пытались "вменить", мол, у него срок до ноября, а договоры - до конца года... отмела вроде сразу.Цитата:
Следуя этой логике, надо перезаключать договоры, заключенные уволившивимся директором)))
с доверенностью замешкалась, терь вот ищу более весомые обоснования: ничтожность доверенности может быть обусловлена отсутствием в ней даты выдачи
недействительность доверенности - незнаю такого понятия... (может зря...)
недействительность доверки .... как сделки :pЦитата:
недействительность доверенности - незнаю такого понятия... (может зря...)
согласна!Цитата:
недействительность доверки .... как сделки
но основания-то... нет...
разве только "за предлеами полномочий" - но в момент совершения полномочия в порядке.
z-z-z, и за и в пределах полномочий не основания для признания доверки недействительной, ИМХО.
Уставом предусмотрено правомочие Гены совершать сделки в течение года с момента его выбора на должность.
Он их и совершает. Подписывает договоры - длящиеся. И выдает доверки, на три года. И то и другое после прекрашения его полномочий действует.
B@lex, как же я вас люблю :o когда наши точки зрения совпадают ))))))))))))
я не спорю, я ищу аргументацию, чтобы объяснить это все тому юристу, который такое приудмал...
проведите аналогию, спросите сего одаренного цивилиста, если у него Гена меняется он во все договоры изменения вносит или перезаключает их?Цитата:
чтобы объяснить это все тому юристу, который такое приудмал...
А доверка, такаяже сделка как и договор.:o :rolleyes:Цитата:
B@lex, как же я вас люблю
iRun, имейте ввиду, что в соответствии с п. 10 Письма ЦБ РФ "ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ УКАЗАНИЯ БАНКА РОССИИ ОТ 21.06.2003 N 1297-У "О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ КАРТОЧКИ С ОБРАЗЦАМИ ПОДПИСЕЙ И ОТТИСКА ПЕЧАТИ"
право первой подписи в банковской карточке ГБ не может быть передано.
