Хм, с учетом того, что его на протяжении долгого времени разыскивают кредиторы и приставы?! :wow:Цитата:
Завтра появится временно отсутствующий и скажет, что соседи заблуждаются.
Вид для печати
Хм, с учетом того, что его на протяжении долгого времени разыскивают кредиторы и приставы?! :wow:Цитата:
Завтра появится временно отсутствующий и скажет, что соседи заблуждаются.
Даже с учетом этого. То, что соседи не видят, как он приходит и уходит, еще не является доказательством непроживания.Цитата:
Сообщение от Youlia
Аноним, ну тогда ему же хуже :yes:
В изолированной минимум двухкомнатной, думаю приватизированной, с родителями, женой, сыном...Цитата:
Сообщение от Youlia
Тогда, имхо, только то, что находится в их комнате с женой и сыном нужно описывать, поскольку на вещи жены распространяется режим совместной собственности, а на вещи родителей - нет :yes:
Он живет в режиме ожидания пристава и мог тупо перенести свои(их с женой) вещи за едва прикрытую межкомнатную дверь к родителям... - это ж профанация описи... :( :(
conus, ну а что за долг и что за вещи? Вы с него последнюю рубашку снять хотите?
Ваще-то он мне нужон живой, тепленький. На.. мне его замшелое тряпье!(( Первая "опись"(без меня) показала товару на 3000 руб... Мне нужен долг - вот и хочу прийти с приставом и устроить апокалипсис!! В 26 уже говорил - задолженность классифицируется "в особо крупном размере".
Серьезно - страшно зол, по-миру бы пустил с легкой душой
Образумьте, плз...:rotate:
conus, в по выписке из ЕГРП есть у него недвижка в собственности? Транспортные средства на него в ГИБДД зарегистрированы?
Цитата:
Сообщение от conus
Если вы судья, то свое неверие должны обосновать. То, что свидетель приведен одной из сторон, еще не основание ему не верить, иначе нельзя верить никому.
Принадлежность вещи в суде может доказываться разными способами, не только документами, за некоторым исключением. Например, машины регистрируются в МРЭО, по этой регистрации и определяется право собственности. Недвижимость регистрируется ФРС, и свидетельство о такой регистрации и является доказательством права собственности. Вклад в банке заводится на какого-то конкретного человека... ну и т.д.
А если речь идет о бытовой технике, мебели, то о каких документах идет речь? Нет никаких установленных законом документов, которые однозначно определяли бы собственника этого имущества. И тут возможны и другие доказательства, в том числе и свидетельские показания.
И вообще, интересная логика. Если, по вашему, принадлежность вещи определяется по документы, то почему при отсутствии документа она считается принадлежащей должнику? Закона, который устанавливал бы такую презумпцию, нет. С чего вы это придумали вообще?
Нет, я понимаю ваши чувства как взыскателя. Нет ничего приятного в том, чтобы бегать за должником.
Но поймите и позицию автора. Лично она никому ничего не должна. Должника сто лет не видела, его вещей у себя в квартире не держит. Почему она должна СВОЕ имущество отдавать по чужим долгам?
Все проверялось. Ноль. Более того и по пенсионному тоже. ТЕПЕРЬ УЖЕ, к сожалению, приходиться шевелиться, напрягать обстановку всеми возможными...
Еще раз, Аноним, прошу прощения - у меня СВОЙ случай. Тема оказалась близка, вот и встрял...
"Если, по вашему, принадлежность вещи определяется по документы, то почему при отсутствии документа она считается принадлежащей должнику?" -
а чья?. Пусть в суд придет тетя маня -свидетельница и скажет, что видела, как его папочка покупал ЭТО! Это должник по суду! - описать ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ!(в размере долга, разумеется), пусть ПОТОМ тети мани приходят...
А так - чек и РОСПИСЬ в гарантийном талоне папочки, всё - непричастно!
Проживающего на законных основаниях в помещении, принадлежащем должникуЦитата:
Сообщение от conus
А он обязан это хранить?Цитата:
А так - чек и РОСПИСЬ в гарантийном талоне папочки, всё - непричастно!
Да вижу, что у вас свой случай...Цитата:
Сообщение от conus
понятно ваше возмущение...
непонятно, какое отношение к делу имеют родители должника ипочему они должны отдавать свое имущество за его долги.
Чек? - там нет фамилии владельца, что он может подтвердить
Роспись в гарантийном талоне? - чья? магазина? то же самое.
И потом, даже если в гарантийном талоне указана фамилия папы, это еще не факт, что вещь принадлежит ему. Может, он ее сыночку-должнику подарил? Или наоборот.
И потом, как тут уже справедливо заметили, никто не обязан хранить чек и т.д.
Проживающего на законных основаниях - да, потому что прописанного, однако принадлежность вещи ему совершенно ПРИ ЭТОМ не следует.Цитата:
Проживающего на законных основаниях в помещении, принадлежащем должнику
А вот "может" тут не прохиляет - не ТОТ случАй, чтобы догадки строить. Имущество, находящееся в квартире ДОЛЖНИКА должно быть описано в размере долга - ВСЁ! А вот ПОТОМ пусть мама с папой, бабушка с дедушкой и всеми остальными - ПУСТЬ ДОКАЗЫВАЮТ, где их. С чеками и гарантийками без фамилий понятно. Получается, что РУЛИТ ТОЛЬКО ТЕТЯ МАНЯ-СВИДЕТЕЛЬНИЦА или что-кто, по Вашему рулит??Цитата:
И потом, даже если в гарантийном талоне указана фамилия папы, это еще не факт, что вещь принадлежит ему. Может, он ее сыночку-должнику подарил? Или наоборот.
Кто знает, как подобные ситуации решаются в Чехии?
Правильно. ;)Цитата:
Сообщение от conus
Смело, но это не так.Цитата:
Сообщение от conus
Зачем так кричать в правовом форуме.Цитата:
Сообщение от conus
Бремя доказательства лежит отнюдь не них, а на том, кто претендует на имущество.
И с фамилиями не так. Особенно с гарантийными талонами. Роспись на талоне вовсе не подтверждает принадлежность вещи.Цитата:
Сообщение от conus
:wow:Цитата:
Сообщение от conus
Опять кричишь не по делу.
Свидетель - весьма важное лицо в любом процессе. ;)
скажи как.Цитата:
Смело, но это не так.
Типа Я должен доказывать? Изъяснись яснее.Цитата:
Бремя доказательства лежит отнюдь не них, а на том, кто претендует на имущество.
Я спрашиваю, не кто "весьма важное лицо в любом процессе", а как доказать принадлежность вещи.Цитата:
Свидетель - весьма важное лицо в любом процессе.
Боишься слух музыкальный испортить?). Ответь ПО ДЕЛУ - дело за малым))Цитата:
Опять кричишь не по делу.
Так вот, по Чехии.., для общего развития:
"В Чехии конфискации подлежит абсолютно все имущество должника, в т. ч. единственное жилье. А банкроту взамен предоставляется общежитие."
Что, не нравится? Или нравится? - скажи откровенно.
conus, а причем тут Чехия? :o Законодательство Папуа-Новая Гвинея не интересует по этому поводу? :)
А теперь представьте, что это к Вашим родственникам пришли и описали ИХ имущество, при том, что должники не они. Они у Вас хранят все документы? Палка ведь о двух концах - в любой момент Вы можете оказаться с противоположной стороны.
читайте внимательно первое предложение 50, практически из трех слов.Цитата:
а причем тут Чехия?
Видимо, в сравнении НАС с ТАКИМИ странами Вам видится больше адекватности.Цитата:
Законодательство Папуа-Новая Гвинея не интересует по этому поводу?
Знаете что, уважаемый Над.К, я продолжаю жить без малейших помыслов о том, чтоб нанести материальный ущерб окружающим и пребываю ПРИ ЭТОМ в совершеннейшем согласии с собой. Чего и всем желаю.Цитата:
Палка ведь о двух концах - в любой момент Вы можете оказаться с противоположной стороны
Если кто-то предполагает "оказаться с другой стороны" - ДОЛЖЕН понимать и принимать все прелести РАСПЛАТЫ.
Да читаю, читаю. Таки причем тут Чехия? Почему нам по Чехии решили устроить ликбез, а не, допустим, по Словакии или Венгрии? Просто Вам понравилось то, что написано в их законодательстве? :oЦитата:
читайте внимательно первое предложение 50, практически из трех слов.
Есть хорошая русская поговорка - от сумы и от тюрьмы... Ну дальше Вы в курсе.Цитата:
Если кто-то предполагает "оказаться с другой стороны" - ДОЛЖЕН понимать и принимать все прелести РАСПЛАТЫ.
Только не понятно при этом, почему расплачиваться должен тот, кто Вам ничего не должен
А кто ж должнички? А должничками являются ИХ родственички, с ними проживающие, и ТАК проживающие, что ВСЕ ЭТИ родственные родственники ни сном ни духом не ведают друг про дружку... )))Цитата:
А теперь представьте, что это к Вашим родственникам пришли и описали ИХ имущество, при том, что должники не они
Ни про соседей же речь). Я чисто про случай, где сын-должник проживает в квартире, принадлежащей родителям, с ними и своей семьей. И наплодил долгов в особо крупном размере в течение нескольких лет. А вот если бы это недоразумение знало, что пострадают ПРИ ЭТОМ ВСЕ И ВСЯ В ЭТОЙ КВАРТИРЕ, как в Чехии - то наверняка было бы гораздо благоразумней.
Да. Жить надо честно. Мошенничаешь - живи ОДИН.Цитата:
Вам понравилось то, что написано в их законодательстве?
Над.К, а в состоянии ответить откровенно - нравится "как Чехии"? Или оставляете за собой возможность образования злостного неплатежа?
В условиях нашей страны это неприемлимо.
А почему родители должны отвечать за то, что там наплодил их сынок? Они что ли у Вас в должниках ходят? А если в этой же квартире, допустим, его брат с семьей живет, он тоже должен отвечать перед Вами? Или Вы хотите у родителей квартиру отнять? На каком основании?Цитата:
Я чисто про случай, где сын-должник проживает в квартире, принадлежащей родителям, с ними и своей семьей.
Вы сказки-то не рассказывайте. Там пострадает непосредственно должник, потому что они в отличии от нас свои имущественные отношения по другому строят.Цитата:
А вот если бы это недоразумение знало, что пострадают ПРИ ЭТОМ ВСЕ И ВСЯ В ЭТОЙ КВАРТИРЕ
Ну так почему Чехия-то? Ни Америка, ни Китай, ни Австралия? :D
Замечательно ОНИ ТАМ строят "свои имущественные отношения"..., настолько замечательно и "по другому", что описали у сынка аж на 3000 руб хламья.Цитата:
Там пострадает непосредственно должник, потому что они в отличии от нас свои имущественные отношения по другому строят.
И это не грустная, а до боли смешная сказка - обхохочешься до смерти.Цитата:
Вы сказки-то не рассказывайте
Вы же уже спрашивали и я отвечал. Еще раз - если и в Америке и в Китае и в Австралии - также, то их законодательство мне тоже нравится :DЦитата:
Ну так почему Чехия-то? Ни Америка, ни Китай, ни Австралия?
Над.К, если Вы заметили, я не люблю оставлять вопросы без ответов. Не могли бы Вы ответить мне взаимностью?
А у мня такая ситуация, один молодой человек должен своей бывшей жене некотор сумму денег. зарегистрирован там же где его бывшая жена т.к. явл собственником 1/2 доли в квартире после раздела имущества. место фактического проживания везде указывает мой адрес но у меня не живет а приходит повидаться с ребенком (он явл отцом моего ребенка). Пристав пообещал прийти и описать мое имущество как его, и мне надо будет доказывать что оно мое. К тому же этот молодой человек должен мне алименты по решению суда. Я была возмущена но решила что пристава не пущу. получается что мой должник будет расчитываться со мной моим же имуществом?
Да. Вы ПОТОМ будете доказывать, что оно Ваше. Какие проблемы? Вы энаете, как ЭТО делается?Цитата:
получается что мой должник будет расчитываться со мной моим же имуществом?
Я НИКАК не могу этого добиться...((
Он же такой замечательный человек, этот Отец Вашего ребенка! - должен и своей бывшей жене и Вам алименты по решению суда, вот и ребеночка помог Вам сделать... - поцелуйте его ласково, вместо того, чтоб ГНАТЬ ПОГАНОЙ МЕТЛОЙ! ...а-а, забыл, он нужон Вам, чтоб прийти изредка "повидаться с ребенком" - ну конечно же!
