Вид для печати
Это... где ж такое в 8н отыскал? ;)Цитата:
Сообщение от sandrey
Не надо познавать нормативные документы сквозь призму программы. :pЦитата:
Сообщение от sandrey
ps: Даже гадать не надо, чьи уши торчат. Экономия государевой бумаги... оно, конечно, хорошо. Но лучше для этого сначала попытаться исправить нормативный документ. Если получится, конечно. ;)
:wow:Цитата:
Сообщение от Plesen~
Не, Plesen~, ты не поняла сути этой дискуссии ;)
Автор ветки вопрос то правильно поднял... Проблема действительно есть...
Только вот господа программисты, почему - то вдруг решили, что мне не знаком тот документ, на который они пытаются опираться, при этом, как я понимаю, они не очень то удосужились вникнуть в суть этого 600-страничного документа, а просто выдергивают понравившиеся цитаты...
А уж думать о том, что существует иерархия нормативных документов им как-то и вовсе невдомек... :(
Для них документ, озаглавленный как "ТРЕБОВАНИЯ к форматам текстовых файлов..." вдруг оказался главнее, не только чем приказ, зарегистрированный, между прочим, в Минюсте (на который ты ссылаешься), но и главнее Гражданского кодекса, имеющего статус Федерального закона.
Как и невдомек им, что в столь объемном внутриведомственном документе банально могут быть ляпы. ;)
Для программиста это, увы, руководство к действию. ;) или :(
:wow: :wow: :wow:Цитата:
Сообщение от LD74
Это ты мне?
Хоть бы не смешил. ;)
:wow: :wow: :wow:Цитата:
Сообщение от LD74
Знаешь, для начала тебе надо бы выучить букварь, т.е. азы иерархии нормативных правовых документов.
При этом не надо сылаться на mic98, он честно вначале сообщения поставил ИМХО.
Этот документ является ведомственным, и он никак не может противоречить ни 8н, поскольку разработан на его основании, ни, тем более, ГК.
Я уж не говорю о том, что в нем имеются ляпы, и эта далеко не единственная.
Темболее, что существование этой ляпы признает и ФК, приводя в примерах многострочный второй раздел, в полном соответствии и с 8н, и с ГК. Вопрос информационного обмена в данном случае вторичен.
Так что довод твой не принимается. Еще раз, учи матчасть.
Ни о чем. СМ. выше.Цитата:
Сообщение от LD74
А вот за всех говорить не надо.Цитата:
Сообщение от LD74
Так поступит только программист, тупо выполняющий работу по ТЗ, но коль уж ты взялся обсуждать, что первично, будь добр сначала разобраться в иерархии документооборота и статусе документов.
И так обязан поступить любой программист, взявший на себя функции постановщика задачи. Или эта ляпа должна выплыть на выходном контроле.
Но это не повод доказывать, что так и должно быть. :p
:wow:Цитата:
Сообщение от LD74
Это всего лишь лишний раз говорит о том, что предмета вопроса ты банально не знаешь. Приказ в ветке приведен несколько раз. :p
:wow: :wow: :wow:Цитата:
Сообщение от LD74
Ты хоть сам то понимаешь, что за глупость сморозил? ;)
Для того, чтобы фиксировать основания для кассового расхода и исключить подлог документов. Что сейчас имеет достаточно массовый характер.Цитата:
Сообщение от LD74
Некоторые казначейства до этого в порядке эксперимета банально оставляли у себя копии.
Неправильно понимаешь.Цитата:
Сообщение от LD74
Видишь ли, для того, что бы тебе понять, почему ты и тут ошибаешься, надо знать, для чего вообще поле "назначение платежа" и какие у него органичения.Цитата:
Сообщение от LD74
Все с точностью до наоборот.
Это поле, по логике своей, должно бы формировать ФК как раз на основании раздела 2. Но фишка в том, что это поле ограничено и 2-П (положение ЦБ РФ о безналичных платежах), и самим ФК, например, по длине. При этом есть еще и другие органичения, т.е. точного соответсвия с разделом 2 в этом поле может по целому ряду причин и не быть. Т.е. заполнение этого поля предстваляет из себя некую фантазию в виде сокращений и иных ограничений.
Так вот, ФК банально возложило право фантазировать на эту тему бюджетополучателю, оставив за собой право лишь конролировать границы фантазии, оглядываясь на раздел 2 и приложенные документы.
Но вот использовать это поле для идентификации документа - основания никак не получится. Так что... увы, прокол. :p ;)
Я тебе уже выше сказал, в разделе 2 каждая строка должна быть связана с документом - основанием, о чем прямо говорит и 8н, и примеры, которые приводит ФК.Цитата:
Сообщение от LD74
Не фантазируй, этого и не нужно.Цитата:
Сообщение от LD74
Зачем? Первичным основанием является кассовая заявка.Цитата:
Сообщение от LD74
Еще раз, структура базы данных, и ключи поиска будут совсем не те, что ты себе предстваляешь.
чей то ты меня недооценивать стал?:p я все поняла... просто человек не очень хорошо взвешивает слова,которые пишет и сумбур у него редкостный и в кучу все валит, дергая цитаты :)Цитата:
Сообщение от BorisG
я провела наконец то кассовый расход первый, все "подгрузилось" и бюджет и ПД и налоги... но... у меня была нежная беседа с казначеями на тему недоработанной программы, обновления у них почти через день, мы подстроились под них,чтоб начать работать в тех условиях,которые есть, на месте выше головы не прыгнуть,не они пишут программу, поэтому мы просто чисто по-человечески прониклись и тихо мирно ждем,когда они все допишут. На мой взгляд,эта не та проблема из-за которой на местном уровне стоит воевать.
Это уровень министра финансов -почему позволительно переходить к новому варианту кассового обслуживания бюджета,если само казначейство оказалось не готово к этому самому новому варианту. Почему у нас таким образом вводятся в действие НПА - без всякой проверки и заключения экспертов. А если они есть- заключения экспертов, то почему их не обнародуют.
В пункте 9.2.Цитата:
Сообщение от BorisG
"Раздел 2 выводится на бумажный носитель и формируется в электронном виде при наличии документа-основания, подтверждающего возникновение денежного обязательства, для оплаты которого представляется данная Заявка на кассовый расход."
Вы, видимо, поняли эту фразу как-то по-другому...
p.s.
Вот в форме 2-НДФЛ в бумажном виде тоже могут отсутствовать разделы, которые не заполняются и никакого криминала в этом нет...
Кстати, непонятна ваша ирония по-поводу экономии бумаги. Платежное поручение занимало 1 страницу, а заявка на кассовый расход - минимум 3. В 3 раза больше - это много...
Хотелось бы также услышать мнение форумчан по-поводу пункта 2 в посте #30.
Нет, это я неправильно интерпретировал твой вопрос на фоне того, что один из разработчиков ПО решил по своему посмотрел на этот момент, "сжав" заявку до двух листов, что заставило срочно решать у клиентов эту проблему.Цитата:
Сообщение от sandrey
В печатном виде действительно не выводится. Соответственно и раздел 2, если заполняется 4, и наоборот.
А вот в файле, увы, поля присутсвуют. Это тоже, увы, пока ляпа описания формата.
Если не понял, откуда ноги растут, извини. ;)Цитата:
Сообщение от sandrey
Это не моя ирония:Цитата:
Экономия бумаги - 30%.
В период кризиса, необходимо экономить.
:wow:Цитата:
Сообщение от Plesen~
Да, согласен, недооценил твой тонкий подкол привести еще раз уже упоминаемый документ. ;)
Не у нас не столь успешно. Полностью по циклу (т.е. выгрузка из бухпрограммы, входной контроль в СЭД, отправка и прием в казначейтсве) на конец пятницы прошли только стипендии и наличка, налоги пока выгрузили на дискетку и отвезли в ФК.Цитата:
Сообщение от Plesen~
С этим согласен. Но есть еще проблема в амбициях, почти день ушел на бессмысленные перепалки с программистами, пока не вывели вопрос на нужный уровень.Цитата:
Сообщение от Plesen~
у нас зато заявка на возврат пока не работает...
и расходное расписание с распорядительного со скрипом... вопросов тоже больше,чем ответов пока,зато нам расходное по части (превалирующей) статей почти в годовом размере скинули
расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета;
бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году;
денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения;
По поводу Раздела 2 и его однострочности, на казначейском форуме вычитала, что второй документ-основание специалисты ОТР предложили пока прописывать в графе "Примечание".
да, кстати, народ, как у вас теперь обстоят дела с банком, когда вы приносите списки на зарплату. с нас раньше требовали приносить и платежки. теперь получается нести Заявку на кассовый расход? на том же казначейском форуме, рассматривалась проблема, когда, клиент приносит завку на касс.расход, а казна присылает в банк платежку, с другим (своим) номером. у вас не возникало таких проблем?
А можно ссылку?Цитата:
Сообщение от desna
Цитата:
Сообщение от DenisP
http://www.roskazna.ru/forum/viewtop...20d2a0161f5a0d
нет, у меня банк ничего не просит,кроме ссылки на номер платежки к которой список, в сопроводиловке, ну будем договариваться:))
угу,мы все в примечание занесли по договоренности,так что пока все окЦитата:
Сообщение от desna
Спасибо!
А можно и на эту тему ссылку? :-) Самостоятельно удалось найти только вот такую тему, где упоминается про это обсуждение, а оригинала не нашел :-(Цитата:
Сообщение от desna
В графе "Назначение платежа (примечание)" 1-го раздела или В графе "Примечание" которая в 5-ом разделе?
http://www.roskazna.ru/forum/viewtopic.php?t=13659Цитата:
Сообщение от DenisP
там не уточняли:)Цитата:
Сообщение от DenisP
1 раздела..:)
уточняли,потому как я сначала влепила в 5 :) попросили перенесть в 1
При этом в разделе 5 была одна строка?Цитата:
Сообщение от Plesen~
Вроде где-то читал, что графа "Примечание" которая в 5-ом разделе заполняется, если в разделе 5 несколько строк...
У кого-нибудь уже прошли через казначейство ЗКР с несколькими строками в разделе 5?
Пример. В прошлом году оплату за связь делали за каждое подразделение разными п/п. П/п делались на основании одного договора и они отличались друг от друга только суммами и в назначении платежа были указаны разные номера счет-фактур и лицевые счета.
В теории сейчас получается можно будет сделать одну заявку на кассовый расход с несколькими строками для каждого подразделения. В качестве документа-основания указать договор.
А как на практике?
а на практике я пообещала исками завалить за сорванные сроки платежей, прежде чем у меня стали принимать платежи в полную силу - у них там столько косяков в этом СЭДе, что просто жуть, и ведь на местах не виноваты люди..Цитата:
Сообщение от DenisP
я налоги с 11 по 19 методично гоняла на пробу,прежде чем все прошло, вид деятельности почему-то на кокам то этапе теряется, КБК налогов без КОСГУ приходили...
какие несколько строчек? о чем ты?
PS зато кто то офигительный откат по госконтракту по созданию новой версии СЭД получил... куда деньги налогоплательщиков деваются?? лучше б детям в детских домах нормы питания увеличили...
реально на основании нашей заявки формируется все то же платежное поручение и отправляется... кому понадобились три страницы мелким шрифтом- вообще непонятно
Подскажите как быть с разделом 5, когда перечисляется налог на прибыль и НДС.
Точно! У нас теперь назначение платежа начальство наверное под лупой разглядывать будет. :yes:Цитата:
кому понадобились три страницы мелким шрифтом- вообще непонятно
А кто как решает проблемы с подшивкой?
К чему первичку прикладывать будем? К выписке??
мы еще не определились,потому как..:)
1,2,3,5 графа 3 -07330201010010000130, в 4 графе пустоЦитата:
Сообщение от Аноним
в 1 разделе 8 графа - дополнительно указываем КБК налога,он у них 2 дня назад из 4 раздела не "подгружался" :))
На практике, нам УФК запретило делать Заявки, в которых в разделе 5 больше одной строчки (точно также как и раньше запретило платежные поручения по нескольким ЭКР - например, перечисление НДФЛ одним платежным поручением по ЭКР 211 и 213).Цитата:
Сообщение от DenisP
Особенно если учесть, что в графе 8 раздела 1 (именно ее они берут в формируемое платежное поручение) нас заставляют дублировать все остальные разделы Заявки на кассовый расход: из раздела 1 мы туда запихиваем графу 5, из раздела 2 - графы 1-3, из раздела 5 - графу 3.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Это только дополнительная работа казначеям - им теперь надо еще вдобавок контролировать, что данные в графе 8 раздела 1 действительно сходятся с данными, указанными в остальных разделах Заявки.
уау. вчера со 2-го раза удалось отправить казне ЗКР на зарплату :)
СЭД опять тупит. кто-то что-то не доделал. оригинально, оказывается в сводном реестре наше название, название ОФК проходит маленькими буквами, а в справочниках того же СЭДа - большими. приколы с пробелами между буквами г. и названием города.
а в 1 раздел графу 8 я просто копирую назначение платежа с платежек прошлого года.
Ты слишком хорошего мнения о казначеях.Цитата:
Сообщение от sandrey
Я же написал выше, все с точностью до наоборот.
Если бы не было графы 8, казначеям самим бы пришлось писать фантазию на тему, как с учетом ограничения поля кратко изложить назначение платежа.
А так... возложили всю работу на ПБС, остается только проверить, что не понравилось, просто вернуть.
У меня сорвали... НДС, ЕСН. Я плакаль. С иском-то к кому обращаться? На кого подавать? Чесслово, подам иск. Замучили. Еще одна проблема обнаружилась - у меня несколько КПП, в заявке я не вижу и соответственно не могу поменять свой основной КПП на другой, и куда теперь платежи имущественных налогов пойдут? Завалят меня требованиями, нарисуют пени, а я даже не смогу подтвердить номер п/п... У меня-то заявка. Коллеги, кто должен нести ответственность за все это?Цитата:
Сообщение от Plesen~
