Вид для печати
Нет, баксы нельзя, пишите у.е. или $ в рублевом эквиваленте.Цитата:
а разве физик-физику может баксы взайм дать?...т.е. без последствий
Всем нам и везет и не везет одновременно и по-разному... Имхо, неудачный опыт оспаривания еще не говорит о наличии какой-то тенденции ;)Цитата:
или это только мне везет так скажешь?
см. обзор судебной практики верховного суда за 2002 год.Цитата:
Нет, баксы нельзя, пишите у.е. или $ в рублевом эквиваленте.
5. На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
Но лазеечка есть-против. найди))) ты уж у нас всезнайка))))
блин Юль ты вообще хоть вникаешь что тебе пишут ... ну хоть иногда??? не зря тебя все пинают...Цитата:
Имхо, неудачный опыт оспаривания еще не говорит о наличии какой-то тенденции
173-ФЗ, Статья 9. Валютные операции между резидентами
1. Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением:...
В списке исключений приведенной в теме валютной операции нет, к сожалению
:yes:
вот поэтому и взыскивают в рублях)))Цитата:
В списке исключений приведенной в теме валютной операции нет, к сожалению
ну да)))) блажен кто верует.Цитата:
Это от Большой Любви, видимо...
Дык, я о том и пишу, что в баксах низзя... Но не потому, что это следует из обзора практики ВС, а по закону о валютном регулировании)))Цитата:
вот поэтому и взыскивают в рублях)))
Хм, а от чего тада? От Большой Ненависти что ли? ;) Впрочем, это одно и то же :yes:Цитата:
ну да)))) блажен кто верует.
если расписка в баксах, то взыскивают в рублях по курсу. Юляяяяяяяяяя ауууууу.
sema, да не в баксах тогда эта расписка... Устала я уже говорить на эту тему :drug:
173-ФЗ, Статья 1.
2) иностранная валюта:
а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;
б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах;
5) валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги;
9) валютные операции:
а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;
Youlia, лови первое попавшееся в инете
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.
судей: Братухина В.В., Путиловой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле 24 марта
2009 года гражданское дело по кассационной жалобе И. В.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 19 февраля 2008 года, по которому постановлено:
иск Г. В.В. к И. В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить и взыскать с И. В.А. в пользу Г. В.В. сумму долга по договору займа в размере
6000 евро в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа;
взыскать с И. В.А. в пользу Г. В.В. расходы по уплате госпошлины в размере
4 200 руб.
Заслушав доклад председательствующего Семенова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. В.В. обратился в суд с иском к И. В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 6000 евро или в рублях по курсу на день расчета, а также государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Обосновывая иск, он сослался на то, что 20 октября 2008 года по договору займа передал ответчику 6000 евро, в подтверждение чего И. В.А. написал расписку. Согласно договору ответчик обязался частями вернуть указанную сумму до 20 декабря 2008 года в валюте или в рублях по курсу на день расчета, но свои обязательства по возвращению долга не выполнил, на письменное требование о возврате долга не отреагировал, и в настоящее время содержится под стражей в следственном изоляторе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе И. В.А. оспаривает решение суда, считая незаконным, просит отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения И. В.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 20 октября 2008 года И. В.А. взял у Г. В.В. 6000 евро и обязался частями вернуть всю сумму до 20 декабря 2008 года в валюте или в рублях по курсу на дату возврата.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный в расписке срок не исполнил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи И. В.А. подтвердил, что взял у Г. В.В. 6000 евро, однако указал, что не исполнил обязательства в связи с заключением его за 10 дней до окончания срока действия договора займа под стражу в ФБУ СИ №1 УФСИН РФ по Республике Марий Эл.
Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Довод жалобы о том, что суд должен был указать конкретную сумму долга в рублевом эквиваленте основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.
Как правильно указано судом, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, суд при определении валюты, в которой оно должно быть оплачено, исходит из правила п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ.
Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, установлена альтернативная валюта платежа - в евро либо в рублях по курсу евро на день возврата, аналогичное требование сформулировано и истцом в исковом заявлении.
Таким образом, поскольку действующим законодательством
не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 Гражданского кодекса РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, суд с учетом положений п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ правильно пришел к выводу, что стороны договорились о том, что курс иностранной валюты при возврате суммы займа в рублях будет определяться в зависимости от даты возврата каждой части долга, то есть на дату осуществления фактических платежей.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Семенов
Судьи: О.Н. Путилова
В.В. Братухин
покопайся можешь чисто валютных найти. их тогда много было с 2002 года. сча поменьше конечно.
sema, и что это меняет? ;) Кассационное определение судейской коллегии по гражданским делам ВС Республики Марий Эл вводит новые правила валютного регулирования на территории РФ? :wow:
ЗЫ: если научишься внимательно читать тексты судейских решений и определений, то заметишь, что спор-то в обшем, не имеет к нашему диалогу никакого отношения. В прочем, ни у одной у тебя такая болезнь - набрать словосочетание в Кплюс и выложить в тему первое попавшееся судейское решение из списка, не особо в него вчитываясь :yes:
