Я вот о чем.Цитата:
Сообщение от Квайгон
Важен сам источник получения хорошей крыши (или что там было у автора). И для сути операции неважна форма получения этой крыши - сами работы или возмещение затрат на них.
Вид для печати
Я вот о чем.Цитата:
Сообщение от Квайгон
Важен сам источник получения хорошей крыши (или что там было у автора). И для сути операции неважна форма получения этой крыши - сами работы или возмещение затрат на них.
Угу, есть определение доходов в первой части НК.Цитата:
Мне также придется еще раз повторить, что не все поступления явлются доходами,
Вы еще спросите, по какому пункту ст. 251 не облагается процесс снятия налички в банке и поступление её в кассу предприятия ;)Цитата:
Например, по какому пункту ст. 251, по-вашему, не подлежат налогообложению возврат подотчетных сумм или ошибочно полученные и впоследствии возвращенные суммы?
Не совсем верно. Как раз источник денег и важен. Вот если бы они заработали эти деньги путем осуществления коммерческой деятельности, что теперь налоги не платить?Цитата:
Сообщение от AlexVX
Чтобы добиться победы в налоговом споре надо добиваться буквального соответствия налоговому кодексу.
Странно, я не нашел такого определения. Не подскажете статью?Цитата:
Сообщение от Над.К
Насчет снятия налички вопроса не понял.
Возврат подотчета - это возврат организации её же собственных денег. Тоже самое и ошибочным платежом.Цитата:
Насчет снятия налички вопроса не понял.
ст.41Цитата:
Странно, я не нашел такого определения. Не подскажете статью?
Квайгон, давайте я изложу свою мысль детальнее.
ТСЖ получило крышу. Получение крыши - это доход ТСЖ? Ясно, что ответ на этот вопрос зависит от подробностей, которые знает только автор темы.
Если получение крыши - это не налогооблагаемый доход, то отсутствие этого дохода не зависит от способа получения крыши - напрямую от злодея-застройщика или через возмещение им затрат. (Я прямо шпарю из будущего искового заявления)
И наоборот. Если получение крыши является безвозмездно полученными работами, облагаемыми налогом на прибыль, то опять же неважна форма получения этого дохода - напрямую работами или через стоимость "возмещения".
AlexVX для целей налогообложения важна именно форма получения дохода.Цитата:
опять же неважна форма получения этого дохода
Спасибо. Итак, главное в доходе - это получение экономической выгоды. Давайте от этого и плясать.Цитата:
Сообщение от Над.К
Что объединяет с точки зрения доходности возврат подотчетных сумм и получение ошибочного платежа? Отсутствие экономической выгоды, поскольку в этих операциях затрагиваются только статьи актива баланса.
Но ведь тоже самое происходит и с крышей.
Давайте исходить из того, что получение крыши напрямую от застройщика не должно было бы приводить к появлению дохода. Тогда затраты на ее ремонт средствами ТСЖ увеличивали дебет счета 76.2 "Расчеты по претензиям". После получения возмещения Счет 76.2 обнуляется.
Почему вы так считаете?Цитата:
Сообщение от Квайгон
Цитата:
Сообщение от AlexVX
А как крыша м.б. доходом?
В первом сообщении я вроде все написал, какие нужны подробности?
Покупая квартиру в новом доме человек расчитывает получить все блага цивилизации. Текущая крыша под блага не подпадает. Человек опять тратит свои деньги что бы получить эти блага. А потом человек хочет справедливости и идет в суд. И возвращает свои деньги.
Готов еще что-нибудь рассказать
Вы вернете людям те деньги, которые они отдали в ТСЖ на починку крыши?Цитата:
И возвращает свои деньги.
Игорь ГД считаю что в посте #23 есть решение вашей проблемы. Деньги полученные по суду являются внереализационным доходом организации и облагаются налогом. Это прямо записано в НК. Значит чтобы не платить налог нужно чтобы это был средства не организации.
AlexVX такова логика налогового законодательства.
Большая вероятность того, что данные доводы не встретят понимания в суде.Цитата:
Отсутствие экономической выгоды, поскольку в этих операциях затрагиваются только статьи актива баланса.
Да им придется из вернуть, а люди могут принять решения вернуть их кооперативу.Цитата:
Вы вернете людям те деньги, которые они отдали в ТСЖ на починку крыши?
Ну и замечательно, рад за вас. А крыша на самом деле иногда может быть доходом. К счастью, к вам это не относится.Цитата:
Сообщение от Игорь ГД
Вряд ли ТСЖ целенаправленно собирало средства на крышу. Скорее всего деньги платились из общего котла и на возвратной основе.Цитата:
Сообщение от Над.К
Но даже если это и так, то сути операции это не меняет - просто они окажутся непотраченными и собрание примет решение о их судьбе.
Квайгон, в посте 23 нет никакого решения для ТСЖ. Потому что ТСЖ не учреждение
См. внимательно #26 и #28.Цитата:
Сообщение от Над.К
Немного не так. Если деньги являются доходом, то они либо облагаются, либо не облагаются налогом. В данном случае деньги вообще доходом не являются. Никаким.Цитата:
Сообщение от Квайгон
Мне кажется, что мои оппоненты совершают следующую ошибку. Они отрывают одну операцию получения денег от всей ситуации в целом. А только анализ всей совокупности операций позволяет классифицировать отдельные ее части как доход или его отсутствие.
Источник получения банковского перевода в отрыве от его смысла значения не имеет. Тому примером является ошибочное получение платежа или погашение выданного займа третим лицом и пр.
Также не является определяющим добровольный перевод или по решению суда. Ведь он может обязать признать реализацию или вернуть заем. В обоих случаях приход произойдет по решению суда, но налоговые последствия различны.
Еще один ;) Вы тоже не в курсе, что учреждение, это такая ОПФ?Цитата:
Во первых меня терзают смутные сомнения разве ТСЖ не являются учреждениями?
Может. При определенных условиях.Цитата:
Но даже невзирая на это, ничто не может помешать считать денежные средства внесенные членами ТСЖ по решению общего собрания членскими взносами.
Именно так и оцениваются ситуации юристами и в арбитражных судах - по отдельности. А анализом всей совокупности операций они не занимаются.Цитата:
Сообщение от AlexVX
П. С. Впрочем если вы хотите поговорить об этом, предлагаю это сделать в другой ветке. :D
Любопытно, какой результат дискуссии - что по этому поводу теперь думает автор, что он собирается делать.
ЙЕС! :wow: На этом и остановимся. ;)Цитата:
Может. При определенных условиях.
Странно, мой личный опыт говорит об обратном.Цитата:
Сообщение от Квайгон
Уважаемые господа!
Большое спасибо за Ваше внимание к этой проблеме. Я в очередной раз убедился, что наше законодательство не решает проблемы налогообложения, а создает их.
Вы собственник квартиры в нашем ТСЖ. Вы сдали деньги на ремонт протекающей крыши (реально целевые взносы). Вам мешали строители когда переделывали крышу. Вы знали, Вы ждали решения суда. И вот денежки на счету. И тут прихожу я (бухгалтер) и говорю, что с Ваших денег я заплачу прибыль и оставшимися Вы можете распорядиться.
Что Вы скажете или что должен сказать я.
Председатель на очередном собрании в отчете известит членов ТСЖ, что эти средства не были потрачены. Они будут учтены при принятии следующего бюджета ТСЖ.Цитата:
Сообщение от Игорь ГД
Только в данном случае они явно не были членскими :)Цитата:
ЙЕС!
А что вы вынесли из этой в общем то небесполезной дискуссии?Цитата:
Сообщение от Игорь ГД
Ну, если ничего, то расскажите им анекдот или спойте песню.
AlexVX обратите внимание какой вывод сделал автор темы. :D
Уважаемая Над.К Вы уже несколько раз это выделили. Видимо это что-то меняет? Но что... Поясните пожалуйста. Я еще в # 1 написал, что взносы были целевыми.Цитата:
Сообщение от Над.К
Уважаемый Квайгон спасибо за Ваше участие к проблеме. То, что вынес я см. выше #53.Цитата:
Сообщение от Квайгон
А что Вы скажете по # 53 как собственник?
Не все целевые взносы не облагаются налогом на прибыль. Лезть в дрязги ТСЖ не хочу, но напоминаю опять о ст.251 НКЦитата:
Я еще в # 1 написал, что взносы были целевыми.
Уважаемый AlexVX! Спасибо за поддержку и участие. Хотя по законодательству мы похоже не правы. Но ведь должен быть и здравый смысл. Ведь когда члены ТСЖ сдают взносы (всякие) это не прибыль.Ведь если бы застройщик не напортачил, то ничего бы и не было.Цитата:
Сообщение от AlexVX
Спасибо
