Так в ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в 2004 году заключало договоры займа с предприятиями и кредитными организациями на пополнение оборотных средств под 12 и 14 процентов годовых и в этом же налоговом периоде предоставляло беспроцентные займы или займы с более низкими процентами (1%; 6,5%; 10% и 12%) поставщикам продукции и частным лицам. При этом налоговый орган сослался на показания бывшего руководителя ООО "Лесэкспорт" Денисенко Ю.Н., который пояснил, что полученные суммы займов направлялись налогоплательщиком на пополнение оборотных активов и развитие производства, а также на увеличение товарооборота посредством предоставления займов другим предприятиям и частным лицам, являющимся поставщиками Общества, так как его развитие зависело от работы и развития поставщиков.Цитата:
не соглашусь, уплаченные проценты за привлечение займа.
__________________
Поскольку, по мнению налогового органа, Общество получало займы и кредиты не для собственного развития, а для поддержки иных юридических и физических лиц, то экономическая оправданность уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами отсутствует.
Вот, что общего. У Них даже нет убытка от этой деятельности (во всяком случаи налоговики этого не доказывали). насколько мне память не изменяет расходы по процентам нормируются. у них даже в этой ситуации может быть прибыль. налоговики говорили о том, что этот займ не использовался самой организацией, а брался для других лиц- поэтому и расход снимали. Я лично связи не вижу.
