Нарушение прав потребителя в дилерском договоре

А здесь есть, что-то интересное?

ЗАЯВЛЕНИЕ

о нарушении антимонопольного законодательства
Заявление подано в связи с массовыми нарушениями прав потребителей импортером новых автомобилей ООО «Фольксваген груп рус», а также аналогичной практикой со стороны ООО «Хендай моторс», ЗАО «Форд Мотор Компани».
1. Относительно согласованных действий ООО «Фольксваген груп рус» (далее по тексту «ФГР») и его официальных дилеров по навязыванию розничным покупателям условий договора, невыгодных для них, фактов получения необоснованных конкурентных преимуществ.
А) В соответствии с Распоряжением от 03 апреля 2006 г. № 117 «О перечне организаций, осуществляющих ввоз отдельных видов товаров», утвержденного МЭРТ РФ, ФТС РФ компания ООО «Фольксваген груп рус» (ООО «ФГР») является импортером новых автомобилей «Ауди», «Шкода», «Фольксваген» на территорию РФ, в отношении которого применяется упрощенный порядок таможенных процедур. Данное обстоятельство свидетельствует о вхождении ООО «ФГР» в одну группу лиц с производителем данных товаров, который предоставляет информацию о стоимости товаров в ФТС РФ, предоставляет гарантийные обязательства на указанные автомобили. Это обстоятельство обеспечивает юридическую чистоту происхождения автомобилей, потребительскую привлекательность таких товаров при реализации на территории РФ. Доля ООО «ФГР» при ввозе новых автомобилей указанных марок с наличием гарантийных обязательств составляет 100 %.
Таким образом, ООО «ФГР » занимает доминирующее положение на российском рынке новых и имеющих срок гарантийного ремонта автомобилей указанных марок (ст.5 закона «О конкуренции» N 135-ФЗ) .

Б) Новые автомобили марок «Ауди», «Фольксваген», «Шкода» и имеющие гарантийные обязательства в течение определенного срока реализуются только через систему официальных дилеров, с которыми у ООО «ФГР» заключены дилерские соглашения .
В) ООО «ФГР», являясь владельцем сайта (иных аналогичных сайтов), изготовителем рекламных материалов и предоставляя Дилерам права на использование товарных знаков (знаков обслуживания) «Audi», «Audi Zentrum», «A6», «Quattro» систематически формирует интерес розничных потребителей к торговым услугам своих Дилеров.
Д) ООО «ФГР» не осуществляет собственной деятельности по прямой продаже (минуя уполномоченных Дилеров) импортируемых автомобилей в пользу розничных потребителей.

Следовательно:
- ООО «ФГР» имеет возможность согласованно со своими дилерами определять условия выпуска указанных автомобилей в розничный товарооборот на автомобильном рынке на территории РФ,
- розничный потребитель ограничен в возможности непосредственно обратиться к ООО «ФГР» для заключения сделки купли-продажи автомобилей марок «Aуди», «Шкода», «Фольксваген» с целью минимизации потребительских рисков, возникающих при недобросовестных действиях автомобильных дилеров.
На мой взгляд, нарушения ООО «ФГР» в области законодательства о защите конкуренции выразились в следующем:
В сентябре 2008 г. у уполномоченного дилера марки «Ауди» ООО «Престиж Авто» (г.Новосибирск) мною был приобретен автомобиль по цене 2 168 000 рублей. При заключении договора автомобиль был мне предоставлен в автосалоне Дилера, представлены для обозрения копия ПТС с VIN- номером, ключи от данного автомобиля. Учитывая наличие автомобиля в автосалоне Дилера, указаний в договоре сведений о комиссионном номере на данный автомобиль, правомерном использование знака обслуживания «Audi» со стороны Дилера, активной рекламной кампании ООО «ФГР» в отношении официальных дилеров у меня было создано впечатление, что Дилер действует в отношении данного автомобиля в качестве уполномоченного лица.
В январе 2009 г. автомобиль, являвшийся предметом сделки, был выдан без оригинала ПТС.
24.03.2009 г. мною был подан иск к ООО «ФГР» и Дилеру (ООО «Престиж Авто») с требованием выдать ПТС.
25.06.2009г. ООО «ФГР» подало встречный иск о признании меня недобросовестным приобретателем спорного автомобиля.
В ходе судебного процесса выяснились следующие обстоятельства взаимоотношений ООО «ФГР» со своими Дилерами.
Практика «ФГР» и Дилеров.
- в целях финансирования деятельности дилеров, в том числе без использования банковских кредитов, без предоставления денежных займов со стороны самого ООО «ФГР»,
- в целях обеспечения стабильности финансово-хозяйственной деятельности дилерской сети ООО «ФГР»,
- в целях извлечения взаимной прибыли ООО «ФГР» и Дилеров,

ООО «ФГР» и Дилерами была согласована схема привлечения денежных средств от розничных покупателей без обеспечения гарантий их возвратности и встречности исполнения, возмездности их использования (уплаты процентов за пользование денежными средствами).
Шаг № 1 ООО «ФГР» предоставляет в адрес дилерских автосалонов автомобили без предварительной оплаты. При этом в двусторонних отношениях между Дилером и ООО «ФГР» специально оговорено, что:
- указанные автомобили являются собственностью ООО «ФГР» (ст.491 ГК РФ). В силу гражданского законодательства такие автомобили реализации не подлежат.
Так, в адрес новосибирского дилера ООО «Престиж Авто» в период с декабря 2007 г. по июль 2008 г. было отгружено не менее 113 автомобилей. Размер данной товарной партии, вид деятельности Дилера – розничная торговля автомобилями, уплата налогов (НДС, налог на прибыль) с каждой операции по реализации автомобилей, указывали на намерения сторон осуществить дальнейшую перепродажу данных автомобилей в пользу розничных покупателей. Иная разумная деловая цель отсутствует.
Обеспечение режима конфиденциальности. Для обеспечения режима конфиденциальности схемы по реализации автомобилей с обременениями (в виде права собственности первоначального собственника) ООО «ФГР» и Дилеры договорились о штрафных санкциях в размере 5 000 евро за каждый случай разглашения особенностей коммерческих связей ООО «ФГР» и Дилеров.

ООО «ФГР» через сайт, либо через другие средства массовой информации также не информирует потребителей об условиях своих взаимоотношений с Дилерами, в том числе о наличии обременений на автомобили.
Между тем, ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» предписывает сообщать потребителю информацию, относительно реализуемых товаров. Применительно к данной ситуации, потребитель был вправе знать о наличии обременений в договорных отношениях Дилера и ООО «ФГР», что позволяет ему (потребителю) делать правильный выбор.
Розничный покупатель, при наличии информации об особенностях Дилерского соглашения между ООО «ФГР» и любым из его Дилером, о наличии законодательного запрета на реализацию автомобилей и договорной оговорке о сохранении права собственности за ООО «ФГР», никогда бы не вступил в договорные отношения с Дилером в отношении товаров с обременениями, влекущих имущественные риски в виде вероятности истребования имущества первоначальным собственником.
В соответствии с гражданским законодательством предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров (ст.2 ГК РФ).
Схема, реализованная ООО «ФГР» и Дилерами показывает, что путем предоставления ООО «ФГР» автомобилей в розничные точки продаж, Дилеры и ООО «ФГР» переложили риски ведения собственной деятельности на розничных покупателей.
Данная схема идеальна с точки зрения имущественных интересов ООО «ФГР» и Дилеров и несения рисков:
- автомобили, предоставленные ООО «ФГР» являются объектом привлечения внимания розничных потребителей. Реальность существования автомобиля в автосалоне убеждает потребителей в необходимости заключения Договоров розничной купли-продажи. При этом ООО «ФГР» сохраняет права собственности на данный товар.
- оферты со стороны Дилера (с согласия ООО «ФГР») автомобилей с обременениями (включая залоговые) позволяет Дилеру привлекать денежные средства от населения (без процентов) без предварительного выкупа данных автомобилей в натуре у ООО «ФГР» и без обращения к банкам за процентным кредитованием данных операций.
При этом ООО «ФГР» было осведомлено о сделках с автомобилями, имеющими обременения, так как имело доступ к бухгалтерской информации Дилера, к остаткам на складах, получало еженедельную отчетность о продажах.

Шаг № 2.

Полученные от ООО «ФГР» автомобили, реализуются Дилером в пользу розничных покупателей. При этом Дилер и ООО «ФГР» умалчивают о наличии обременений в виде права собственности на данный автомобиль со стороны самого ООО «ФГР».

Вариант 1. Добросовестный Дилер уплачивает, полученные от розничных покупателей денежные средства в пользу ООО «ФГР». В этом случае, ООО «ФГР» одобряет произошедшее нарушение запрета на продажу автомобиля розничному потребителю несмотря на наличии обременений.

Вариант 2 . Недобросовестный дилер не уплачивает деньги, полученные от розничного покупателя. В этом случае ООО «ФГР» «вспоминает» о наличии договорных отношений с Дилером, обращается с требованием непосредственно к розничному покупателю о возврате автомобиля, так как в двусторонних отношениях с Дилером предусмотрен запрет на подобную реализацию автомобиля.

По варианту № 2 ко мне обратилось с иском ООО «ФГР», при этом спорный автомобиль находился в автосалоне Дилера (ООО «Престиж Авто», г.Новосибирск) в течении длительного срока - с 10.07.2008 г. по 29.01.2009 г. , автомобиль предлагался к продаже неограниченному кругу лиц.

Таким образом, согласованными действиями ООО «ФГР» и ООО «Престиж Авто» потребители вводятся в заблуждение относительно юридической чистоты сделки, статус официального Дилера трактуется ООО «ФГР», как лица представляющего розничных потребителей при выкупе автомобилей у ООО «ФГР».
Статья 4 закона «О конкуренции» указывает, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Описанная ситуация указывает, что в действиях Дилера и ООО «ФГР» имеются элементы согласованных действий по совершению притворных сделок (ст.170 ГК РФ). В частности, ООО «ФГР» и Дилеры фактически осуществляют комиссионную торговлю автомобилями (с определением территории действия Дилера, его отчетностью и т.п.). Однако , для обеспечения исполнения обязательств Дилера перед ООО «ФГР» , стороны описали правовой механизм своего взаимодействия , как основанный на положениях главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». Договорные отношения поставки (в отличие от комиссии) позволяют сохранять право собственности на автомобиль, истребовать его от приобретателей в случае неисполнения Дилером своих обязательств.
Таким образом, ООО «ФГР» и Дилеры вступают в соглашение, которое влечет обязательства для третьих лиц (ст.308 ГК РФ), то есть право собственности на приобретенный автомобиль для розничного покупателя наступает в зависимости от действий ООО «ФГР» и Дилера между собой. При этом возникновение таких обязательств зависят исключительно от добросовестности поведения самих ООО «ФГР» и Дилеров, так как даже в случае исполнения Дилером своих обязательств перед ООО «ФГР» сделка розничной купли-продажи может быть признана недействительной в виду запрета на реализацию автомобиля, который находился в собственности ООО «ФГР».
Следовательно, в действиях ООО «ФГР» и Дилеров имеются признаки недобросовестной конкуренции по отношению к другим хозяйствующим субъектам на данном рынке.

Так, в частности:

отсутствие у Дилера средств для осуществления предпринимательской деятельности в сфере продажи автомобилей не позволяет вести такую деятельность, либо требует обратиться в кредитное учреждение для получения таких средств. Однако, при предоставлении со стороны ООО «ФГР» автомобилей, указанная схема взаимоотношений необоснованно улучшает финансовое положение Дилера в виде экономии процентов по банковским кредитам за счет средств розничных покупателей. В этом случае, Дилер не привлекает кредитные средства для первоначального выкупа автомобиля, не предоставляет иное обеспечение (банковскую гарантию, залог недвижимости и т.п.)

Такая схема организации розничной торговли новыми автомобилями «Ауди» на территории России влечет получение необоснованных конкурентных преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, которые предварительно выкупают автомобили за счет собственных средств, в том числе с уплатой банковских процентов, либо иным образом обеспечивают продажу автомобиля без притязаний третьих лиц (ст.460 ГК РФ).
Данное обстоятельство является злоупотреблением доминирующим (100 % монопольным) положением на рынке продаж новых автомобилей «Audi» и иных импортируемых ООО «ФГР» автомобильных марок на территории РФ.

Вместе с тем, соблюдение интересов потребителей , например, через наличие у Дилера собственных средств (включая заемные) для предварительного выкупа автомобилей привело бы к значительному падению продаж, например, марки «Ауди», что не удовлетворяет коммерческим интересам ООО «ФГР» и его дилеров, но гарантирует права розничных покупателей.

Несоразмерный приоритет собственных интересов в сфере розничной торговли со стороны ООО «ФГР» и его Дилеров над приоритетами розничных покупателей является действиями, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке определенных автомобильных марок.

2. Нарушения ст.cт.10, 11 закона «О конкуренции», ст.16 Закона «О защите прав потребителей.

А) ООО «Фольксваген груп рус» используя свое доминирующее положение на рынке новых автомобилей «Ауди», «Фольксваген», «Шкода», обуславливая переход права собственности особым образом, не характерным для обычных условий хозяйствования в области розничной торговли, нарушает ст.16 закона «О защите прав потребителей» в следующем.

Статьей 16 закона «О защите прав потребителей» установлен запрет на действия Продавцов, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, ООО «Фольксваген груп рус» создал систему официальных дилеров (Дилерскую сеть), условия при которых прямая покупка автомобилей невозможна непосредственно у ООО «ФГР» и не передал соответствующие полномочия по продаже своих автомобилей своим официальным Дилерам.

Это означает, что Потребитель, являясь менее защищенным субъектом в данной области, руководствуется рекомендациями Производителя (группы «Фольксваген-Ауди»), в частности рекламой на сайте и оплачивает торговые услуги Дилеров по указанию ООО «ФГР». Оплата данных торговых услуг не всегда влечет переход права собственности на автомобили, поставляемые ООО «ФГР» в адрес своих Дилеров.

Таким образом, торговая услуга Дилера при отсутствии прав на реализацию автомобиля (у Дилера) является навязанной (обусловленной) со стороны ООО «ФГР», так как на территории РФ приобретение новых автомобилей указанных марок иным способом невозможно.

Следовательно, ООО «ФГР» при сохранении особого порядка перехода права собственности в своих Дилерских соглашениях обязано создать иную систему получения платежей за автомобили, помимо навязанных услуг Дилеров, либо всегда передавать автомобили с правом их последующей реализации Дилерами.

Аналогичное положение содержится в ст.10 закона «О защите конкуренции».

Б) В соответствии со ст.11 закона «О конкуренции» запрещен раздел рынка по территориальному признаку, по составу покупателей.

Вместе с тем, в соответствии с Дилерскими соглашениями, которые являются типовыми Поставщик (ООО «ФГР») воздерживается от любой конкуренции с Дилером в отношении продажи автомобилей «Ауди».



3. Практика иных импортеров.

Аналогичные схемы работы используют также такие компании, как:

- ЗАО «Форд Мотор Компании» (141400, Московская область, г.Химки, ул.Ленинградская, вл.39, стр.5, «Химки Бизнес Парк», тел. (495) 745-9700),

- «ООО «Хендэ Мотор СНГ» (123317, Москва, ул. Тестовская., д.10 «Северная Башня» Тел.: +7 (495) 988-47-14 Факс: +7 (495) 988-47-15),

что следует из приложенных судебных решений (см. Приложения)



Учитывая изложенное, факты нарушения моего права , как потребителя на информацию, свободный выбор товаров и услуг, на основании статей 4, 14, 23, 49, 50 закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» прошу Федеральную Антимонопольную Службу России:



1. Возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Фольксваген груп рус» и его Дилеров .



2. Признать действия должностных лиц указанных юридических лиц нарушением антимонопольного законодательства, допущенном в форме :

- запрета со стороны ООО «Фольксваген груп рус» на информирование потребителей о наличии обременений на автомобили, реализуемые в автосалонах Дилеров путем установления штрафных санкций в Дилерском соглашении в размере 5000 евро за разглашение информации об особенностях поставки автомобилей от ООО «Фольксваген груп рус» в пользу Дилеров,

- использования доминирующего положения ООО «ФГР» на рынке автомобилей марок «Ауди», «Фольксваген», «Шкода» и путем согласованных действий с Дилерами для выпуска в гражданский оборот автомобилей, обремененных правами третьих лиц (правом собственности ООО «Фольксваген груп рус»),

- получения необоснованных финансовых преимуществ Дилерами при продаже автомобилей, обремененных правами третьих лиц (правом собственности ООО «Фольксваген груп рус») перед добросовестными участниками хозяйственного оборота,

- воздержания ООО «Фольксваген груп рус» от конкуренции с Дилерами, что препятствует для розничного потребителя приобрести автомобиль с наименьшими потребительскими рисками, в том числе путем прямой уплаты стоимости автомобиля на счета ООО «Фольксваген груп рус».



3. Выдать должностным лицам ООО «Фольксваген групп рус» предписание:

- об организации дилерских продаж автомобилей марок «Ауди», «Фольксваген», «Шкода» со свободным доступом к информации о праве собственности на реализуемые автомобили, наличии обременений,

- изменить условия дилерских соглашений между ООО «Фольксваген груп рус» и Дилерами о взаимной неконкуренции на определенных территориях с учетом требований законодательства,

- предоставить розничным потребителям возможность уплаты стоимости за приобретаемый автомобиль непосредственно на банковский счет ООО «Фольксваген груп рус» в целях минимизации потребительских рисков. В частности путем указания в Дилерском соглашении условия о включении в Договоры розничной купли-продажи автомобиля, заключаемого Дилером с розничными покупателями положений о реквизитах банковского счета ООО «Фольксваген групп рус»,

- прекратить рекламу услуг Дилеров со стороны ООО «Фольксваген групп рус» при отсутствии соглашений об имущественной ответственности ООО «Фольксваген груп рус» за качество торговых услуг Дилеров,

- прекратить практику передачи автомобилей, обремененных правами ООО «Фольксваген груп рус» на данные автомобили для организации Дилерами розничной торговли такими автомобилями.



4. Применить меры ответственности, предусмотренные законодательством к указанным лицам.

Приложение:

1. Копия Дилерского договора между ООО «Фольксваген груп рус» и ООО «Престиж Авто».

2. Судебные решения на 19 листах.

3. Копия искового заявления в суд (ответчики ООО «Фольксваген груп рус», ООО «Престиж Авто»).

4. Копия встречного искового заявления от ООО «Фольксваген груп рус» к Кирику Е.О.

5. Копия уведомления из Октябрьского суда г.Новосибирска.

Заявитель Кирик Е.О.

12.08.2009

Аналогичная ситуация. 31 августа приобрёл автомобиль. В договоре в течении 20 дней обязуются предоставить ПТС. Сегодня уже 18 сентября, до 20 уже не успеют,т.к. выходные на носу. Что делать?
г. Белгород ООО "Аланта Авто"

На днях видел еще один прикол. ФГР - не один, есть еще Фольксваген Финанс груп, который летом 2008г. выкупил А6 у Престиж Авто, но.... переоформлять авто на себя не стал (вероятно что транспортный налог платить с балансовой тачки не желал, скорее всего), а отдал в лизинг эту А6 все тому же Престиж Авто.
Затем ПА продал новосибирцу Ш. эту тачку за 950 000. При этом покупатель видел тачку на номерах, свидетельство о регистрации автомобиля.
Решение в 1 инстанции в пользу ФГР. Не знаю удасться ли опрокинуть это решение , но явно действия ФФГ неразумны и недобросовестны. ФФГ имел возможность переоформить машину на себя, но с лета до ноября 2008 г. никаких действий не предпринимал, а потом обвинил розничного покупателя в недобросовестности.

----------------------

Владимиру
Готовьте претензию и письмо производителю, что если нарушат срок пойдут соответчиком в суд. Мозг дилеру начинайте выносить прямо сейчас. Чем больше будете капать на мозг дилеру, тем раньше выкупят Ваш ПТС.

Спасибо за ответ. Если можно образец претензии и письма.

Или так
------------------
В "______________________"
Руководителю _____________
__________________________

ПРЕТЕНЗИЯ
на передачу документов на товар (ст. 464 ГК РФ), требования - передать документы

"__"_______ ____ г. между нашей компанией - "__________" - и "_________" был заключен договор купли-продажи _________. В соответствии с п. __ договора продавец, т.е. "_________", обязался в течение ___ дней после передачи товара передать покупателю сопроводительную документацию, технический паспорт и сертификат.
Однако до "__"________ ____ г. указанные документы переданы не были.
В соответствии со ст. 464 ГК РФ, покупатель, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
На основании вышеизложенного просим передать сопроводительную документацию, технический паспорт и сертификат на ____________ в срок до "__"_______ ____ г. В противном случае мы вынуждены будем отказаться от товара и потребовать расторжения договора купли-продажи.


Руководитель:
_____________________________
______________/______________

"___"_________ ____ г.

М.П.

или так
---------------------
ПРЕТЕНЗИЯ
"14" января 2009 г. я заключил с вашей фирмой ООО «Магтехноцентр» договор
купли-продажи автомобиля Ford Focus SE IMPORT NEW, цвета Avalon, VIN номер WF0PXXWPDP******* стоимостью 590700, что подтверждается следующими документами: Договор купли-продажи № ****-МТЦ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 10/11, №33/18, №55/11. В кассу ООО «Магтехноцентр» мною внесена 100% оплата автомобиля, таким образом с моей стороны, все обязательства по договору выполнены.

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи, Продавец обязуется с момента подписания договора и полной оплаты автомобиля, после получения подлинника паспорта транспортного средства от завода изготовителя передать покупателю в собственность автомобиль. Таким образом срок передачи автомобиля покупателю указывает на событие: получение подлинника ПТС от завода изготовителя.

Однако Ст. 190 ГК РФ о правилах определения сроков гласит: Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так-как Официальному дилеру ООО «Магтехноцентр» подлинник ПТС высылается только после перевода полной стоимости автомобиля на счет завода изготовителя в лице ЗАО «Форд Мотор Компани». Исходя из этого, обозначенное в п. 1.1 договора купли-продажи событие, а именно «получение подлинника ПТС от завода изготовителя» не обладает свойствами неизбежности и зависит непосредственно от воли и действий ООО «Магтехноцентр».

Таким образом сроки по выполнению обязательств продавца по передаче автомобиля покупателю должны определяться соответствующими правовыми актами, а именно:

п.1 ст 457 ГК РФ:
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

п.2 ст. 314 ГК РФ:
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 190, 314, 457 ГК РФ, назначаю разумный срок: 14 календарных дней, начиная отсчёт с 30 января и требую:

В обозначенный выше разумный срок, передать мне в собственность указанный в договоре автомобиль с установленным изготовителем комплектом принадлежностей и документов, согласно правилам продажи отдельных видов товаров ст. 59 «О ЗПП».

В случае игнорирования моих требований, по истечению разумного срока, я буду вынужден защищать свои права, установленные ст. 23.1 «О ЗПП» и требовать выплаты неустойки в размере 0.5% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.


Приложение:
1.Копия договора купли-продажи
2.Копия квитанций об оплате.

Дата 30 января 2009 г.

Подпись

Ну и еще можно добавить
-------------
Пункт 3 статьи 23.1. Закона "О защите прав потребителей" гласит: "В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара".
Помимо этого потребитель "вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара".
Напишите претензию в магазин с требованием выполнения данных пунктов (обязательно добейтесь отметки о получении магазином вашего обращения на своем экземпляре), и в течение 10 суток, отмеренных законом на ответ, постарайтесь подсчитать и по возможности документально обосновать сумму тех самых убытков, которые вы намерены получить.

Кстати, на будущее:
В ст.59. "ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ" (VI. Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов) сказано буквально следующее: "При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке".

Спасибо огромное, очень выручили. Может даже ни одного меня.
Посмотрел по интернету, это не единственный случай в Белгороде.

Владимир вот еще положительное решение в районом суде
-----------------------
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2009 года Балтасинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Габдулхаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Нургалиева Р.Н. к ООО "Нур-Сервис" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, о возложении обязанности на ООО " Фолькс*ваген Групп Рус" передать паспорт транспортного средства, иску ООО " Фольксваген Групп Рус" к Нургалиеву Р.Н. и 000 "Нур-Сервис" о признании права собственности на автомобиль, признании договора купли-продажи этого транспортного средства недействительным и истребовании этого автомобиля из незаконного владения,

установил:

Нургалиев Р. Н. обратился в суд с иском к 000 "Нур-Сервис" по сле*дующим основаниям. 13 декабря 2008 года истец приобрел у ответчика автомо*биль "Шкода Октавиа Тур" за 446 460 рублей денег. В соответствии с п.4.3. Договора купли-продажи транспортного средства ответчик обязался выдать истцу паспорт транспортного средства (далее ПТС) в течение 25 дней, т.е. не позднее 11 января 2009 года. До настоящего времени ответчик ПТС истцу не предоставил. Поэтому истец в соответствии со ст.ст. 15, 18, 23 Закона "О за*щите прав потребителей" просит расторгнуть указанный договор купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля 446 460 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 446 460 рублей и 100 000 рублей денег в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истец изменил свои требования и просил обя*зать ООО "Нур-Сервис" передать ему ПТС указанного транспортного средства или передать автомобиль аналогичной марки с ПТС, а также взыскать неустой*ку и моральный вред.

После выяснения обстоятельств об отсутствии ПТС у ООО "Нур-Сервис" и нахождения его (ПТС) у ООО "Фольксваген Групп Рус" и тяжело*го финансового положения ответчика истец заявил новый иск, в котором он просит обязать ООО "Фольксваген Групп Рус" передать ему ПТС указанного транспортного средства и взыскать с ООО "Нур-Сервис" неустойку за про*срочку исполнения обязательства в сумме 446 460 рублей, 100 000 рублей денег в счет компенсации морального вреда и убытки в сумме 30 263,17 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ). В обоснование своих требований Нургалиев Р.Н. показал следующее. Согласно ст.16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Поэтому условия дилерского договора между ООО "Фольксваген Групп Рус" и ООО "Нур-Сервис" в части возможности оставления ПТС у ООО "Фольксваген Групп Рус" до опла*ты автомобиля ООО "Нур-Сервис" противоречит п. 59 Правил продажи от*дельных товаров от 19 января 1998 года №55. Нургалиев Р.Н. никак не мог знать, что ПТС находится не у ООО "Нур-Сервис", а у другой организации. Более того, в копии ПТС, выданного Нургалиеву Р.Н. собственником приобре*тенного им автомобиля указан ООО "Нур-Сервис".

ООО "Фольксваген Групп Рус" заявил встречный иск к Нургалиеву Р.Н. и ООО "Нур-Сервис" о признании договора купли-продажи от 13 декабря 2008 года, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным) и ис*требовании этого автомобиля из незаконного владения Нургалиева Р.Н. по следующим основаниям. Согласно дилерского соглашения между ООО "Фольксваген Групп Рус" и ООО "Нур-Сервис" у последнего право собст*венности на поставленные ООО "Фольксваген Групп Рус" автомобили, в ча*стности автомобиль, приобретенный Нургалиевым Р.Н., возникает только после полной оплаты стоимости автомобиля. Переход права собственности подтвер*ждается подписанием сторонами Акта о переходе права собственности на авто*мобиль. ООО "Нур-Сервис" до настоящего времени оплату за автомобиль, приобретенный Нургалиевым Р.Н., не произвел. В соответствии со ст. 491 ГК РФ право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за про*давцом до оплаты товара и покупатель не вправе до перехода к нему права соб*ственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом. Поэтому, по мнению ООО "Фольксваген Групп Рус" указанный договор купли-продажи автомобиля от 13 декабря 2008 года, заключенный между ООО "Нур-Сервис" является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. По*скольку, по мнению ООО "Фольксваген Групп Рус", Нургалиев Р.Н. не проявил должной осмотрительности при приобретении указанного автомобиля, то он (Нургалиев Р.Н.) не может являться добросовестным приобретателем. В силу 301 ГК РФ ООО "Фольксваген Групп Рус" имеет право истребовать указанный автомобиль из незаконного владения Нургалиева Р.Н.

В ходе судебного заседания представитель Нургалиева Р.Н. требования своего доверителя поддержал; встречный иск ООО "Фольксваген Групп Рус" не признал.

Представители ООО "Фольксваген Групп Рус" свои требования поддер*жали, иск Нургалиева Р.Н. не признали.

Представитель ООО "Нур-Сервис" иск Нургалиева Р.Н. признал частич*но и согласен в части взыскания морального вреда в сумме 3 000 рублей, в остальной части иск не признал. Иск ООО "Фольксваген Групп Рус" не признал, поскольку, по его мнению, Нургалиев Р.Н. является добросовестным приобретателем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В данном случае установлено, что между ООО "Фольксваген Групп Рус" и ООО "Нур-Сервис" заключено дилерское соглашение, согласно условиям ко*торого поставщик предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Шкода Авто и обеспе*чить его сервисное обслуживание (ст. 1 Основ Соглашения). Оригинал ПТС хранится в банке, который выдает дилеру ПТС после зачисления денежных средств в оплату автомобилей на счет поставщика в полном размере. Право собственности на автомобили сохраняется за поставщиком до полного испол*нения дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей. Право собственности на автомобили переходит к дилеру после его полной оплаты (п.п. 4.1,7.1,7.4 Приложения №5а Соглашения).

Согласно счет-фактуре №А-286399 от 23 ноября 2008 года ООО "Фольксваген Групп Рус" поставило ООО "Нур-Сервис" автомобиль "Шкода Октавиа Тур". До настоящего времени ООО "Нур-Сервис" оплату за данный автомобиль не произвел. Данные обстоятельства ООО "Фольксваген Групп Рус" и ООО "Нур-Сервис" не оспариваются.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от --- декабря 2008 года ООО "Нур-Сервис" продало Нургалиеву Р.Н. указанный автомобиль "Шкода Окта*виа Тур" за 446 460 рублей. По условиям этого договора ПТС передается поку*пателю в течение 25 рабочих дней после полной оплаты товара (п.4.3 Договора) (л.д.6).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № 5914 от 15 ноября 2008 года и № 6475 от 13 декабря 2008 года Нургалиев Р.Н. оплатил ООО "Нур-Сервис" стоимость автомобиля в сумме 446 460 рублей (л. д.5).

Согласно ст.491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи преду*смотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраня*ется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, по*купатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право соб*ственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупате*ля возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар сво*бодным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ООО "Нур-Сервис" не имело права отчуждать Нургалиеву Р.Н. указанный автомобиль.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

В данном случае суд приходит к выводу, что Нургалиев Р. Н. является добросовестным приобретателем, поскольку он приобрел автомобиль возмездно у ООО "Нур-Сервис", и не знал и не мог знать о том, что ООО "Нур-Сервис" не имело право отчуждать данный автомобиль. Это подтверждается также объ*яснением представителя 000 "Нур-Сервис", пояснившего суду, что ООО "Нур-Сервис" при продаже Нургалиеву Р.Н. автомобиля не ставило последне*го в известность, что право собственности на данный автомобиль принадлежит ООО "Фольксваген Групп Рус". Более того, как видно из имеющегося в мате*риалах дела копии ПТС собственником продаваемого Нургалиеву Р.Н. авто*мобиля является ООО "Нур-Сервис". На какие -либо обстоятельства об утере указанного автомобиля, хищении, выбытии из владения помимо их воли ООО "Фольксваген Групп Рус" не ссылается и материалами дела это не подтвержда*ется.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.04.2003 № 6-П общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касаю*щейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, в единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовест*ного приобретателя, если это не оговорено законом

Таким образом, иск 000 "Фольксваген Групп Рус" о признании договора купли-продажи от 13 декабря 2008 года, заключенного между 000 "Нур-Сервис" и Нургалиевым Р.Н. и истребовании этого автомобиля из владения Нургалиева Р.Н. подлежит отказу в удовлетворении. Доводы 000 "Фольксваген Групп Рус" о том, что Нургалиев Р.Н. не проявил при приобретении авто*мобиля достаточную степень заботливости и осмотрительности судом призна*ны несостоятельными. Эти доводы возможны применению для правоотношений между хозяйствующими субъектами, образованных для извлечения прибы*ли. В данном случае правоотношения возникли с гражданином - физическим лицом, права и интересы которого защищены отдельным Законом "О защите прав потребителей".

ООО "Фольксваген Групп Рус", по мнению суда, само должно было про*явить достаточную степень заботливости и осмотрительности при отношениях с ООО "Нур-Сервис". Так, согласно п.6.1 Приложения №5а указанного выше Соглашения дилер должен перечислить установленный авансовый платеж не позднее 5 рабочих дней со дня, выставления поставщиком счета на оплату. Как было указано выше счет-фактура на оплату автомобиля, приобретенного Нур*галиевым Р.Н., была выставлена 23 ноября 2008 года. По настоящее время оп*лата 000 "Нур-Сервис" не произведена. Никаких препятствий 000 "Фолькс*ваген Групп Рус" для взыскания с 000 "Нур-Сервис" оплаты за автомобиль в установленный Соглашением срок не существовало и в настоящее время не существует.

Поскольку ООО "Фольксваген Групп Рус" не лишен права и возможности восстановить свои нарушенные права, суд считает требование Нургалиева Р.Н. о возложении обязанности на 000 "Фольксваген Групп Рус" передать ему ПТС приобретенного им автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетво-рению, поскольку он является добросовестным приобретателем.

Нургалиев Р. Н. после уплаты им стоимости автомобиля до настоящего времени не может эксплуатировать данный автомобиль, а также лишен возможности пользоваться уплаченными им денежными средствами. Поэтому суд считает его требования о взыскании с ООО "Нур-Сервис" процентов за поль*зование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными. Срок с 11 января 2009 года по 28 августа 2009 года составляет 7 месяцев 17 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,75% годовых. Расчет суммы следующий: 446 460 х 10,75% : 12 месяцев х 7 месяцев 17 дней = 30 263, 17 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполните*лем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индиви*дуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотрен*ных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вре*да. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае с учетом значительности для Нургалиева Р.Н. стоимости автомобиля, длительности отсутствия возможности у него пользоваться при*обретенным автомобилем и, соответственно длительностью испытания им нравственных страданий, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО "Нур-Сервис", в сумме 50 000 рублей.

В связи с тем, что требования потребителя удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ООО " Нур-Сервис", в соответствии со ст. 13 Законам О защите прав потребителей", штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 40 131,58 рублей.

Требование Нургалиева Р.Н. о взыскании с ООО "Нур-Сервис" неустойки суд считает не основанными на законе и подлежащим отказу по следующим основаниям. Ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает пра*во потребителя требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в раз*мере 0.5 % суммы предварительной оплаты товара в случае нарушения уста*новленного договором купли-продажи срока передачи предварительно опла*ченного товара потребителю.

В данном случае Нургалиеву Р.Н. сам товар (автомобиль) был передан в срок, установленный договором купли-продажи. Ему (Нургалиеву Р.Н.) не был передан документ, относящийся к товару, то есть отсутствие ПТС не является недостатком самого товара - автомобиля. А за данное нарушение ответственность продавца выплатить неустойку действующим законодательством не предусмотрена. Нарушение обязательства по передаче к товару документа, каковым является ПТС, влечет в силу ст. 464 ГК РФ возникновение у покупателя права назначить разумный срок для его передачи и впоследствии отказаться от товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "Фольксваген Групп Рус" к Нургалиеву Р.Н. и ООО "Нур-Сервис" о признании права собственности на автомобиль "Шкода-Октавиа Тур", 2008 года выпуска (УШ) Х\У 8ОС4Ш49КО17729, признании договора купли-продажи этого транспортного средства недействительным и ис*требовании у Нургалиева Р.Н. этого автомобиля отказать.

Обязать ООО "Фольксваген Групп Рус" передать Нургалиеву Р.Н. пас*порт транспортного средства серии 40 МТ № 43162 на автомобиль марки Шкода-Октавиа Тур, 2008 года выпуска (УШ) XV/ 8БС4Ш49КО17729.

Взыскать с ООО " Нур-Сервис" в пользу Нургалиева Р.Н. 30 263,17 руб*лей в счет возмещения процентов за пользование денежными средствами и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в доход государ*ства в размере 40 131,58 рублей. В удовлетворении иска Нургалиева Р.Н. о воз*мещении неустойки отказать.

Взыскать с ООО " Нур-Сервис" госпошлину в доход государства в размере 2803,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

И эта компания стали спонсором олимпиады в России. Кинув 100-и россиян. Жаль нельзя к административной ответствености привлечь. Хм. Почему почти все районные суды по разным основаниям удовлетворяют иски потребителей?
------------
Таким образом, иск 000 "Фольксваген Групп Рус" о признании договора купли-продажи от 13 декабря 2008 года, заключенного между 000 "Нур-Сервис" и Нургалиевым Р.Н. и истребовании этого автомобиля из владения Нургалиева Р.Н. подлежит отказу в удовлетворении. Доводы 000 "Фольксваген Групп Рус" о том, что Нургалиев Р.Н. не проявил при приобретении авто*мобиля достаточную степень заботливости и осмотрительности судом призна*ны несостоятельными. Эти доводы возможны применению для правоотношений между хозяйствующими субъектами, образованных для извлечения прибы*ли. В данном случае правоотношения возникли с гражданином - физическим лицом, права и интересы которого защищены отдельным Законом "О защите прав потребителей".

ООО "Фольксваген Групп Рус", по мнению суда, само должно было про*явить достаточную степень заботливости и осмотрительности при отношениях с ООО "Нур-Сервис". Так, согласно п.6.1 Приложения №5а указанного выше Соглашения дилер должен перечислить установленный авансовый платеж не позднее 5 рабочих дней со дня, выставления поставщиком счета на оплату. Как было указано выше счет-фактура на оплату автомобиля, приобретенного Нур*галиевым Р.Н., была выставлена 23 ноября 2008 года. По настоящее время оп*лата 000 "Нур-Сервис" не произведена. Никаких препятствий 000 "Фолькс*ваген Групп Рус" для взыскания с 000 "Нур-Сервис" оплаты за автомобиль в установленный Соглашением срок не существовало и в настоящее время не существует.
----------------------------
Первый раз читаю такую мотивировку суда и как потребителю она мне нравится.

Спасибо огромное,полезная вещь.

Челябинский обл.суд. отменил решения судов г.Магнитогорска. В части о переходе права собственности к приобретателю. дело возвращают в первую инстанцию.

Хм. А в В Новосибирске 24 августа состоялось заседание кассационного суда, где решение суда о возврате авто ФГР было отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Такое впечатление, что суды не знают чью сторону принять. А как подаются жалобы в КС РФ? Может так будет быстрее, по аналогии с "Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева"

Уважаемый, АНАНИМ. Большое спасибо за помощь. После того как показал все Ваши бумаги и сообщил о серьёзных намерениях с обращением в суд, ПТС отдали. Сегодня гоню на регистрацию. На всех форумах отпишу, что такое ООО "Аланта Авто" г. Белгород.

Поздравляю!
А нам пока остается наедется на то, что выдержка из КС РФ подходит и к нашему случаю.
------------------
Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
-----------------------------
Будет мотивировка решения областного суда выложу.

Хм. А так можно? Вольно переписать КС
--------------------------------------
Если немного перефразировать,

Производители автомобилей и их дилеры создали между собой такую схему взаимоотношений, которая не обеспечивают интересы добросовестного приобретателя. Что создало для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная пракика вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
-----------
Другими словами практика взаимоотношений дилеров и производителей несовместима с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства.

Непременным условием выбытия товара из владения поставщика с его согласия в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ является оплата за товар или гарантия такой оплаты в определенный срок, чего сделано не было.

Вопрос, если дилер напишет гарантийное письмо об оплате, это будет существенным для данного дела?

Нда. Чем больш я вникаю в эту тематику, тем больше удивляюсь низкой квалификации или цинизму наших юристов и даже судей.

Это какими дилетантами или циничными надо быть, чтобы доказывать отсутсвие воли(302 ГК РФ) ссылкой на то, что в договоре с своим собственным контрагентом есть 491 ГК РФ или ссылаться на 454 ГК РФ. Это Ваш контрагент и покупателю класть на то, о чем Вы там между собой договорились и кто-что перед кем не выполнил. Решение же судов об отсутсвии воли(в смысле 302 ГК РФ) основанное на невыполнение одним из контрагентов своих договорных обязательств будет существенной новацией в праве РФ(для меня).

Цитата:

---

проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность

---

брать машину без ПТС - это разумная осмотрительность? Вы уверены? :D

Да. Намного разумнее и осмотрительнее взять без ПТС, чем не брать зная, что дилеры могут переставить ltnfkb. В договоре и акте приемо-передачи оговорили разумный срок в 2 недели в которые дилер передаст ПТС. Кстати, многие юристы мне писали, что отсутствие ПТС не является поводом даже для претензий к нарушению сроков договора. Ха, если Сбербанк выдал кредит под копию ПТС(и не видел в сделки ничего подозрительного), что Вы хотите от покупателя. В чем не осмотрительность конкретно? Если ФМК мне рекомендовала там купить и подтвердило на горячей линии, что срок доставки ПТС не более 2-ух недель. Глава Ауди на вопрос "во взаимоотношениях ФГР–дилеры есть согласованные действия (сговор), целью которых является переложить риски недобросовестной деятельности на покупателя." Ответил "Работа на условиях отсрочки платежа — наиболее распространенная схема в автомобильной отрасли. Эта схема работает на протяжении многих лет и на сегодняшний день зарекомендовала себя только с лучшей стороны, особенно во времена кризиса, так как она позволяет максимально быстро удовлетворить пожелания покупателя и наиболее приемлема для дилера."

И думаю, что моя позиция намного выгоднее тех, кто остался и без машины и без ПТС и без денег. Я хотябы могу машину продать по деталям или без ПТС(а такие предложения есть).

На мой взгляд покупка автомобиля у продавца которого рекомендует в данном регионе импортер(производитель) уже подразумевает "разумную осмотрительность". И достаточную, для покупателя.