да, забейЦитата:
Сообщение от Аноним
Вид для печати
да, забейЦитата:
Сообщение от Аноним
Кому важно?Цитата:
важно, договор лучше оформить с тем, у кого 60%.
Из К+
Возникает ли внереализационный доход при получении налогоплательщиком беспроцентного займа (п. 8 ст. 250 НК РФ)?
Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права признаются внереализационным доходом налогоплательщика. Но в НК РФ не сказано, относятся ли операции по получению беспроцентного займа к этой ситуации.
Согласно официальной позиции при получении беспроцентного займа у налогоплательщика не возникает внереализационного дохода. Беспроцентный заем не является безвозмездной услугой. Эта позиция подтверждается судебной практикой и работой автора.
Подробнее см. документы
Письмо Минфина России от 14.07.2009 N 03-03-06/1/465
Разъясняется, что материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 20.05.2009 N 03-03-06/1/334
Письмо Минфина России от 17.03.2009 N 03-03-06/1/153
Письмо Минфина России от 02.04.2008 N 03-03-06/1/245
Финансовое ведомство разъясняет, что неуплаченная сумма процентов за полученный беспроцентный заем не рассматривается у заемщика в качестве дохода.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо УФНС России по г. Москве от 23.12.2005 N 20-12/95315
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04
ВАС РФ указал, что материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами не является доходом, который облагается налогом на прибыль. Пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов не является оказанием услуг. Денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные (п. 2 ст. 248 НК РФ).
Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А40/3318-09 по делу N А40-62908/08-4-307
Суд указал, что беспроцентное получение заемных денежных средств не является безвозмездно полученной услугой и не облагается у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007 по делу N А56-4688/2007
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2006, 25.10.2006 N Ф03-А73/06-2/3684 по делу N А73-2447/2006-23
Суд указал, что при получении беспроцентного займа внереализационного дохода у заемщика не возникает, поскольку заемщик должен возвратить полученное взаем.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2005 по делу N А43-23226/2004-34-608
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2008 N Ф08-870/08-529А по делу N А53-6008/2007-С5-14
Экономия на процентах от пользования заемными (кредитными) средствами по договору беспроцентного займа не является внереализационным доходом.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2006 N Ф04-9223/2005(18208-А45-37)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2005 N Ф04-5839/2005(14601-А46-26)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2005 N Ф04-3146/2005(11503-А45-40)
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2005 N А55-12352/04-41
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2005 N А56-33778/04
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 N Ф08-2463/2007-1026А по делу N А32-16709/2005-12/509 (Определением ВАС РФ от 20.09.2007 N 11337/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2005 N Ф08-2059/2005-831А
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2005 N Ф08-261/2005-95А
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2005 N Ф08-6221/2004-2497А
Постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2006 N Ф09-3201/06-С2 по делу N А60-39716/2005
Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2005 N Ф09-3385/05-С2
Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2005 N А09-10504/04-13
Консультация эксперта, 2007
ст. 251 НК РФЦитата:
Какие аргументы предотавить учредителям?
Может ли у ООО быть один учредитель?
и чё там?Цитата:
Сообщение от Feminka
И все же как насчет "рыбы" договора или ответа на вопросНу,пожалуйста,господа...Цитата:
Сообщение от Аноним
я в начале договора про пупкина тока паспортные данные пишу
можетЦитата:
Сообщение от irina-ka-ti
Простите,но может все же скинете "рыбу" в форум....Я сижу,изобретаю. Тяжело. Не юрист я. :(Цитата:
Сообщение от tinkaer
Спасибо. Но в рыбах несколько другой договор.О предоставлении займа сотрудниКУ.
В связи с этим как вам такая фраза о возврате
2.1. Заёмщик обязан возвратить сумму займа в течение 15-ти календарных дней с момента предъявления Займодавцем требования о возврате, в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет Займодавца, указанный в требовании о возврате или наличными из кассы Заемщика, в соответствии с пожеланием Займодавца, отраженном в требовании о возврате.
Интересует конечная часть о возврате наличными по пожеланию.Такое имеет право на жизнь?
Злющий налорг, а что от этого поменялось? ;)Цитата:
сорри, пропустил сообщение, что он не единственный участник
имеет.Цитата:
Такое имеет право на жизнь?
Простите ,ради Бога, но не могли бы вы оценить мое творение? Можно это назвать сносным договором? Ведь его придется предоставлять в банк..
А если учредитель внес УК в кассу? Тоже нужно ККМ?Цитата:
Сообщение от tinkaer
Не нужно, это не связано с расчетам за ТРУЦитата:
А если учредитель внес УК в кассу? Тоже нужно ККМ?
Так как? Просмотры есть. Ответов нет. Подойдет такой договор?
Так образец договора подойдет?
Если доля в УК менее 50% - то сумма безвозмездной помощи облагается налогом на прибыль, а если > - то не облагаетсяЦитата:
Сообщение от Feminka
а к займу разве это имеет отношение? ;)Цитата:
Если доля в УК менее 50% - то сумма безвозмездной помощи облагается налогом на прибыль, а если > - то не облагается
Ну,пожалуйста,прокомментируйте можно ли с таким договором идти в банк.Меня смущает,что здесь всего 3 части: предмет договора,порядок возврата займа и заключительные положения вместо обычных для договоров кучи частей.
а зачем ты с ним собрался/собралась идти в банк?Цитата:
Сообщение от БАУНТИ
Затем,что при предоставлении займа юр. лицу банк требует договор займа.Так что по договору???Цитата:
Сообщение от Злющий налорг
вот так прям и требует? поинтересуйся на основании чего.Цитата:
Сообщение от Аноним
Сказали в обязательном порядке. Основание найдут. Можно все-таки ответить нормальный договор или нет?
ааааа ... сказали ... понятно. не найдут.Цитата:
Сообщение от Аноним
а что может быть ненормального в договоре, когда заём, фактически, предоставляется самому себе, а?
БАУНТИ, нормальный договор....
Спасибо.
