кто-то что-то не так настроил/делает и наезжает на 1С.
написано реализовано, значит реализовано. Развели демагонию на пустом месте.
ZZZhanna, в ветке уже 30 постов, а вы до сих пор не описали ситуацию, чтобы ответить можно было. Одни эмоции.
Вид для печати
кто-то что-то не так настроил/делает и наезжает на 1С.
написано реализовано, значит реализовано. Развели демагонию на пустом месте.
ZZZhanna, в ветке уже 30 постов, а вы до сих пор не описали ситуацию, чтобы ответить можно было. Одни эмоции.
Не работает только учет по продажным ценам при рознице не ЕНВД, но это вполне объяснимо, т.к. в НУ нет пропорциональных методов, учет ведется попозиционно.
Иначе в такой ситуации разрулить не получится.
г-н Naumov, очень хорошо, что Вы обратили внимание на эту тему, потому что мне хотелось бы задать вопрос Вам, как специалисту 1С.
Вопрос сформулирован тут:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=308188
На п.1 ответ (исходя из всего вышеизложенного в данной теме), я получила. Но вопрос из п.2 остался. Франчи меня уверили, что по БУ расчет трансп.расх.на ост.товаров должен считаться правильно. Но не считается. Где искать ошибку???
В дополнение: я понимаю, конечно, что к налоговому учету может приниматься сумма меньше, чем к БУ. Но в каком случае (в общем виде, не только применительно к 1С), в учет может попадать сумма по БУ меньше, чем по НУ? (учет ОС не рассматриваем). Подскажите хоть, что проверить?
Вы до сих пор уверены в этом?Цитата:
Сообщение от Naumov
реализовано в учетныых ценах :).Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
в продажных ничего не получится. НУ- это не БУ
А почему нигде об этом информации нет? Ни на сайтах, ни у франчей, ни на курсах обучающих об этом не говорят, и в книжках не написано. И даже не знает никто, только после целого дня расспросов, вплоть до обращения к разработчикам в Москву, удалось выяснить, в чем тут дело. Что это просто не работает, потому что разработчики считают, что не нужно.Цитата:
Сообщение от Naumov
Почему нельзя сразу поставить в известность, ну хотя бы в мягкой форме, типа "при определенных методах учета, отличных от наиболее распространенных, возможно ограниченное применение возможностей", ну или как-то так...
я думаю это логично по постановке. а сложность в получении ответов из-за того, что розница на не ЕНВД - это редкость вне Москвы.
у меня таких знакомых нет, например. ДА и вообще я розницей не занимаюсь.
А в Москве как?Цитата:
Сообщение от Naumov
Цитата:
Сообщение от Над.К
Если у меня учет по продажным ценам, то у меня продажные цены и есть учетные. Это я америку открываю для кого-то?Цитата:
Сообщение от Naumov
на мой взгялд РОзница на столько большая, чтобы быть не ЕНВД должна быть автоматизированной :)
продажные и есть учетные? да, это что-то новенькое.
Да, именно это. Разубедите меня.Цитата:
Вы хотите сказать, что НК не предполагает учет по продажным ценам?
и меня.
да ну...Цитата:
Сообщение от Naumov
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 28 декабря 2001 г. N 119н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ МАТЕРИАЛЬНО -
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ
...
204. Разрешается в аналитическом бухгалтерском учете и местах хранения готовой продукции применять учетные цены.
В качестве учетных цен на готовую продукцию могут применяться:
а) фактическая производственная себестоимость;
б) нормативная себестоимость;
в) договорные цены;
г) другие виды цен.
Выбор конкретного варианта учетной цены принадлежит организации.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 9 июня 2001 г. N 44н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ
"УЧЕТ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ" ПБУ 5/01
13. ... Организации, осуществляющей розничную торговлю, разрешается производить оценку приобретенных товаров по продажной стоимости с отдельным учетом наценок (скидок).
ZZZhanna, это БУ. А НУ?
Это к тому, что 1с утверждает, что налоговый учет
и удивляетсяЦитата:
Сообщение от Naumov
Учетные цены могут быть в том числе и продажными, а НУ все-таки стоится в первую очередь на данных БУ.Цитата:
Сообщение от Naumov
Я уже говорила выше, что не надо было вводить покупателя в заблуждение.
Допустим, это невозможно, но должны же меня были об этом хотя бы предупредить при покупке?
ZZZhanna, я в торговле ну ничегошеньки не понимаю. Но Вы спросилиВам ответилиЦитата:
Вы хотите сказать, что НК не предполагает учет по продажным ценам?
И в качестве разубеждения Вы вдруг даете ссылки на нормативку по бухучету? Так где в НК прописана возможность учета по продажным ценам? Разубедите человека :)Цитата:
Да, именно это. Разубедите меня.
Это был комментарий к посту #40.:)Цитата:
Сообщение от Над.К
Наскоро порылась - про НУ, действительно, не нашла :(
Но проверяла и налоговая (а я всю жизнь в рознице работаю), и аудиторы. Проблем не было. И даже вопросов не возникало ни разу. В учетной политике - НУ ведется на основании данных БУ.
Хорошо, допустим, я не вправе требовать от программы ведения НУ при учете по продажным ценам. Но вопрос в целом не про это. Вопрос-то вот в чем:
Добавлю: я не одинока, с разработчиками 1с этот вопрос давно обсуждается. Вполне возможно, когда-нибудь они даже его решат. Т.е. проблема известна.Цитата:
что не надо было вводить покупателя в заблуждение
ПОЧЕМУ об этом умалчивают? чтобы покупателей не отпугивать от суперпрограммы?
ну кто же продавая вам "суперкар" будет заранее сообщать что ездит то он быстро и комфортно.. только не по всяким дорогам... а скорее даже - только по МКАДу... :pЦитата:
ПОЧЕМУ об этом умалчивают? чтобы покупателей не отпугивать от суперпрограммы?
но зато вы всегда можете прикупить к нему трактор и автовозку и вот тогда уже - будет вам счастье ...
почему вы свои несбывшиеся ожидания записываете в обман?
если в учётке прописали, что в НУ доходы учитываются по правилам БУ и налоговая не против, то кто мешает доходную часть декларации заполнять по бухгалтерским проводкам?
Простите, а что запись в уч.политике
Ну в части доходов может разницы и нет, а в части расходов подобная запись вам не дает никакого права отклонятсься он норм НК.Цитата:
в НУ доходы учитываются по правилам БУ
Вы хотите, чтобы я тут выложила Вам весь приказ по УП? Не надо думать, что вокруг вас все остальные идиоты.Цитата:
Сообщение от Naumov
Давайте не будем переливать из пустого в порожнее исключительно из желания защитить честь мундира. Я уже поняла, что доказать что-либо 1с невозможно, :( тем более что о наличии лозунга "любой каприз за ваши деньги" знала уже давно.
Вы меня, г-н Naumov, извините, но что-то на конкретный мой вопрос по конкретной проблеме, причем связанной исклюительно с БУ, Вы отвечать не хотите. Или Вы только умеете рассуждать о том, что у всех окружающих кривые руки и незнание норм НК?
ZZZhanna, я уже подзабыл, какой был вопрос, касающийся бухучета?
вот.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
я после такого вызова вообще ничего говорить не буду.
Считает списание транспортных 1С ПРАВИЛЬНО. кривизна либо в исходных данных, лиюо в ваших расчетах.
Вот здесь http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=308188Цитата:
Сообщение от Naumov
перечислены все 2 сделаные проводки. Может быть, действительно Я ВРУЧНУЮ считаю неправильно (хотя всю жизнь так считала, и в нынешней 7.7 такой же расчет). Но у меня с прогой цифры не совпадают...:(
Что может быть неправильно в двух! проводках?
Не хотела возвращаться к этой теме, но приходится. Так как сегодня получен ответ от франчей - в БУ при расчете транспорта на остаток товара остаток по сч.41 по точкам НТТ (т.е. тем, где учет по продажным ценам) не учитывается! Или учитывается не весь и неправильно. ПОЧЕМУ? Ну ладно, пусть невозможно/нельзя/неудобно/редко встречается вести НУ по продажным ценам, но БУХ.учет ведь можно! Ссылки на НПА я уже приводила.
Это просто недоделки/недоработки потому что программа еще сырая/с проблемой не сталкивались/не учли/не захотели/редко встречается или возвращаемся к вопросу "любой каприз за ваши деньги"?
потому что в НТТ нет остатка товара, там есть Цифра и все.
и расчет на ее основе нельзя считать в общем случае корректным.
> "любой каприз за ваши деньги"?
Всё в программе учесть нельзя. "Нельзя объять необъятного".
такие вопросы от того, что никто не смотрит на задачу в общей постановке. локально она может и разрешима четко и однозначно, а для обще постановки нет.
Как с теоремой Каши: много частных случаев доказано, а общую постановку по слухам доказали недавно, но еще не подвердили, а решение ищут уже многие десятилетия.
