Типа вырос в пустыне кактус и теперь индейцам придется заплатить НДС? :wow:
Вид для печати
Типа вырос в пустыне кактус и теперь индейцам придется заплатить НДС? :wow:
А рост кактуса связан с реализацией, облагаемой НДС?
вот и я о том же.... :)Цитата:
А рост кактуса связан с реализацией, облагаемой НДС?
FM, ну тогда или вы себе противоречите или просто говорите ради разговора..
а в чем противоречие?
в том, что рост кактуса не связан с реализацией, облагаемой НДС, а выбытие векселя дороже цены приобретения связано с расчетами за отгруженный товар.
не связано. За выданный вексель номиналом 90 тыс. векселедатель не обязан на 100 тыс. А тот факт, что по неизвестным причинам вексель был передан в качества средства расчетов с третьими лицами за иную сумму совсем не означает получение дисконта. Т.к для того чтобы его "получить" нужно чтобы его "дали".. А третье лицо, которому вексель достался не могло его дать, т.к само вроде векель получило...
FM, как то уже говорили о том, что то, что дисконт не определяется однозначно исходя из того, что должен векселедатель... заново пойдем?
а смысл? вроде и упоминалось о том, что ст. 269 НК РФ не имеет никакого отношения к гл. 21 НК РФ... Мое мнение - если тебе никто дисконта не давал, его нельзя и получить. Какие нормы в данном случае могут поставить под сомнение этот аргумент? В ст. 162 НК РФ я их не увидел.Цитата:
дисконт не определяется однозначно исходя из того, что должен векселедатель... заново пойдем?
Что значит не давал? дисконт образуется у держателя долгового инструмента. Это раз..
Ты не смог подтвердить, что дисконт считается от номинала для целей НДС.. это два.
Статья 162 не призвана определять дисконт, а регламентирует корректировку цены реализации, если кто-то балуется с оплатой векселями.. это три...
О чем говорим то?
это прибыль образуется, а дисконт нужно получить...Цитата:
дисконт образуется у держателя долгового инструмента.
не не смог, а не увидел необходимости в подтверждении.... ;)Цитата:
Ты не смог подтвердить, что дисконт считается от номинала для целей НДС..
если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае? :)Цитата:
Статья 162 не призвана определять дисконт, а регламентирует корректировку цены реализации, если кто-то балуется с оплатой векселями..
Предполагаю, что возможно он получен в размере 10 тыр.Цитата:
это прибыль образуется, а дисконт нужно получить...
Это один из самых важных вопросов, ибо ты сам апеллируешь к этому в этих словах:Цитата:
не не смог, а не увидел необходимости в подтверждении....
Так что, полагаю, ты ударяешься в софистику...Цитата:
если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?
уже сбился со счету сколько раз спрашивал у кого?Цитата:
Предполагаю, что возможно он получен в размере 10 тыр.
не, это я к тому, что по хорошему определение дисконта ст. 162 НК РФ не помешало бы...Цитата:
Это один из самых важных вопросов, ибо ты сам апеллируешь к этому в этих словах:
Цитата:
если ты о корректировке налоговой базы, то в силу п.1 ст. 17 НК РФ не давая определения, что такое дисконт можно ли утверждать, что существует возможность определения налоговой базы в данном случае?
Так что, полагаю, ты ударяешься в софистику...
Для того чтобы возникал какой-либо риск, нужны реальные основания его возникновения, а не предположения.
это не важно от кого... в данном случае от следующего векселедержателя.Цитата:
уже сбился со счету сколько раз спрашивал у кого?
ага.. или хотя бы в ст. 43 НК, где он упоминается.Цитата:
не, это я к тому, что по хорошему определение дисконта ст. 162 НК РФ не помешало бы...
опять начинаем ходить по кругу...факт принятия векселя при расчете разве означает предоставление по нему дисконта?Цитата:
в данном случае от следующего векселедержателя.
а почему нет, если за полученный (!) дисконт принимать разницу между двумя величинами У ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЯ...
и в обоснование этого приводить логику ст. 268 НК РФ, которая не имеет отношения к НДС? Или все же стоит проанализировать упоминание о дисконте в ст.43 НК РФ и сделать вывод, что дисконта в этой ситуации нет?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАЦитата:
и в обоснование этого приводить логику ст. 268 НК РФ, которая не имеет отношения к НДС? Или все же стоит проанализировать упоминание о дисконте в ст.43 НК РФ и сделать вывод, что дисконта в этой ситуации нет?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. N КА-А40/13819-07-1,2
То есть, в бухгалтерском учете при приобретении векселя у третьих лиц с целью погашения прямыми проводками в периоде приобретения векселя отражается сумма разницы между дисконтом, исчисленным при продаже векселя первому приобретателю, и дисконтом, исчисленным при приобретении векселя с целью его погашения.
туплю, но какое отношение имеет правила бухгалтерского учета дисконта у банка-векселедателя к рассматриваемому вопросу?Цитата:
То есть, в бухгалтерском учете при приобретении векселя у третьих лиц с целью погашения прямыми проводками в периоде приобретения векселя отражается сумма разницы между дисконтом, исчисленным при продаже векселя первому приобретателю, и дисконтом, исчисленным при приобретении векселя с целью его погашения.
ну найди еще где-то определение...
Или руководствуйся:
Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
1. Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
