:DЦитата:
Мнит себя лейб-гусарским подпоручиком над которым довлеет долг чести за партию в штосс ??
Вид для печати
:DЦитата:
Мнит себя лейб-гусарским подпоручиком над которым довлеет долг чести за партию в штосс ??
:wow:Цитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
Уважаемый Николаич. Ваша позиция, насколь я понял основывается на ст.157 ГК. Категорично не согласен с Вами:Цитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
1) Считаю, что перед тем как обосновывать свою позицию, Вам следовало бы обратиться к дефиниции векселя. Это НИЧЕМ НЕ ОБУСЛОВЛЕННОЕ денежное обязательство....
Таким образом, НЕЛЬЗЯ заключать договор цесии о передаче прав требования по векселю, который появится в будущем.
2) В силу норм ГК, договор цесии должен содержать конкретные права требования, подлежащие передаче. Иначе, опять же, будет несогласован предмет, со всеми последствиями
За свою практику я ни разу не встречал договор цессии с отлагательными условиями, тем более в отношении вексельнфх обязательств.
Если у Вас есть доводу, готов с Вами подисскуссировать, при условии наличия ссылок на нормы права и суд.практику.
нет :)Цитата:
Уважаемый Николаич. Ваша позиция, насколь я понял основывается на ст.157 ГК.
Почему Вы сделали такой вывод? Почему, если можно так выразиться, при передачи права треб. соответствующие обязательство должно быть чем-то обусловлено?Цитата:
1) Считаю, что перед тем как обосновывать свою позицию, Вам следовало бы обратиться к дефиниции векселя. Это НИЧЕМ НЕ ОБУСЛОВЛЕННОЕ денежное обязательство....
Таким образом, НЕЛЬЗЯ заключать договор цессии о передаче прав требования по векселю, который появится в будущем.
А мы и передаем конкретные права. Только кот. возникнут в будущем. Право требования будет считаться переданным по договору цессии с момента его возникновения.Цитата:
2) В силу норм ГК, договор цессии должен содержать конкретные права требования, подлежащие передаче. Иначе, опять же, будет несогласован предмет, со всеми последствиями
Повторюсь, ст. 157 (отлагательные условия) здесь ни причем.Цитата:
За свою практику я ни разу не встречал договор цессии с отлагательными условиями, тем более в отношении вексельнфх обязательств.
У нас право диспозитивное. Для начала покажите норму, где сказано, что это нельзя. N_TON, при всем моем уважении к Вам, тот факт, что Вы не встречали подобных договоров не говорит о том, что их нет или их нельзя заключать :)Цитата:
Если у Вас есть доводу, готов с Вами подисскуссировать, при условии наличия ссылок на нормы права и суд.практику.
Потому что что заключая подобный договор вы укажете: (к примеру) право требования, возникшее из вексельного обязательства. Так?Цитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
А сумму??? А иные условия? А может предмет все таки будет несогласованным? Или вы заранее определите вексельные условия и конкретизируете вексель??? (то есть выдача векселя будет обусловлена???) А сумму Вам придется указать, ибо в будущем (в один и тот же час может возникнуть 2 и более вексельных обязательства!!! Причем между одними и теми же лицами)
И в заключении: 1) Цессия - перемена лиц в обязательстве (уже существующем).
2) в силу ч.1.ст. 382 ГК, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства (ВОЗНИКШЕГО!!!!!!!), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
N_TON, все что я говорил, применительно к цессии 100%. Относительно ценных на 100% не уверен.. Касаемо ценных бумаг, если я не ошибаюсь, немного по-другому. Скажите, я могу вам продать еще не существующий товар? Могу. Так почему же я не могу Вам продать еще несуществующий вексель? Понимаете ход мысли?
Но не в договоре :)Цитата:
Цессия - перемена лиц в обязательстве (уже существующем)
ВОЗНИКШЕГО!!!!!!! - Вы добавили. В ГК нет :)Цитата:
2) в силу ч.1.ст. 382 ГК, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства (ВОЗНИКШЕГО!!!!!!!), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как это? Можно поподробнее?Цитата:
Дисконнт можно указать оговоркой в самом векселе!
stas®, +1 тоже интересно. Не обратил внимания...
Просьба внимательнее читать нормы права: ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ кредитору.... "Возникшее" - это что бы для Вашего понимания было доступнее.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2003 г. N 9037/03
По смыслу правовых норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих перемену лиц в обязательствах, уступка требования, возникшего в рамках двустороннего договора, предусматривающего взаимные обязательства сторон, возможна при условии, что уступаемое право бесспорно, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением.
Давно Вы занялись толкованием норм права? :)
Мы продаем право требования. О том, что оно должно принадлежать кредитору никто не спорит. Переходит оно в момент возникновения.Цитата:
Просьба внимательнее читать нормы права: ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ кредитору.... "Возникшее" - это что бы для Вашего понимания было доступнее.
Не надо путать обязательственное и вещное право. Вы можете заключить договор купли-продажи на несуществующую вещь (смешанный договор), и в последствии потребовать изготовления этой вещи и передачи в собственность. Но вы не можете заключить сделку предметом которой будет обязанность взять на себя обязательство в будущем (прошу прощения за тавтологию).
ГК Статья 826. Денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования
1. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.
2. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.
Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
p.s. подсказка от SEMA:)
пожалуйста - ч.3 ст. 43 НК, п. 5, п.77 ПоложенияЦитата:
Сообщение от stas®
Но мое мнение основывается вовсе не на ст.826. B@lex, подождите, сейчас не имею возможности дать ссылки. Единственное, что б не повторяться почитайте эту ветку http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=170953, по цессии принят, но еще не вышел обзор.
Совершенно верно. Об этом Вам и говорят. При факторинге будущее требование индивидуально определено, так как основывается на ранее заключённой сделке. А как вы определите в будущем обязанность передать вексель?
Товарищи. Ну почитайте ст. 824 ГК в конце концов! Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования
1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу (т.е. сделка состояласьи обязательство существует), а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
п. 5 это процент а не дисконт....Цитата:
пожалуйста - ч.3 ст. 43 НК, п. 5, п.77 Положения
а ст.826 указывает на сроки наступления исполнения обязательств по оплате. Иными словами в факторинге можно продать требование из заключенного договора, срок платежа по которому еще не наступил.
ч.3 ст. 43 НКЦитата:
Сообщение от sema
????????))) Можно сказать еще про "дисконтирование" (учет) векселей в банках, но это несколько другой институт. Так же как и домицилляция)))))
Здесь есть все изыски...Цитата:
Но мое мнение основывается вовсе не на ст.826. B@lex, подождите, сейчас не имею возможности дать ссылки.
О ДОПУСТИМОСТИ УСТУПКИ БУДУЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ
С.А. КОСОРУКОВ
к оговоркам в векселе отношения не имеет.Цитата:
ч.3 ст. 43 НК
процентный вексель и дисконтный разница есть
меня интересует оговорка в векселе при дисконте которую вы помянули. я так понимаю вы ее с процентной попутали?Цитата:
????????))) Можно сказать еще про "дисконтирование" (учет) векселей в банках, но это несколько другой институт.
Еще вопрос: по смыслу 382 ГК - "кредитор", это лицо, которому должны, или будут должны?
В банковском праве?Цитата:
Сообщение от sema
В банковском праве при операциях с векселями? Не спорю, но у нас тезис другойЦитата:
Сообщение от sema
а то есть это не вы писали в 23 посте?Цитата:
Дисконнт можно указать оговоркой в самом векселе!
да? и какой теперь у вас тезис?Цитата:
Не спорю, но у нас тезис другой
