Вид для печати
А разве это не так??Цитата:
А то, по вашему получается, что и переход с УСН-15% на УСН -6% можно расценивать как уход от налогов
Какие причины создать новую фирму? Если организация начинает новый вид деятельности и платит меньше налогов, потому что создали клон фирмы. Ведь платит меньше. Инспектор спросит - а зачем? Что скажет директор: "Ну это новый вид деятельности, мы в своем праве".
Так какое есть обоснование создания новой фирмы, кроме минимизации налогов.
Ну, так мы далеко зайдем. Причем, далеко за рамки законодательства. Вот объясните мне, какой смысл закладывал законодатель, давая возможность менять систему налогообложения? Ловить и наказывать налогоплательщика?Цитата:
Сообщение от SidWilson
По вашему получается, что если я подам заявление на переход на УСН, то налорг мне это разрешит, а потом возьмет и оштрафует. Только за переход от одной системы к другой. Я ведь, само собой, не для увеличения уплаты налогов систему решил сменить.:(
Вот интересно получается, почему это директор не может так ответить? Если он действительно "в своем праве"? Он не уменьшает свои налоги. Он открывает новый вид деятельность в наиболее удобных для себя условиях. Старое-то предприятие, как работало, так и работает.Цитата:
Сообщение от SidWilson
Давайте всё-таки вернемся к конкретной ситуации. Из пояснений топикстартера мы видим, что выручка за рамки 60 млн. не выходит. С численностью штата, судя по всему, увеличения тоже не предполагается.Цитата:
Сообщение от Над.К
Так в чем проблема? Перспектива? Лично я придерживаюсь правила : решать проблемы по мере их поступления.
При этом, возвращаясь к вопросу "когда" и "если", таких условий может вообще не наступить.
SidWilson, причин для дробления бизнеса может быть "миллион" и не обязательно для минимизации налогов. Отделяют производство от сбыта, отделяют услуги ......, так может быть проще управлять, да мало ли ......Цитата:
Какие причины создать новую фирму?
А инспектор с такими наивными вопросами идет в сад, это собственник решает как ему вести бизнес, а не инспектор.
Это, разумеется, не относится к тупым схемам по дроблению, хотя и там нужно будет изрядно постараться, чтобы доказать, что была именно "схема"....
Это пока. Через полгода ситуация может измениться. Или изменится закон.Цитата:
Из пояснений топикстартера мы видим, что выручка за рамки 60 млн. не выходит.
А вообще, ребята, Вы мне нравитесь. Похоже у вас есть склонность клонировать не только фирмы, но и ники на Клерке. Это относится к
nv0594
iri660
Ольга762
siv434
Надя378
max3477
alex691
Ната847
который из ваших ников я еще потеряла? ;)
Ну так полное клонирование фирмы и есть тупая схема. Причем народ даже не удосуживается рассадить работников по разным комнатам и разделить между ними работу по разным фирмам и оформить правильно на работу. И сейф один держит, и бухгалтерия в одном компе. Тут даже искать ничего не надо, все на видуЦитата:
Это, разумеется, не относится к тупым схемам по дроблению,
В и-нете на эту тему была статья недавно.
привожу один из комментариев:
"Легитимность данной схемы мы обосновывали следующими доводами: Законодатель не запрещает участие/учредительство одного и того же лица (как физического, так и юридического) в двух и более юридических лицах. Законодатель не запрещает взаимозависимым лицам (в данном случае речь о юридических лицах) при уплате налогов применять различные друг от друга системы налогообложения. Взаимозависимость (аффилированность) лиц, в нашем случае, НЕ ВЛИЯЕТ на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) поскольку платное постгарантийное обслуживание является НОВЫМ видом деятельности, которое ООО «Х» ранее не осуществляло и, таким образом: 1. с одной стороны - размер объекта (доходы предприятия от осуществлявшихся ранее видов деятельности, уменьшенные на величину расходов - УСН-15%) налогообложения. 2. с другой стороны – хозяйственную деятельность обеих организаций объединяет только совместное пользование частью имущества, что НЕ влияет на размер объема налоговых отчислений как ООО «Х», так и ООО «Х-с»."
Полный текст статьи, дабы не вырывать комментарий из контекста, здесь: Ссылка удалена
Господа консультанты, не надо пытаться заниматься рекламой своей фирмы. Все равно все подобные ссылки будут удаляться
Налоговики не знают такого понятия: так выгоднее, логичнее итд. Их дело, прийти и доначислить. И если они видят клонированную фирму - они докажут необоснованную налоговую выгоду.
Никто не запрещает топикстартеру создать другую фирму, которая будет отличаться по составу учредителей, иметь другого директора, других сотрудников и смежный офис. Это уже не доказуемо.
Это вы наивны, раз считаете, что все так просто. Если инспектору сможете доказать, что дроьление бизнеса - это необходимая мера, то это только плюс, вот автор темы не знает других причин создания новой фирмы, кроме минимизации налогов, а такой ответ инспектора не устроит.Цитата:
А инспектор с такими наивными вопросами идет в сад, это собственник решает как ему вести бизнес, а не инспектор.
А заранее все продумать не судьба. Хотя. чем больше таких, тем больше у таких как я, клиентов.Цитата:
Так в чем проблема? Перспектива? Лично я придерживаюсь правила : решать проблемы по мере их поступления.
свой бизнес вести не пробовали, чтобы рассуждать о других учредителях? ;)Цитата:
по составу учредителей, иметь другого директора, других сотрудников и смежный офис
Это в суде надо доказывать (если конечно придется), а не инспектору.Цитата:
Если инспектору сможете доказать, что дроьление бизнеса
Если бы все боялись таких "страшилок", то малого бизнеса было бы в разы меньше.
Моя реплика касалась подхода к проблеме в общем, а не конкретной ситуации с автором поста.
пробовал и веду. И все налоговые риски заранее просчитываю, а не жду инспектора в ночиЦитата:
свой бизнес вести не пробовали, чтобы рассуждать о других учредителях?
Если инспектор проведет добротную проверку, суд вам откажет. Потому что невооруженным взглядом видна необоснованная налоговая выгода.Цитата:
Это в суде надо доказывать (если конечно придется), а не инспектору.
Это не страшилка - а реалии и практика. Если вы мне не верите, то вперед, а если прислушиваетесь к специалистам, то сперва подумайте, сколько вы можете потерять в попытке сэкономить.
В общем значит - дробление бизнеса в виде создания фирмы с тем же составом учредителей, с тем же диреткором, с тем же юр адресом, с тем же персоналом - это хреновая идея, потому что это красная тряпка для инспектора. Если хотите дробить бизнес - нужны люди, которым можно доверять, если их нет - то суда нет (шепотом: или бомжи, покойники, иностранцы без регистрации - это из разряда - создать помойку, но автору тему это не надо, поэтому ему не советую).Цитата:
Моя реплика касалась подхода к проблеме в общем, а не конкретной ситуации с автором поста.
Вот и я давно веду и дробленцев знаю множество, более того, в малом бизнесе процент их очень большой.Цитата:
пробовал и веду.
Ну и какова лично ваша практика, сколько бедных "упрощенцев" в дроблении уличили и доначислили налог?Цитата:
Это не страшилка - а реалии и практика.
Скажем так, отношусь скептически .......Видите ли, моя работа заключается, в том числе, и в бодании с инспекторами, поэтому теоретизирование не мой удел. Поймите правильно, я за здоровый бизнес, но бизнес есть бизнес и исходить только из того, что скажет инспектор, появившийся "в ночи" (37 год прям какой-то :)) это как то не бизнес подход.Цитата:
Если вы мне не верите, то вперед, а если прислушиваетесь к специалистам
Дело правда происходит в Питере, возможно, в других регионах с дроблением не забалуешь. Пять фирм и все под контролем. Шутка, как дела в других регионах честно не знаю. :)
Подскажите, а как, по-вашему, если взаимозависимости нет, то будет ли налорг доначислять налоги, если цена сделки существенно отличается от рыночной?
