Вид для печати
ZloiBuhgalter, тогда Вам нужно не форум читать, а внимательно следить за письмами Минфина, ФНС и мнением вашего инспектора. Профессионалу достаточно часто приходится быть первопроходцем, на то он и профессионал, чтобы смотреть в закон, а не в рот инспектора.Цитата:
stas®, а как можно безбоязненно применить то, что до этого никто не применял? (Причём отсутствуют статистические данные о судебных решениях по таким вопросам.) Чем-то не хорошим пахнет такое применение.
Уверена, иначе у него все будет отнесено на расходы, что нельзя. Она отвечает за свои действия, и должна проверять.Цитата:
Сообщение от jul-2000
Что генеральный директор подписал? Декларации?
kykyshka1, а вы кто, гендиректор? У этого бухгалтера есть должностная инструкция, в которой написано, что его обязанность - следить за датами документов, которые ему передают менеджеры (другие исполнители)? На вашей фирме есть правила документооборота, в которых четко прописан алгоритм действий, если бухгалтеру поступают "не логичные" по датам документы? Сомневаюсь. Бухгалтер получил документы - и эти документы провел. Свою работу выполнил.
Пример. Договор на проведение консультаций для территориально удаленного клиента (например, в Казахстане). Я нанимаю квалифицированного консультаннта, который оказывает консультации. Акт с Заказчиком подписан датой окончания оказания услуг. Акт с консультантом - Датой его отчета (приезд из Казахстана, написание отчета) обычно на 2-3 дня позже.
Да, разница во времени есть, небольшая, но есть.
В процессе аудиторских проверок мне замечаний по этому поводу не делали...
Или здесь есть какой-то подвох?
Мне интуитивно кажется, что надо посмотреть в НК дату признания расходов на оказание услуг. Это конец отчетного периода вроде, а не дата акта. Проверьте!
Да, именно так.
Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
7. Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса:
3) дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов:
в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги);
Но к договору строительного подряда эта норма не относится, поскольку тут материальные расходы.
А где у вас прописано (или из чего вытекает), что консультаци. вы можете дать только после получения консультации у своего консультанта? Здесь возможна конструкция, когда вы консультируете своего клиента, а потом решаете себя перепроверить и заказываете аналогичную консультацию у третьего лица. Так что тут многое зависит от того, какие работы/услуги выполняются и как составлены документы. ИМХО.Цитата:
Пример. Договор на проведение консультаций для территориально удаленного клиента (например, в Казахстане).
У автора работы, кстатиЦитата:
что надо посмотреть в НК дату признания расходов на оказание услуг.
ст. 272 НК
2. Датой осуществления материальных расходов признается
дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.
Я отвечала на № 34 и в № 37 у меня есть оговорка по первоначальному вопросу. Я вообще-то аудитором была до прошлого года, но в СРО не хочу вступать.Цитата:
Сообщение от Январь
Собственно, выше я выразила сомнение в легитимности такого акта, только и всего.
А нологовые периоды по налогу на прибыль - год, а НДС месяц/квартал?Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
А при чем тут НДС?:D
Отчетным периодом по налогу на прибыль может быть и месяц, все в Ваших руках.
Ну с/ф идет же одним днем с актом. а на основании её вычли НДС.Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Или я что то не так понимаю?
Для НДС последовательность дат документов не важна?
Не написано такого в НК.Цитата:
Ну с/ф идет же одним днем с актом.
Ну и насчет НДС на том же основании теоретически я могу возражать. И с датой в с/ф вопрос неоднозначный. Сейчас действует правило, что не все ошибки препятствуют вычетам (п. 2 ст. 169 НК):
"Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога".
Короче, дату на с/ф можно обозначить как ошибочную, при проверке, и есть шанс, что вычет оправдается?Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Я не налоговый инспектор и за последними арбитражами по НДС не следила. Может, другие участники смогут Вам ответить.
Моё мнение таково: если напутали с адресом, не совсем корректно (всё строчными буквами написали) написали название фирмы и т.п. - это не существенные ошибки. О дате счёт-фактуры прямо указывает НК.
kykyshka1, а в чем ошибка?
ZloiBuhgalter, если оставаться в рамках ст. 169 НК, то дата в с/ф у нас указана. Вот если бы в поле дата было пусто или стоял 3000 год, тогда я соглашусь с Вами.
Цитата:
Сообщение от Andyko
Да ошибки нет.
Но я предположила, что если прикинутся валенком при проверке, и сказать, что дата с/ф - это ошибка, то вычет оправдают.
Хотя проведена она все равно июнем, а не мартом.
Короче бред получается, сама вижу.
> то дата в с/ф у нас указана.
В пределах 5 дней ПОСЛЕ акта?
Если СФ получен "живьем" в июне, то и "проведен" он должен быть июнем, даже если датирован мартом.Цитата:
Хотя проведена она все равно июнем, а не мартом.
kykyshka1, вы так и не сказали,Цитата:
а в чем ошибка?
Несколько лет назад я давала возражения по акту налоговой проверки, в котором по формальным признакам было отказано в признании расходов. Ниже воспроизведен фрагмент. Прошу принять во внимание, что участие в форуме не есть цель моей жизни. Наконец, акт с субподрядчиком можно классифицировать как документ, косвенно подтверждающий расходы. То есть аргументы найдутся, было бы желание.
По существу Налоговый орган, не приняв во внимание гражданско-правовой характер осуществленных сделок и первичные документы Общества, применил исчисление налогов расчетным путем (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Между тем ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.10.2006 № А19-4782/06-45-Ф02-5418/06-С1 разъяснил, что при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем. При реализации прав, предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговым органам надлежит определять не только доходы налогоплательщика, но и расходы, необходимые для получения таких доходов. Источник такого подхода - постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.05.2005 № 668/04. В нем обосновывается, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных не только о доходах, но и о расходах.
Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Исчисление налога из объекта налогообложения «полученный доход» противоречит требованиям п. 1 ст. 247 НК РФ. Исходя из таких соображений в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2008 № А17-4432/2007,5462/2007 расходная составляющая налоговой базы была признана вне связи с тем, что поставщик товаров не зарегистрирован в ЕГРЮЛ. В решении суда решающую роль сыграло то обстоятельство, что налогоплательщик подтвердил факт и размер понесенных расходов.
Применение расчетного метода должно обеспечивать, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов, независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков (постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2008 № Ф09-1401/08-С2).
В результате подобных обоснований суды приходят к выводам о незаконности действий налоговых органов по доначислению налога на прибыль и соответствующих пеней исключительно исходя из доходов.
В течение трех лет он может быть проведен.Цитата:
Сообщение от jul-2000
Вчера я на сайте Клерка подцепила цитату и ее со злорадством здесь воспроизвожу:
«Практически у нас нет ни правоохраны, ни правосудия. Суды превратились в собрания высококвалифицированных юридических официантов по принципу «Чего изволите?». Либо за бабки, вы меня простите, по прейскуранту» (Геннадий Гудков)
4 сентября 2010 г., комментируя проект закона о полиции.
Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".
Можно переформулировать на нашу область.
Что Вы имеете в виду? Период налоговой проверки?Цитата:
В течение трех лет он может быть проведен.
Я имею в виду, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 692/09 по делу N А72-5830/07-16/153.
Сейчас еще письмо Минфина 2010 г. найду.
Ой, не надо меня номерами закидывать. Все равно читать не буду - еще и работу поработать хочется. Можете просто по существу сказать что имеете в виду, без № и названий?
Мое утверждение пробазируется на НК, в котором говорится, что для получения права на вычет необходимое условие - наличие СФ. Соответственно, если фирма-поставщик выписала СФ в марте, документ где-то валялся... и только в июне попал к покупателю, то у покупателя право на вычет возникает только в июне. Значит документ проводится в июне. Все.Цитата:
Если СФ получен "живьем" в июне, то и "проведен" он должен быть июнем, даже если датирован мартом.
Насчет 2010 г. я ошиблась, а само письмо вот:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 30 июля 2009 г. N 03-07-11/188
Что касается срока, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость, то на основании положений п. 2 ст. 173 Кодекса данный срок составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.
