Вид для печати
Сравнение ПБУ и МСФО, Делойт 13-е апреля 2011 интернет-конферения
Коллеги, насколько я понимаю - это бесплатно.
Зарегистрируйтесь. Если кто сможет поучаствовать по времени в этой интернет-конференции - была бы благодарна если выложите сюда результаты.
Думаю, эти вопросы можно будет там задать.
Спасибо большое, попробую зарегистрироваться и по итогам отпишусь здесь.
1. Ставку WACC применять для дисконтирования обязательств некорректно - эта ставка предназначена для другого.
2. Ближе всего к истине ответ Методолога (даже не ближе, а в точку).
Еще раз прочтите фразу из ПБУ 8: должна отражать существующие на финансовом рынке условия, а также риски, специфичные для обязательства, лежащего в основе признаваемого оценочного обязательства;
В переводе на русский, принципиальная формула ставки выглядит как:
Безрисковая ставка + поправки на риск
Риски бывают самые разные: страновые, валютные, кредитные, ликвидности (в данном случае не применимо)
Еще есть специфичный риск обязательства; его оценка зависит от того, учтен ли этот риск при расчете денежнего потока по обязательству.
Определение ставки дисконтирования надо производить с учетом сути обязательства, а не просто по какой-то там простой формуле. Если прописать формулу в ПБУ, то это будет американский ГААП, который легко обходится. Впрочем, это мое личное мнение.
МФ на своем сайте вывешивает проекты ПБУ сильно заранее, специально, чтобы обсудить с общественостью. Принять участие в обсуждении может любой - надо просто послать письмо в МФ.
PS. Призыв к авторам статей (много пафоса)
Разобраться с дисконтированием не сложно - это хорошо описано в учебниках по фин. менеджменту и входит в вузовский курс по специальности БУ. А просто отмахнуться от проблемы - проще простого. Меж тем, современный БУ это не просто Дт/Кт (счетоводство), это область, требующая специфичной проф. подготовки (счетоведение).
Так давайте не будем репродуцировать незнание, давайте наоборот – нести знание.
Может, не торопиться со статьей? Может, ее проработать?
Уважаемый коллега ПБУ, просветите нас, как считать безрисковую ставку. Без пафоса.
И что такое финансовый рынок в контексте ПБУ 8/2010? У меня возник вопрос и я его откровенно задала.
У меня вопрос совершенно конкретный, без высоких материй с высоких трибун. Или приведите ссылку, где подробно объясняется, как считать безрисковую ставку, вся страна Вам будет благодарна.
Давайте насчет рисков опустим, не надо нас в сторону уводить.
PBU_8_developer, еще раз прочитала всю ветку и Ваши тезисы. И призываю Вас к конструктивному участию. Для этого, собственно, данная тема и создана на самом популярном форуме.
Коллега,
Безриская ставка не считается - она задана рынком. Лучше всего безрисковую ставку отражают государственные облигации со сроком погашения 10 лет.
А вот без рисков тут никак. Потому что ели вы берете, допустим, американские казначейские облигации, то чтобы получить российскую безрискову ставку, надо добавить поправку страновой риск, а также, если ваше оценочное обязательство выражено в рублях, поправку на валютный риск.
Впрочем, сейчас на рынке есть несколько (что-то около 3 - точно не помню) российских 10-летних казначеский облигаций. Эффективная ставка по ним (т.н. доходность к погашению) и есть базрисковая ставка для России.
PS. Все-таки, без основ финансовой математики сейчас никуда. Впрочем, это все в рамках вузовского курса.
Цитата:
Сообщение от PBU_8_developer
Респект Вам и уважение, по Вашей наводке разберусь, с ходу мнения не имею.
А вот еще один мой вопрос к разработчику:
Предусмотрев дисконтирование резервов, Минфин России упустил из вида противостоящие им встречные активы. По мнению автора, они подлежат дисконтированию по той же схеме, что и соответствующее им оценочное обязательство. В противном случае может возникнуть абсурдное соотношение связанных показателей (если сумма актива превысит величину приведенного обязательства).
И еще, коллега. Без пафоса или с ним - это мое личное дело. Со своей стороны я открыт для общения. Но меня раздражают статьи, в которых простые вещи делают сложными, а сложные простыми. В данном случае, все просто, только надо искать в правильном месте - надо понять суть правовой нормы, ее реальное наполнение, а не просто искать определения трудноопределяемого.
Какой фин. рынок ищите? Организованный? Неорганизованный? И, главное, зачем? Еще раз: не поняв цель пути, бессмыслено искать указатели на него.
Коллега, я вижу в ПБУ термин "финансовый рынок", который не имеет определения. Что такое неорганизованный рынок, я вообще не знаю. Отсюда и растет проблема. Это еще надо доказать, почему именно 10-летние гос. облигации характеризуют этот самый невнятный фин. рынок.
Коллега,
Здесь это "упущение" МФ сознательно копирует аналогичную норму из IAS 37. А там про дисконтирование ничего не сказано, потому что таким активом может быть что угодно, и не все из этого "что угодно" уместно дисконтировать. Дисконтируют то, что представляет собой будущий денежный поток, и только его.
И еще - проблема-то в том, что правовой нормы насчет фин. рынка как раз нет. Есди Вы действительно разработчик, то я Вашу досаду понимаю. А если нет нормативного определения фин. рынка, то я дисконтировать вообще ничего не обязана. Или могу понятие фин. рынка в своей учетной политике прописать.
А вот вопрос 10 лет уже выходит за рамки базового курса - это к экономистам :-)Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Ориентир для ищущих: как бы вы не считали рублевую (т.е. с учетом рублевого валютного риска) безрисковую ставку для России (т.е. с учетом ее странового риска), она будет, скорее всего, между 7% и 8% (по состоянию на конец прошлого года).
Дисконтируют денежную оценку, а могут натурой отдать, а не деньгами. В общем проблемы есть, а МСФО переписать проще всего.Цитата:
Сообщение от PBU_8_developer
А у меня два вопроса:Цитата:
Сообщение от PBU_8_developer
1) как связана безрисковая ставка с уровнем инфляции?
2) как связана безрисковая ставка со ставкой рефинансирования ЦБ РФ?
Все эти ставки одного порядка - около 7%, что вдохновляет на примитив.
И еще. При определении ставки дисконтирования необходимо учитывать срок обязательство. Как правило, что более "длинное" об-во стоит дороже, чем "короткое".
У меня очень простое предложение представителю разработчика: организовать на Клерке опрос, как бухгалтеры (а большинство из них с высшим образованием и не без опыта) понимают эту самую ставку для ПБУ 8/2010 и где они ее собираются брать. И Вы увидите масштабы проблемы.
Теоретически соглашусь, по аналогии с банковским кредитом.Цитата:
Сообщение от Аноним
Стало быть назрела отдельная статья о ставке дисконтирования. Разработчик ПБУ 8, Вам и карты в руки! А у меня был обзор нового стандарта. Прошу считать меня Поднимателем Вопросов.:yes:
Не хотите все-таки почитать словарные определения? Но вот хотя бы ВикипедииЦитата:
Сообщение от Елена Диркова
Безрисковая ставка процента - теоретическая ставка, по которой инвестор может извлекать доход от инвестиций без риска невозврата.
Про взаимосвязь ставок рассказывать не буду - это выходит за рамки моей деятельности.
Коллега, но в ПБУ 8/2010 нет термина "безрисковая ставка" и мы в по-прежнему в нормативном тупике. А Википедию Минюст не утверждал.
А кстати - Фонд НСФО разработчик данного ПБУ, но исполнители нам, конечно, неизвестны:
http://www.nsfo.ru/index.php?sec_id=132
Цитата:
Сообщение от PBU_8_developer
А инвестор этот где? На финансовом рынке? А финансовый рынок это что? Усредненный по отраслям?
В общем, это как раз тот случай, когда "один дурак может столько вопросов задать, что сто мудрецов не ответят".
Елена, еще раз - вы ищите не там. Зачем искать поеределения очевидных вещей? И искать их там, где их нет? Зачем уподобляться журнальчикам типа "ГБ"? Или вы оттуда? :-)
Закажите статью сотрудникам МФ - они обычно с готовностью соглашаются.
Я неофициальное лицо и личные вопросы задаю. А если и публикую спорные вещи, то с оговоркой "по мнению автора", что не запрещено Тому же МФ интересно, как идет применение его НПА. А кому и что заказывает ГБ - это не в моей компетенции.
Стартанула дискуссию и ничего в этом плохого не вижу.:(
А "журнальчик" ГБ имеет тираж около 200 тыс. экз. и предназначен для тех самых бухгалтеров, для которых пишутся ПБУ....
Я тоже лицо неофициальное и очутился здесь исключительно для того, чтобы предотвратить печальное и только потому, что добрые люди ткнули носом.
За сим откланиваюсь.
PS. Ждите новых ПБУ с дисконтированием! :-)
Ну уж нет, на это отвечу.
Журнальчик этот не для тех, для кого пишутся ПБУ, потому что ПБУ про БУ, а ГБ на 98% про НУ. Из оставшихся 2% действительно содержательные и достоверные вещи рассказывают только сотрудники МФ, остальные же, как правило, репродуцируют мифы, слухи и пр. не имеющие отношения к содержанию НПА феномены.
Удачи в делах!
По-моему неочевидность вся ветка доказывает. МСФО - штука наднациональная, а как его формулировки применять в российских условиях?Цитата:
Сообщение от Аноним
Да не о ГБ речь, а о том, что МФ бы и сам мог ГБ использовать по назначению. Кстати, про РБП недавно видела в ГБ комментарий И.Сухарева. Давайте без понтов и не о журнальчиках речь! А о ПБУ 8/2010!Цитата:
Сообщение от Аноним
