Как уже было отмечено, важно, что бы эти услуги использовались для осуществления операций, облагаемых НДС.
Вид для печати
Как уже было отмечено, важно, что бы эти услуги использовались для осуществления операций, облагаемых НДС.
Что-то я вчера слишклм загружена была, а Smic, меня попуталне пройдет, для заключения договора оценки необходимо основание, а в отчете обязательно указывется цель. Так что, если оценка была проведена для получение кредита в отчете это обязательно фигурирует. Хотя налоговая и будет смотреть первичные документы, где просто указана стоимость услуг по оценке, но может и очет просмотреть. По моему опыту акт приемки услуг вшивается в сам отчет. Поэтому использование данного отчета на отличные от первоначальной цели сомнительны.Цитата:
А налоговой скажите, что сумма независимой оценки нужна Вам для расчетов возможного ущерба, причиненного арендаторами. Я думаю, им будет сложно что либо на это возразить....
То, что Вы провели оценку, но кредит на момент проверки еще не получили, еще не делает Ваши затраты на проведение оценки осуществленными не в прозводственных целях....
В этом я с вами абсолютно согласна. Но если известно, что кредита не будет, то, на в скидку не помню точно, но оценка действует только в течение определенного времени (полгода, год), в большинстве случаев включить в расходы рискованно.Цитата:
То, что Вы провели оценку, но кредит на момент проверки еще не получили, еще не делает Ваши затраты на проведение оценки осуществленными не в прозводственных целях....
На момент проведения оценки никогда нет 100% -ой уверенности, что кредит будет. Просто без такой оценки банк даже не начнет обсуждать возможность заключения кредитного договора. С другой стороны, наличие такрой оценки не гарантирует выдачу кредита, т.к. банк может посчитать стоимость имущества недостаточной (например). Так что затраты на проведение оценки для заключения кредитного договора с банком являются производственными независимо от того, был впоследствии выдан кредит или нет.Цитата:
Но если известно, что кредита не будет
Так я полностью ЗА то, что они производственные. Но уменьшить налог. базу по прибыли не рискнула бы. Обязаловки в оценке для получения кредита банка нет, сам кредит получить не удалось, поэтому для меня экономическая оправданность этих затрат под сомнением. Если есть сомнение, я лично, нервы лучше поберегу, поэтому бы не учла. Но в НДС не сомневаюсь.
Эта обязаловка может быть обусловлена условиями кредитного договора, требованиями банка, обычаями делового оборота. Так что в "экономической оправданности затрат" сомнений нет.Цитата:
Обязаловки в оценке для получения кредита банка нет
:) кредитного договора нет, в большинстве банков таких обычаев тоже нет (у нас по крайней мере :) ). А вот требования конкретного банка, допустим, оформленное как: список документов, необходимых для получения кредита и письмо банка об отказе в предоставлении кредита (хотя с этим не сталкивалась, там же причины надо указать... но это отступление) - в принципе "оправдание".
Этого достаточно.Цитата:
требования конкретного банка, допустим, оформленное как: список документов, необходимых для получения кредита
Затраты по оценке в итоге не привели к получению фирмой дохода или выгоды (хотя бы в форме кредита), а потому не могут, ИМХО, рассматриваться как экономически оправданные.
Неправда Ваша.Цитата:
Сообщение от Yngwie
Я мог съездить в командировку, обсудить условия контракта, но контракта не заключить (типа "не договорилсь"). Но затраты на командировку будут экономически оправданными: если бы я не поехал туда, я бы контракт точно не заключил, да и конкретных условий контракта не смог бы выяснить.
Считаю, что нет, надо подтвердить ваше горячее желание получить кредит именно в этом банке. Что из того только, что у вас на руках оказался список какого-то банка, где для получения кредита требуется представить отчет об оценке? Важно доказать, что вы всеми силами пытались сделать все, чтобы его получить, но вот на беду - не дали. :)Цитата:
Цитата:
требования конкретного банка, допустим, оформленное как: список документов, необходимых для получения кредита
Этого достаточно.
А про коммандировку верно :)
Пусть налорги докажут обратное.Цитата:
Важно доказать, что вы всеми силами пытались сделать все, чтобы его получить, но вот на беду - не дали
да, доказать не то слово, меняю на "чтобы видно было"
Сам факт расходов на независимую оценку имущества для заключения кредитного договора является достаточным доказательством серьзности намерений в получении кредита. Уже из этого факта "видно".Цитата:
Сообщение от UVina
строго говоря, нет... неверно...Цитата:
А про коммандировку верно
но этот спор идёт впустую... Если подходить формально - все подобные случаи в учёте отражаться должны, но на размер НП влиять ни в коем случае... Другое дело, что ужасно не хочется так вот формально подходить, у самого есть похожие затраты, которые бессовестно принял к НУ.
"А почему, собственно?"Цитата:
строго говоря, нет... неверно...
Согласна с Yngwie, считаю что если кредит в итоге не дали, то экономически затраты не обоснованы, и НДС по таким затратам возмещать бы не стала, да и в ситуации с командировкой тоже, не зря же составляется командированному задание.
Ну я же говорю - формально....Цитата:
А почему, собственно?"
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
а если отчет оценщика использовать для переоценки здания, как объекта основных средств? Правда будет гемор с ежегодной переоценкой....
И что? Различайте "Деятельность, направленную на получение дохода", и "Деятельность приведшую к получению дохода". Не чувствуете разницу?Цитата:
Сообщение от Yngwie
отчет оценщика можно много для чего использовать...
И для получения кредита, и для расчета ущерба, причиненного арендодателю, и для переоценки, и для определения страховой стоимости имущества при заключении договора страхования.
На мой взляд, указание в отчете цели проведения оценки - не играет существенной роли, ведь никому и в страшном сне в голову не придет заказывать ЧЕТЫРЕ отчета, если нужно и кредит взять, и ущерб рассчитать, и переоценку провести, и застраховать имущество.
ну, если мы дойдём до ТАКОЙ схоластики... зачем тогда вообще какие-то законы? всё равно там все лингвистических ньюансов не предусмотреть...Цитата:
Деятельность, направленную на получение дохода", и "Деятельность приведшую к получению дохода
Itasika, отчет можно использовать только на цели, указанные в нем. Различаются методики оценки
Хотя помню еще одну цель, которую указывал Smic... правда для счет-фактур, но тоже подойдет
Да какой бы ни была цель проведения оценки - суть одна: пока эта цель из "потенциальной", так сказать, не стала воплощённой - нет оснований считать затраты полезными для бизнеса, что и суть "экономически обоснованные". А в рассматриваемом случае цель так и осталась благим намерением.
Это перебор. Акт выполненных работ приняли в одном периоде, кредит взяли после долгих боев - через полгода, к примеру, в другом. Вы что после кридита к учету поставите услуги? Это, на мой взгляд, неверно, приходуете ведь в момент получения и к прибыли принимаете также в момент.Цитата:
пока эта цель из "потенциальной", так сказать, не стала воплощённой - нет оснований считать затраты полезными для бизнеса, что и суть "экономически обоснованные".
Это не схоластика, это буквальное прочтение закона.Цитата:
ну, если мы дойдём до ТАКОЙ схоластики...
Чтобы не вводить в заблуждение. Я все-таки за то, что услуги можно принять, если на руках будут письма, заяка и т.п., т. е. документы, подтверждающие, что кредит был необходим и мы старались его получить. А если нет, и есть только на руках один отчет - в н/у не включила бы.
