Да бесполезно ему объяснять. Я сначала намекал, потом прямым текстом писал, а как об стенку горох...Цитата:
Сообщение от Над.К
Вид для печати
Да бесполезно ему объяснять. Я сначала намекал, потом прямым текстом писал, а как об стенку горох...Цитата:
Сообщение от Над.К
:yes: Все остальное придется доказывать в суде. Не подпишу безусловно положительное заключение, если будет такая бумажка без названия, приказ.... и т.д..Цитата:
Сообщение от Над.К
Причина проста - возможны риски. Если возможны риски безоговорочного не должно быть. Так же и другие. Нет названия - это уже нарушение. Не согласен - судись.
Кому доказывать? Я не представляю даже, кто может к этому прикопаться и зачем. Налоговики не умалишенныеЦитата:
Все остальное придется доказывать в суде.
Я думаю народ переживет. А если ты такие дурацкие замечания пишешь в заключениях, то мне жалко твоих клиентов :(Цитата:
Не подпишу безусловно положительное заключение,
не ... как нарушение по наличным длящимся нарушением признавать, так это они умные ;) но это цветочки. тут процесс идет (закончится сброшу) так приколы с кассой детским лепетом покажутся :yes:Цитата:
Сообщение от Над.К
Нарушение ЧЕГО?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Алексей-1, Вы, часом, доверенность с векселем не перепутали?
нарушение оформления документа. Понимаю... приоритет содержания перед формой и т.д. Но по факту форма имеет не маловажное значение. За чем изобретать велосипед, если можно сделать нармальную доверенность и не заморачиваться указанной проблемой.Цитата:
Сообщение от stas®
нет. с векселями отдельная история, а с их отражением в учете, как правило, даже печальная.Цитата:
Сообщение от stas®
ну и кто и когда утвердил форму доверенности? не рассматриваем доверенность на получение матценностей
тот же и тогда же, кто и форму договора :yes:Цитата:
Сообщение от Над.К
не при помню что бы всречал....
Приказ
ООО "1" в лице Иванова И. И. и ООО "2" в лице Пертова П. П. заключили настоящий приказ..... ;)
А кто сказал, что это обязательная форма договора? ;)Цитата:
ООО "1" в лице Иванова И. И. и ООО "2" в лице Пертова П. П. заключили настоящий приказ....
Почему Вы решили, что речь идет о договоре? написано Приказ. И указываю, что такой формы приказа еще не встречал. :yes:Цитата:
Сообщение от Над.К
что же до договора/доверенности, то это уже к ГК :yes:
Алексей-1, глупость ты написал, уж извини ;) Приказ - это отдача приказания. Русский язык и значение слов как-то никто не отменял
по всей ветке идет речь о том, что в место доверенности можно делать приказ и не суть названия, главное смысл. Чем доверенность в указанном случае от договора отличается ( в смысле самостоятельности документов):confuse:?Цитата:
Сообщение от Над.К
Т.ч. немного расширил тему обсуждения. Приказ? Приказ!, но по сути то он может и договор. На содержание смотреть нужно (так получается исходя из опубликованного в ветке), а не на то, что в шапке написано. ;)
речь идет о том, что если по сути документ есть доверенность, то написание в названии Приказ не делает этот документ именно приказом, а не доверенностью :)Цитата:
что в место доверенности можно делать приказ
Именно ты всю ветку почему-то именно на название документа акцент делаешь
так и я говорю, за чем писать в документе "доверенность" слово "приказ", если это именно "Доверенность":confuse:Цитата:
Сообщение от Над.К
Алексей-1, зачем при распределении функций между заместителями писать слово "доверенность", если по сути это распределение функций? :)
В каждой организации свои традиции документооборота.
Доверенность - это бумажка с наименованием "Доверенность",
также как претензия - бумажка с наименованием "Претензия", а не просто текст с предъявами без названия
вместо того чтобы пальцы гнуть на форумах, попробуйте на практике судье такое заявить)))
