основное средство на баланс

Цитата:

---

Smic, ответьте, какие основания держать объект на 08 счете?

---

1.Невозможность эксплуатации в виду отсутствия помещения, пригодного для работы данного объекта ОС (станок купили, но помещение, приспособленное для его безопасной работы еще не оборудовано).
2. Невозможность эксплуатации в связи с необеспечением требований норм пожарной, экологической безопасности, санитарных норм и правил, требований правил техники безопасности.
3. Отсутствие в штате прдприятия специалистов, имеющих допуск к работе с таким оборудованием (например высоковольтным).

Smic, а что мешает тогда держать на 01 "В запасе"?

kaso, "Не хочу просто"....

Цитата:

---

Smic, ответьте, какие основания держать объект на 08 счете?

---

А то, что транспорт не зарегистрирован - основание держать объект на 08 счете?

Цитата:

---

Сообщение от novichok2004

А то, что транспорт не зарегистрирован - основание держать объект на 08 счете?

---

Все зависит от решаемой проблемы. Если хотите отсутствие регистрации использовать как основание для неввода в эксплуатацию, то вполне можете это делать. Если же хотите эксплуатировать и начислять амортизацию, то отсутствие регистрации в ГИБДД - не помеха, только на дороги не выезжайте...

Цитата:

---

Если хотите отсутствие регистрации использовать как основание для неввода в эксплуатацию, то вполне можете это делать.

---

Smic, ну не надо давать таких советов!
novichok2004, в данном случае ответ будет такой: можете, но есть риск, что отстаивать совю позицию придется в Суде.

Цитата:

---

kaso, "Не хочу просто"....

---

Smic, ну ей-богу, аргуме-еееент! А не хочу я просто налоги платить, а не хочу первичку оформлять... Эдак можно вообще... далеко мозгами уехать...

Цитата:

---

Сообщение от kaso

Smic, ну не надо давать таких советов!

---

А чем Вас совет не устраивает? Если у предприятия нет воозможности эксплуатировать а/м без госрегистрации, то оно и не будет вводить его в эксплуатацию, пока не зарегистрирует. Если же такая возможность есть (технологическая машина по закрытой территории завода), то вполне можно вводить в эксплуатацию и эксплуатировать без регистрации.

Цитата:

---

Smic, ну ей-богу, аргуме-еееент!

---

А что Вас опять не устроило? Если я не могу эксплуатировать объект ОС по объективным причинам (я еще не понес всех затрат по вводу его в эксплуатацию и действующее законодательство просто запрещает мне его эксплуатировать), зачем я буду вешать на 01-й счет? На каком основании?

Как я поняла, лучше все-таки ввести в эксплуатацию, и эксплуатировать без регистрации

Цитата:

---

Если я не могу эксплуатировать объект ОС по объективным причинам

---

Smic, простите, "Не хочу просто" - это не объективный аргумент.
Повторяю: не хотите эксплуатировать, держите в запасе. Никто же не заставляет использовать объект!

Цитата:

---

Как я поняла, лучше все-таки ввести в эксплуатацию, и эксплуатировать без регистрации

---

novichok2004, совершенно верно, налогового риска меньше.

Цитата:

---

Сообщение от novichok2004

Как я поняла, лучше все-таки ввести в эксплуатацию,

---

Чем лучше?

Цитата:

---

и эксплуатировать без регистрации

---

У Вас есть такая возможность?

Цитата:

---

У Вас есть такая возможность?

---

Есть такая возможность. Могу ли потом затраты на ГИБДД списать на расходы, а не включать в балансовую стоимость?

Цитата:

---

Сообщение от kaso

Smic, простите, "Не хочу просто" - это не объективный аргумент.

---

Я перечислил массу более "объективных аргументов", но они Вас почему-то не устроили.

Цитата:

---

Повторяю: не хотите эксплуатировать, держите в запасе. Никто же не заставляет использовать объект!

---

Ни кто не заставляет вводить в эксплуатацию объект к ней не пригодный.

Цитата:

---

novichok2004, совершенно верно, налогового риска меньше.

---

И еще несколко советов, "уменьшающих" налоговые риски:
1. Никогда не предъявляйте к зачету НДС, уплаченный поставщикам товаров, работ, услуг, используемых в деятельности, облагаемой НДС.
2. Никогда не принимайте к налоговому учету свои расходы, какими бы экономически обоснованными и оправданными они Вам не казались.

Цитата:

---

Сообщение от novichok2004

Есть такая возможность. Могу ли потом затраты на ГИБДД списать на расходы, а не включать в балансовую стоимость?

---

Можете.

Это относится к внереализационным расходам?

Почему? Вам для осуществления перевозок по дорогам общего пользования (осуществления производственной деятельности) потребовалось провести регистрацию Вашего т/с. Вы ее провели. Это Ваши расходы, связанные с реализацией.

Нашла в НК ст.258 п.8: "Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документа на регистрацию указанных прав".

novichok2004, регистраци т/с не есть регистрация прав на это т/с. Данный пункт касается, на мой взгляд, только недвижимости. Хотя для БУ Минфин считает ровно наоборот.

Цитата:

---

Я перечислил массу более "объективных аргументов", но они Вас почему-то не устроили.

---

Smic, перечисляя Вашу "массу", Вы не дали ни одного аргумента против заданного вопроса "что мешает тогда держать на 01 "В запасе"?

Цитата:

---

Ни кто не заставляет вводить в эксплуатацию объект к ней не пригодный.

---

Smic, то, что (Ваши цитаты):
- нет помещения
- не обеспечены требования норм безопасности
- нет специалистов

не означает, что сам объект не пригоден к эксплуатации.

И все-таки у Вас нет аргумента против, "почему не в запасе?" :)
И не надо давить авторитетом и путать бедного novichkа2004.

Цитата:

---

Сообщение от kaso

Smic, то, что (Ваши цитаты):
- нет помещения
- не обеспечены требования норм безопасности
- нет специалистов
не означает, что сам объект не пригоден к эксплуатации.

---

Означает. Если ООО "РИК" ничего не имеет на балансе, арендует только офисное помещение и помещение склада и, собираясь заниматься деревообработкой, приобрело пилораму, входящую в состав линии по переработке древисины (хранит ее на складе, не устанавливает, т.к. негде и нет персонала), то из этого еще не следует, что оно должно ввести ее в эксплуатацию и сразу перевести в запас.

Цитата:

---

И все-таки у Вас нет аргумента против, "почему не в запасе?" :)

---

Есть, Вы их слышать не хотите...

Цитата:

---

И не надо давить авторитетом

---

Каким авторитетом? В каком посте Вы это увидели? Я всего лишь излагаю свою позицию, которой и сам следую в своей деятельности. Каждый волен согласиться с ней или отвергнуть.

Цитата:

---

и путать бедного novichkа2004.

---

С чего Вы взяли, что он бедный?

Цитата:

---

С чего Вы взяли, что он бедный?

---

Вообще она :)

Цитата:

---

из этого еще не следует, что оно должно ввести ее в эксплуатацию и сразу перевести в запас.

---

На мой взгляд, следует. Так как линия готова к эксплуатации, она уже не вложения. Именно в запас. И то, что собственник не может ее пока эксплуатировать, не меняет её статуса. Ведь если бы цеха были готовы, использовалсь бы?
Вобщем, ясно, мы с Вами расходимся во мнениях и друг друга не убедим. Да и времени на это нет. Я сама до недавнего времени считала именно так, как Вы. Но услышав иную логику от Скапенкера, Хабаровой, Иванус, много думала на эту тему, и считаю эту позицию более логичной, чем у меня была ранее (Ваша сейчас). Кстати, о том, что переводить на 01 счет можно не сразу, не разу не слышала/не читала в разъяснениях. Просто исторически так все привыкли делать. А новая позиция появилась, надо сказать, не так давно.

Цитата:

---

Сообщение от kaso

Вообще она :)

---

Пардон!.....

Цитата:

---

На мой взгляд, следует. Так как линия готова к эксплуатации, она уже не вложения.

---

Не, не готова. Пилорама - всего часть линии...

Цитата:

---

Именно в запас. И то, что собственник не может ее пока эксплуатировать, не меняет её статуса. Ведь если бы цеха были готовы, использовалсь бы?

---

Нет. Надо еще понести затраты по ее доставке, установке, наладке. Все эти затраты увеличивают первоначальную стоимость объекта ОС.

Цитата:

---

Я сама до недавнего времени считала именно так, как Вы. Но услышав иную логику от Скапенкера, Хабаровой, Иванус,

---

Это кто? Типа, авторитеты?

Цитата:

---

Не, не готова. Пилорама - всего часть линии...

---

Цитата:

---

Надо еще понести затраты по ее доставке, установке, наладке. Все эти
затраты увеличивают первоначальную стоимость объекта ОС.

---

Дак тогда базару нет - конечно пока не наладили, не установили, нет 01! А тем более если она в составе линии, и "одиноко" не может работать, может она вообще не отдельный объект...

Цитата:

---

Это кто? Типа, авторитеты?

---

Вот-вот, хотела в скобках дописать "если мнение этих людей Вас интересует". Не авторитеты бесспорные, а люди, которые дают информацию для размышления и принятия собственных решений.

Цитата:

---

Сообщение от kaso

Дак тогда базару нет - конечно пока не наладили, не установили, нет 01! А тем более если она в составе линии, и "одиноко" не может работать,

---

Она может работать и "одиноко", но на этом предприятии она будет работать в составе линии. В принципе возможна "линия" из одной пилорамы, но это ничего не меняет, т.к. все равно ее надо где-то устпановить, наладить..

Цитата:

---

может она вообще не отдельный объект...

---

Отдельный.

Цитата:

---

Не авторитеты бесспорные, а люди, которые дают информацию для размышления и принятия собственных решений.

---

Всегда питал страсть к "первоисточникам", в данной ситуации - к нормативке, при принятии собственных решений. Их мнение, к счастью, не нормативка...

Цитата:

---

Сообщение от Smic

novichok2004, недвижимое - нет.

---

Оказалось, что да:

Письмо Минфина РФ от 8 апреля 2003 г. N 16-00-14/121
"О принятии объектов недвижимости к бухгалтерскому учету"
.....
В связи с вышеизложенным объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в едином государственном реестре, не могут быть приняты к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств. Указанные объекты, включая объекты недвижимости, полученные в качестве вклада в уставный (складочный) капитал и фактически эксплуатируемые, до момента регистрации права собственности на них должны отражаться на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

А раньше, помню, было письмо, говорившее о том, что недвижимость принимать к учету на 01-й не дожидаясь госрегистрации.
Век живи, век учись....

Цитата:

---

что мешает тогда держать на 01 "В запасе

---

Читал/слышал следующий аргумент:
основные средства в запасе - такие ОС, которые полностью подготовлены к эксплуатации, но не эксплуатируются в связи с определенными технологическими особенностями производства. Когда для чего нибудь нужно два, например, насоса и они функционируют непрерывно, то еще один лежит/сидит/стоит в пределах быстрой досягаемости для замены в целях предотвращения всяческих катаклизмов.
Как то так...

Smic, данный пример с линией (и в составе ее пилорамой) не очень удачен для нашего с Вами спора. Так как я согласна, если на данном предприятии пилорама будет использоваться только в составе линии, смысла переводить ее на 01 нет.
А вот насчет автомобиля, мы во мнениях расходимся :)

Цитата:

---

Всегда питал страсть к "первоисточникам", в данной ситуации - к нормативке, при принятии собственных решений. Их мнение, к счастью, не нормативка...

---

Не спорю. Все высказанные частные мнения проверяю на соответствие нормативке. И по данному вопросу мнение-нормативка не противоречат друг другу. И даже более логичны, чем.... <ну не будем опять спорить:)>

Цитата:

---

Сообщение от kaso

Smic, данный пример с линией (и в составе ее пилорамой) не очень удачен для нашего с Вами спора. Так как я согласна, если на данном предприятии пилорама будет использоваться только в составе линии, смысла переводить ее на 01 нет.

---

Я же говорил, что ничего в моих рассуждениях не меняется, если пилорама является единственной составляющей данной линии (линия состоит из одной питлорамы)

Цитата:

---

А вот насчет автомобиля, мы во мнениях расходимся :)

---

С точки зрения БУ и НУ не вижу между ними разницы.

Цитата:

---

Не спорю. Все высказанные частные мнения проверяю на соответствие нормативке. И по данному вопросу мнение-нормативка не противоречат друг другу.

---

Моя трактовка тоже не противоречит нормативке.

Цитата:

---

И даже более логичны, чем....

---

Это уже дело вкуса и страха перед налоргами. Хотите переплачивать налог на имущество - "в руки флаг", пользуйтесь "более логичным" налорговским подходом.

4. Для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
ПБУ 6/01 при дословном прочтении для отнесения к основным средствам требует использования, а не пригодности к использованию ;) я согласна со Smic

Цитата:

---

Это уже дело вкуса и страха перед налоргами

---

Smic, страх тут не при чем. Просто мне данная логика кажется более правильной.

Цитата:

---

А вот насчет автомобиля, мы во мнениях расходимся

---

Цитата:

---

С точки зрения БУ и НУ не вижу между ними разницы.

---

Разница как раз в

Цитата:

---

переплачивать налог на имущество

---

Предлагаю на сем закончить спор, т.к. каждому из нас, наверное, повторять опять и опять свои аргументы времени нет.

Цитата:

---

я согласна со Smic

---

gluchnaya, очень за Вас рада. ОС в запасе тоже не используются. И у вновь приобретаемых ОС нет "использования в течение длительного времени". Они только начали использоваться. И только предполагаются к использованию в течение длит.времени. Так что по поводу "использование" и "предполагаемое использование" можно опять долго спорить. И кстати, была ветка на эту тему - поищите.

Цитата:

---

Сообщение от kaso

gluchnaya, очень за Вас рада. ОС в запасе тоже не используются. И у вновь приобретаемых ОС нет "использования в течение длительного времени". Они только начали использоваться. И только предполагаются к использованию в течение длит.времени. Так что по поводу "использование" и "предполагаемое использование" можно опять долго спорить.

---

Ту не о чем спорить. "Используются в производстве" и "Предполагаются использоваться в течении длиительного времени" бъединяются "логическим И", а не "логическим ИЛИ".