Как исправить ошибку прошлых лет?

Цитата:

---

Такое случается, когда договор заключается без предварительного согласования с главным бухгалтером.

---

Т.е. генеральные директора суть дети неразумные и заключают договора невыгодные возглавляемым ими предприятиям? Бред....

Цитата:

---

Я не считаю, что в данном случае нарушены мои права либо моего работодателя, т.к., в принципе, я с таким подходом согласна

---

Т.е. вы подсадили фирму на штрафы и налоги, даже не пытаясь оспорить решение налорга? Вы бухгалтер? Или вы агент наложки? Вы где зарплату получаете?

Цитата:

---

Скажите, аноним, Вы бухгалтер?

---

Ну типа того..

Цитата:

---

В Вашей практической деятельности было много разнообразных проверок?

---

Всякое бывало.

Цитата:

---

Были
претензии?

---

А тож!

Цитата:

---

Вы по каждой из них судились?

---

Не. Не по каждой. Большинство претензий снималось после получения наложкой ответа на претензию, аргументированного ссылками на действующее законодательство и арбитражку. Готовность налогоплательщика судиться и наличие у него аргументов всегда отрезвляет налорга.

Цитата:

---

Выиграли много?

---

Бывало.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Т.е. генеральные директора суть дети неразумные и заключают договора невыгодные возглавляемым ими предприятиям? Бред....

---

К сожалению, не бред. Считайте, что Вам повезло, если Вы с такими ситуациями не сталкивались.
Я не утверждаю,что данные сделки были в принципе невыгодны предприятию, но налоговые последствия могут быть разными в зависимости от буквально нескольких слов, о которых не подумали или не знали юристы.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Т.е. вы подсадили фирму на штрафы и налоги, даже не пытаясь оспорить решение налорга?

---

Я даже не знаю, как ответить на подобную бредовую формулировку. Ну да Бог с Вами....
А насчет того, как я отношусь к этому вопросу,я уже ответила. До проверки у меня было другое мнение, но когда я стала изучать вопрос более внимательно, пытаясь оспорить мнение налоргов, поняла, что налорги как раз правы, исходя из действующего законодательства.

И давайте уже закончим эту дискуссию, Ваше мнение всем понятно, топикстартер ответы на свои вопросы тоже, видимо, получил. Приберегите свой пыл для контролирующих организаций.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

когда я стала изучать вопрос более внимательно, пытаясь оспорить мнение налоргов, поняла, что налорги как раз правы, исходя из действующего законодательства.

---

Не могли бы вы тогда кратко, опираясь на действующее законодательство ответить на вполне конкретные вопросы:
1.В каком разделе действующего законодательства вводится понятие "обратной реализации"?
2.Какие НПА действующего законодательства не позволяют трактовать как расторжение договора купли-продажи возврат товара надлежащего качества, произведенного на основании договора и одновременно позволяют такую трактовку возврата, произведенного на основании закона о защите прав потребителя?

На колу мочало, начинай сначала.
1. это условное обозначение, не надо умничать.
2. Да пожалуйста, только документы нужно оформлять правильно.
Юридически возврат нереализованного товара, предусмотренный договором, и расторжение договора - разные понятия.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Не могли бы вы тогда кратко, опираясь на действующее законодательство ответить на вполне конкретные вопросы:
1.В каком разделе действующего законодательства вводится понятие "обратной реализации"?
2.Какие НПА действующего законодательства не позволяют трактовать как расторжение договора купли-продажи возврат товара надлежащего качества, произведенного на основании договора и одновременно позволяют такую трактовку возврата, произведенного на основании закона о защите прав потребителя?

---

Именно для вас на первой странице разместил статьюс сылками и на закон и на судебные решения.А вот от вас в подтверждения вашей позиции пока не было не одного более менее внятного обяснения своей позиции кроме легендарного костюма

Цитата:

---

Сообщение от vas-bogdan

А вот от вас в подтверждения вашей позиции пока не было не одного более менее внятного обяснения своей позиции кроме легендарного костюма

---

Так этот легендарный костюм - совершенно неубиенный аргумент, подтверждающий мою позицию. Кроме того, этот аргумент - совершенно достаточный для подтверждения моей позиции. Не опровергнув этот аргумент, вы неопровергнете мою позицию. А кривым решениям судов - несть числа.....

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Так этот легендарный костюм - совершенно неубиенный аргумент

---

не имеющий абсолютно никакого отношения к обсуждаемой ситуации.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

не имеющий абсолютно никакого отношения к обсуждаемой ситуации.

---

Не. Имеет и самое прямое. Возврат костюма - это возврат покупателем продавцу товара надлежащего качества, право собственности на который уже перешло к покупателю. И не смотря на то, что право собственности на этот возвращаемый товар уже перешло к покупателю, данный возврат не является для покупателя продажей (реализацией), а для продавца покупкой. Сможете ответить, почему?

PS То, что право на данный возврат предусмотрено законом, а не договором, не играет никакой роли, так как в Российской федерации Закон и Договор, не противоречащий Закону являются равноправными (пардон за тафтологию) источниками прав и обязанностей.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

не имеющий абсолютно никакого отношения к обсуждаемой ситуации.

---

ZZZhanna человек просто тролить.он не собирается не во что вникать и выслушивать какие то аргументы то у него налоговики тупые то суды кривые.По этому что то пытаться доказать в данной ситуация считаю бессмысленным.Предлагаю прекратить эго кормить сообщениями пусть идет развлекается в другую ветку.

Цитата:

---

Сообщение от vas-bogdan

ZZZhanna человек просто тролить.

---

Не заметил. Его аргументы вполне вменяемы.

Цитата:

---

он не собирается не во что вникать и выслушивать какие то аргументы

---

Возможно потому, что он их знает и понимает и имеет наних свои контраргументы.

Цитата:

---

то у него налоговики тупые то суды кривые.

---

Этого, действительно, у нас есть...

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Не. Имеет и самое прямое. Возврат костюма - это возврат покупателем продавцу товара надлежащего качества, право собственности на который уже перешло к покупателю. И не смотря на то, что право собственности на этот возвращаемый товар уже перешло к покупателю, данный возврат не является для покупателя продажей (реализацией), а для продавца покупкой. Сможете ответить, почему?

---

Присоединяюсь к вопросу.