echinaceabel, ну Вы даёте... у Вас же не появился новый вид деятельности... раз есть только деятельность по ЕНВД - так и сдавайте ЕНВД без всякого нового УСН...
Вид для печати
echinaceabel, ну Вы даёте... у Вас же не появился новый вид деятельности... раз есть только деятельность по ЕНВД - так и сдавайте ЕНВД без всякого нового УСН...
Не появился, но организация, размещая собственные средства на депозите, тоже не ведет никакой деятельности, однако полученные % будут включаться в базу по УСН. ИМХО.Цитата:
Сообщение от Генук
размещение денег на депозите и есть новый вид деятельности... "рантье"... получение экономической выгоды в виде процентов...
А если нет признака систематичности?Цитата:
Сообщение от Генук
Генук, я ответа так и не увидела. За что работник заплатил организации?
Над.К, работник согласился со своим долгом по перегуленному отпуску... вернул этот долг = расходы его как физического лица
с таким же успехом работник мог сломать клавиатуру, согласиться со своим долгом за сломанную вещь и вернуть этот долг, т.е. понести расход...
когда физическое лицо получает деньги = ФЛ получает доход...
когда физическое лицо тратит деньги = ФЛ несёт расход...
но нет никакого "возврата дохода"... это нонсенс...
с таким же успехом работник будет "возвращать доход" жене или тёще, когда отдаст им часть своей зарплаты...
Нет, это не расходы. Раз ему переначислили доход и возник долг, то это корректировка доходов. Иначе бы долга не было. А что такое получила организация, вообще непонятно. Ей за что заплатили по Вашему?Цитата:
Сообщение от Генук
Далеко не всегда так. ФИзлицо вот может дать в долг, т.е. потратить свои деньги. Но это не значит, что у него есть расход.Цитата:
Сообщение от Генук
Сравнение совершенно некорректно. Даже не говоря о том, что с женой у него совместно нажитое имущество :)Цитата:
Сообщение от Генук
Генук, я фигею...:dash2::dezl: Вы уподобляетесь писакам-чиновникам, которые отвечая на прямо поставленный вопрос так его исковеркают, что просто диву даёшься. Ещё раз в названии письма попробуйте разыскать фразу "в случае выплаты работнику ФГУП доходов в виде оплаты отпуска" и не пытайтесь доказывать, что работнику ещё ничего не заплатили.Цитата:
Сообщение от Генук
То, что работник отпуск отгулял на полученные деньги вовсе не значит, что он их заработал, ему их просто дали в долг и сказали: "Отпуск мы тебе предоставляем и даже полностью оплачиваем. Но если не доработаешь до конца рабочего года минус месяц, лишние незаработанные отпускные денежки придётся вернуть". А с термином "возврат долга" Вы знакомы? И если государство издает такие законы, которые позволяют обкладывать налогом деньги, выданные в долг, то при возврате долга, как по-Вашему, следует возвращать уплаченный налог с этого долга? И Вы как-то скромно обошли молчанием мой вопрос, заданные в последнем абзаце поста #28. Хотя, я могу предвидеть Ваш ответ: взял деньги в долг (или тебе этот долг навязали) - это твой доход, возвратил - твой расход, а с расхода налог не возвращается. А ведь по операциям займа в гл. 23 есть специальные процедуры вычисления истинного дохода, облагаемого налогом, по-Вашему же облагаться НДФЛ должна вся сумма оборота.
фигейте дальше... я читал ещё и сам вопрос, на который и был дан тот официальный ответ... и в третий и последний раз по этому письму...Цитата:
Сообщение от GSokolov
в самом названии письма есть фраза:
поэтому Ваш выпадЦитата:
начисленные суммы отпускных он фактически не получил
выглядит сверхглупо...Цитата:
и не пытайтесь доказывать, что работнику ещё ничего не заплатили
поэтому закончу на этом обсуждение письма... там работнику бухгалтерия начислила отпускные, но работник НЕ пошёл в отпуск и НЕ успел получить отпускные... боязливый бухгалтер вопросил:
- я могу отменить своё начисление отпуска без всякого упоминания о нём в 2-НДФЛ?
на что ему милостиво разрешили...
теперь по деловой части Вашего поста... наконец-то Вы в отличие от Над.К признали, что нет такого абсурда как "возврат дохода"... есть нормальная хозоперация "возврат долга"
прежде чем работнику вернуть долг - этот долг должен возникнуть
я на 100% после ваших всех доводов уже уверен, что долг возникает именно и строго по дате приказа об увольнении с фиксацией перегуленных дней:
Дт 73 - Кт 91
по логике оппонентов, если я правильно понимаю, долг работника, оказывается, возник при том давнишнем отпуске... например, полгода назад...
я просто офигеваю, дорогая редакция...
Т.е. когда кто-то кому-то возвращает долг, например, по займу, то у получателя возникает доход, а у плательщика расход? Как интересно :)Цитата:
Сообщение от Генук
Ваша упертость хорошо известна, так что дальнейшее обсуждение бессмысленно. Вы похоже так и не ответите, за что же работник заплатил организации :)
я этого не говорил... я в четвёртый раз лишь хочу подчеркнуть, что "возврат дохода" физлицом, равно как и симметричное ему "принятие отрицательного расхода" юрлицом - это абсурд
Абсурд - это платить налоги и взносы с того дохода, которого нет :)
да как же нет, если в рассмотрении физического лица он тогда получил законно свои отпускные деньги и законно же отгулял полностью предоставленный отпуск?
или по-вашему он тогда получил доход лишь в части отпускных, а что сверху - аванс и уже тогда стал должен предприятию в сумме переполученных денег?
Генук, да потому что нет, ему пришлось вернуть часть дохода. И эта часть перестала быть доходом. По кругу не пойду, уже все написали :)
ладно :) я тоже приморился... :)
спишем моё непонимание термина "возврат дохода физлицом" на мою тупость...
Восхитительная дискуссия !!!
http://s4.rimg.info/3dac96de6803d637...c4d0603195.gif
