Вопрос по площади ЕНВД

Все трезвые были. На плане БТИ была всего лишь отображена реальная ситуация, на какой площади идет торговля, а где офис, актом проверки было подтверждено то же самое.


площадь определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Сюда относятся любые имеющиеся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом

Как по Вашему мнению нужно отразить реальное положение вещей, если помещение разбито торговым оборудованием на торговые площади и офис? Лично я прочитал, что необходимо предоставить "любые имеющиеся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом"

Bart Simpson, установка торгового оборудования ни есть конструктивная особенность и планировка помещения. Это так скажем, просто мебель, стоящая в помещении

Ну не совсем. А как вы считаете .... такая ситуация:

Допустим нежилое помещение 200м в собственности. В нем организована торговля на площади 130 м, 70 м отгорожены торговым оборудованием, и там находится офис с бумажками, компьютерами, и так далее.

Получается, нет даже основания для применения енвд?

Как сказать... Это похоже торговое место :) И ЕНВД со всех 200 кв.м.

Надежда, вы же взрослый человек)))))

Ну вот именно поэтому я это и пишу. А Вы не знали, что такое бывает?

А где , в каком законе написано, что склад считается складом, только если он за стеной находится ?

Bart Simpson, так ведь Вы про склад не писали, Вы про офис написали :)
И если склад никак не выделен, то почему вдруг это склад? На основании какого документа это склад?
Вы понимаете, почему делается упор на капитальные перегородки? Потому что сегодня Вы подвинули торговое оборудование и торгуете на площади 190 кв.м., а завтра, перед проверкой, подвинули и сделали площадь 130 кв.м. ;) Вот только не надо рассказывать, что у нас нет таких хитромудрых предпринимателей

Сегодняшняя ситуация с енвд просто не совсем продумана , и законодатель сам виноват во множестве вопросов и невнятных на них ответах. По поводу хитроумных и возможности двигать оборудование мое имхо, что однозначного мнения нет, но имею практику по проверкам, проверяющие приходили без предупреждения. Поэтому хитроумных двигальщиков вычислили бы быстро, и пересчитали им енвд задним числом (к сожалению, я не найду сейчас решение суда, который поддержал в этом ифнс), но смысл был такой, что поскольку сегодня площади больше указанных в декларации, то и нет оснований считать, что раньше они были меньше. По поводу в принципе возможности разделять офис и склад оборудованием - также нет никаких запрещающих указаний. На сегодняшний день мы имеем, что :

Однако в тексте гл. 26.3 НК РФ не уточняется, что именно включается в понятие «инвентаризационные и правоустанавливающие документы» . Вместе с тем, и Минфин России, и МНС России (ныне — ФНС России) неоднократно высказывали мнение, что к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом, в частности:

— договор передачи (договор купли-продажи) нежилого помещения;

— технический паспорт на нежилое помещение;

— планы, схемы, экспликации;

— договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей);

— разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке

— и т.п.


Более того, в некоторых инспекциях вызывают налогоплательщиков с просьбой принести план, схему или экспликацию занимаемого помещения с обозначением занимаемых площадей. Из общения с проверяющими, их установка свыше именно такая, что разделять склад от торг зала - можно.

По поводу торгового места с 200 м :

Решение о неправомерности использования показателя «торговое место» суды аргументируют обычно наличием торгового зала непосредственно у налогоплательщика. Так, например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2004 № Ф04–6704/2004 (А46–4853–27) арбитражный суд установил, что именно фактически занимаемая предпринимателем площадь отвечает признакам торгового зала (имеет отдельный вход, место установки контрольно-кассовой машины, рабочее место продавца, стенды и витрины с товаром, проходы для покупателей). Аналогичное решение было принято ФАС Уральского округа (постановление от 30.11.2004 № Ф09–4726/04-АК).

То есть, при наличии данных признаков это - торговый зал, а не торговое место.

Цитата:

---

Сообщение от Bart Simpson

Поэтому хитроумных двигальщиков вычислили бы быстро,

---

Как, мне интересно? Если бы они заявили, что сегодня подвинули? :)

Цитата:

---

Сообщение от Bart Simpson

То есть, при наличии данных признаков это - торговый зал, а не торговое место.

---

Кроме торгового зала должны быть еще подсобные помещения. И судебная практика есть в эту сторону. Поскольку она колеблется туда-сюда. А еще многое может зависеть от того, где находится само помещение.

Цитата:

---

Сообщение от Bart Simpson

с просьбой принести план, схему или экспликацию занимаемого помещения с обозначением занимаемых площадей.

---

Ну так эти планы и экспликации не рисуются от руки арендатором. Планы и экспликации с арендуемыми площадями изначально должны быть приложены к договору аренды. Но просто так взять и разделить одно помещение на две части не получится. Захотели нарисовали тут офис, а тут торговый зал. Так не бывает. Потому что это не разграничение, а рисование на бумаге

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Как, мне интересно? Если бы они заявили, что сегодня подвинули?

---

Сказать можно потом что угодно, в суде. Но на поддержку и понимание рассчитывать будет проблематично.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Ну так эти планы и экспликации не рисуются от руки арендатором. Планы и экспликации с арендуемыми площадями изначально должны быть приложены к договору аренды. Но просто так взять и разделить одно помещение на две части не получится. Захотели нарисовали тут офис, а тут торговый зал. Так не бывает. Потому что это не разграничение, а рисование на бумаге

---

И еще раз : в данном вопросе нет однозначности. Но согласитесь, если торговля идет со 130 м, а на 70 м - офис или склад пусть он даже оборудованием отгорожен , то здравый смысл говорит о том, что енвд должен быть заплачен со 130 м. Я же не оспариваю вопрос о том, кто рисует экспликации, а говорю о возможности на ней обозначить площади (торговые, офисные, складские). Ну и насчет договора аренды - его нет при собственном помещении.

Цитата:

---

Сообщение от Bart Simpson

Но на поддержку и понимание рассчитывать будет проблематично.

---

Да, в отсутствие инвентаризационных документов с выделенными капитальными перегородками будет сложно отбиться от доначисления налога на всю площадь. О чем и речь, собсвенно :)

Цитата:

---

Сообщение от Bart Simpson

Но согласитесь, если торговля идет со 130 м, а на 70 м - офис или склад пусть он даже оборудованием отгорожен , то здравый смысл говорит о том, что енвд должен быть заплачен со 130 м.

---

ЕНВД вообще такой налог, который со здравым смыслом не дружит. Поскольку только нездравый ум мог придумать налог, независящий от дохода и вменить обязанность его платить :(

Цитата:

---

Ну и насчет договора аренды - его нет при собственном помещении.

---

Так вот тем более в данном случае должны быть перегородки на плане

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Так вот тем более в данном случае должны быть перегородки на плане

---

мммммммм закона о перегородках не видел ;)

Ну так иначе нет у Вас разделения площадей.

Есть же оно, разделение :) И фактически, и на экспликации сам отметил. Чем запрещено то ? Где вы прочитали, что склад или офис должен иметь перегородку?

Да нету у Вас документального разделения площадей. Потому что нарисовать самому себе можно что угодно

Вложение 49565 Итак, читаем еще раз:

"к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта
— планы, схемы, экспликации; "

Назовем это например планом или схемой, на которой мы отмечаем , где у нас - торговля, где - офис. Отмечаем площади зала и офиса. Всё.

Bart Simpson, ну я еще раз повторяю, что конструктивные особенности и планировка должны быть нанесены на план соответствующими органами, занимающимися инвентаризацией недвижимости. А не просто нарисованы так, как пожелается собственнику. Потому что это никакой не документ у Вас получается. Это типа как справка самому себе - что захотел, то и нарисовал ;)

Наверное мы по этому вопросу останемся при своих мнениях :) Если кто то присоединится к обсуждению, буду рад почитать другие мнения.

Bart Simpson, на схеме арендатор с арендодателем могут совместно указать путем выделения собственно арендуемое пространство, т.е. ту площадь, которая относится к договору.
Все остальные художества - не являются частью инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Цитата:

---

Сообщение от Bart Simpson

Назовем это например планом или схемой, на которой мы отмечаем

---

а Вам самому не кажется абсурдным документ, где мы сами себе что угодно отмечаем? Что подобная бумага регулирует, если я могу сам себе таких десяток разных нарисовать на все случаи жизни.
Просто какое-то странное понятие "документа" получается из Вашей логики.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

а Вам самому не кажется абсурдным документ, где мы сами себе что угодно отмечаем? Что подобная бумага регулирует, если я могу сам себе таких десяток разных нарисовать на все случаи жизни.
Просто какое-то странное понятие "документа" получается из Вашей логики.

---

Мне более странным кажется вести торговлю например со 100 м, а платить за 150. Но если есть неудержимое желание пополнить бюджет Родины, то вперед.

а бюджету кажется странным вести торговлю со 150 метров, а прикидываться, что со ста

Я таких бюджетов не встречал. Если есть практика , скиньте пожалуйста ... было бы любопытно почитать

Перерыл интернет , нашел такую практику сам... и другую тоже.

Выводы пока что такие :

1) Если имеем в собственности помещение , не разделенное перегородками, то енвд заплатим со всего помещения, в котором ведем торговлю, т.к. самоличное рисование на планах бти , действительно, не приветствуется.

2) Если арендуем, то получается более выгодное положение, позволяющее в договоре аренды прописать то, что торговая площадь такая то, складская такая то , ну а также прописать там , например , коридоры для прохода покупателей.

Возник еще вопрос: ИП планирует взять в аренду площади в магазине. Прилавки расположены так, как указано на схеме.

Вложение 49637

Арендодатель не против написать в договоре аренды так, как было бы удобно арендатору. Как в данном случае будут считаться торговые площади? В частности, можно ли не включать в договор аренды ту площадь, которая находится так сказать внутри П- образной площади, там где ходят покупатели ?

Т.е. покупатели по воздуху добираются до прилавков?

Тоже вопрос - у организации в аренде фактически помещение примерно 300 м.кв. Но в виду того, что сдающая помещение организация в свою очередь что то мутит у себя, в договоре аренды они настаивают на указании площади не более 100 м.кв. и никак иначе. По планировке (их же) очевидно, что площадь гораздо больше, да и в принципе разница очень очевидна (еще бы). И что грозит организации, которая если верить договору аренды, должна применять ЕНВД, а если верить своим глазам и фактам - упрощенку?
Спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Т.е. покупатели по воздуху добираются до прилавков?

---

Я понимаю, что по идее, надо считать эту площадь. Но может есть вариант, что в аренду взято только то, что так сказать снаружи этой буквы П ?

Цитата:

---

Сообщение от WSdl

Тоже вопрос - у организации в аренде фактически помещение примерно 300 м.кв. Но в виду того, что сдающая помещение организация в свою очередь что то мутит у себя, в договоре аренды они настаивают на указании площади не более 100 м.кв. и никак иначе. По планировке (их же) очевидно, что площадь гораздо больше, да и в принципе разница очень очевидна (еще бы). И что грозит организации, которая если верить договору аренды, должна применять ЕНВД, а если верить своим глазам и фактам - упрощенку?
Спасибо.

---

Ну это - очевидно чем грозит. При первом же шухере )))) - УСН , если она у вас есть, штрафы и пени.