Вид для печати
Нет, в этом вопросе полностью солидарен.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Счет 1.306.00 как раз и используется для отражения бюджетных денежных разрывов, и об этом прямо сказано в п. 207 части III Инструкции 70н.
Кассовые разрывы по внебюджентым средствам логичнее и правильнее отражать на счете 2.201.03 Деньги в пути, он и задуман в точном соответствии со счетом 57 в хозрасчете.
Однако... данная солидарность противоречит совместному письму Минфина и Федерального казначейства N 02-14-10a/462 и N 42-7.1-01/5.1-58 от 18 марта 2005 года. :(
Там и кассовые разрывы по внебюджету проводятся через 2.306.00, см. пп. 1 п. 9 указанного письма, что в свою очередь противоречит п. 207 Инструкции, утвержденной приказом 70н :(
Причем, самое интересное, в этом пункте письма нет ни слова о внебюджетных средствах, есть только в проводках источник финансирования.
Приказ 70н зарегистрирован в Минюсте... письмо, естественно, не зарегистрировано нигде, т.е. правового статуса не имеет. Однако что для бюджетного предприятия правовой статус письма...
Такая вот правовая коллизия получается. :(
И это еще не все ;)
Если строго следовать п. 9 указанного письма, то получается, что этот пункт распространяется только на предприятия, находящиеся в федеральной собственности.
Дополнительно следует это и из Положения ЦБ РФ 205-П, следует обратить внимание на номера приведенных счетов 40105 и 40503. Это первые цифры номеров расчетных счетов, открытых казначейству в кредитных учреждениях.
Ну и пока последнее... с учетом изложенного выше...
Касаемо внебюджетных средств...
- по счетам, открытым в кредитных учреждениях, логичнее все-таки использовать при кассовых разрывах 2.201.03;
- по лицевым счетам организаций, находящихся в федеральной собственности, открытым в органах федерального казначейства, логичнее и правильнее... тоже 2.201.03, однако... см. выше :(
- по лицевым счетам других бюджетных учреждений... тоже 2.201.03 ;)
Все эти вещи, которые написал разработчик - они сами по себе нашли логическое завершение.
Например, мы с самого начала начали использовать коды 212 и 290. Конечно мягкий инвентарь и посуду пришлось ставить на счета ОС.
Основные средства до 1000 руб. совершенно нормально ставим на 19 счет, считаю что в отношении этого счета, решение должно принимать учреждение, здесь уже начинается хозяйственный учет и кончается бухгалтерский, как пропишут в учетной политике так и будет.
По поводу 30600 - было предположение, что на нем, как на 302ХХ будет вестись учет налички по КОСГУ. Но видимо это не предусматривается ...
А с основными средствами мы поступили следующим образом: объекты стоимостью до 1 руб за единицу оставили как есть (копейки), а свыше 1 руб. округлили до рублей.
Я про мат.запасы....в п.56 говорится о списании и о том, что "оценка мат.запасов по средней стоимости производится по каждой группе(виду)запасов путем деления общей стоимости группы(вида)запасов на их количество..." Так вот определения группы внятного я не нашла...Цитата:
Сообщение от BorisG
Так я из-за этого письма и рассердилась..спорила,спорила...ну нельзя же все так вот делать- "так сойдет" ведь бух-учет - наука стройная и очень логичная и проводка это целая хозяйственная операция,в словах кторая имеет довольно развернутое описаниеЦитата:
Сообщение от BorisG
Я тоже возмутился, не только письмом, а еще больше опубликованной статьей уважаемого мной человека с примером на основе этого письма и без какого либо коментария. :(Цитата:
Сообщение от Plesen~
Честно говоря, когда писал с разрывом во времени, и не указал этого письма, думал, что кто-нибудь еще подключится :(
Не забудьте,пожалуйста, и про лимиты-там тоже коды 290 и 212 в счетах нужно поправить-точнее добавить 213 и исправить 280 на 290...Цитата:
Сообщение от Разработчик
хмммм... что-то у меня уже давно большие сомнения что автор этой ветки действительно разработчик 70н :)
Зря :pЦитата:
Сообщение от Ян Цысь
Возвращаясь к кассовым разрывам...
Вчера обсуждал с главбухом одного учреждения неожиданно увеличившиеся во времени кассовые разрывы, которых ранее не было вовсе. Организация федеральная. Она приняла решение написать письмо вышестояшей. Имеет право и возможность...
И тут до меня дошло... минфин просто хочет видеть кассовые разрывы возникшие по вине его работников, от кассовых разрывов, возникающих вследствие особенностей работы ЦБ. В том числе и всвязи с задержкой подготовки платежных поручений по перечислению средств на/c счет 40116.
Собственно, для этого и предполагается использовать счет 306.
В свете сказанного... мой пост 34 правилен, за исключением случая использования внебюджетных лицевых счетов федеральных предприятий. В тех случаях, когда наличка выдается со счета 40116, также необходимо использовать счет 306.
Во остальных случаях, в том числе и при обслуживании в отделениях банка, правильнее для отражения денежных разрывов использовать 201.03.
И опять возвращаемся к нашим б... (каждый понимает в меру своей испорченности ;) )
Есть еще один небольшой штришок в пользу сказанного.
Счета 2хх именуются в 70н финансовыми активами, 3хх - обязательствами.
Т.е. использование балансового счета 40116 в кредитном учреждении для операций с наличными деньгами бюджета и отражение этой операции в бухгалтерском учете на счете 306.00 не искажает того простого факта, что денежные средства остаются в пределах бюджетной системы.
Планируемое же использование для отражения этой операции счета 210.хх означает, что средства бюджета становятся активами предприятия с момента выбытия с лицевого счета предприятия, на не с момента получения в РКЦ, что представляется не совсем логичным. Привильнее, ИМХО, использование в таких случаях счета 306.
При этом врядли является правильным использование счета 40116 для внебюджетных операций. ;)
Не развод ли это? Анонимный МинФин - как-то странно...
1. Дополняется кодом 212 и 280 становится 290
Ну естественно, это же как в 114н?
2. Мягкий инвентарь и посуда переносятся на счета материальных запасов
Да, конечно, минимизируется несоответствие ОКОФ.
3. Появляется счет 19 забалансовый для учета нефинансовых активов, списанных с баланса, но находящихся в эксплуатации
Лучше не надо списывать их с баланса вообще. Начислять 100% амортизацию, как для <10000. Если очень не хочется, то пусть будут матзапасы, но это уж совсем извращение.
4. Появляется счет для расчетов по наличке у бюджетополучателя - вместо 30600
Разницы лично для себя не вижу :).
5. Вводится учет в рублях и копейках для объектов основных средств
Тоже неважно, основные трудности - при переносе остатков - это округление уже вызвало, в текущем учёте уже почти что всё равно.
А вот какие вопросы меня интересуют:
1. Общепроизводственные и общехозяйственные затраты - в 70н вообще никак не упоминаются. Бухгалтера говорят так: 210 счёт ушёл, а замены ему нету.
2. Розница тоже не упоминается. Куда наценку относить, если хочется вести учёт в продажных ценах? И можно ли?
3. Сейчас как-то не очень легко контролировать целевое использование средств. Якобы это всё отслеживает казначейство, но бюджетополучатель тоже ж хочет себя контролировать. Пусть в инструкции будет более прозрачным механизм такого контроля, то что есть сейчас - субсчета 302 и 206 - некрасиво и не всегда помогает. Например, мы можем по 226 статье приобретать матзапасы, тогда, говорят, МинФин говорит использовать 302.07, и следует корреспонденция д105 к 302.07 - когда видишь такую проводку, не сразу понятно, ошибка это или правда так надо - надо вникать в конкретную ситуацию. А уж то, что субсчета 206 и 302 не синхронизированы - вообще странно. Лучше сделать мало субсчетов (скажем, 302.01 - расчеты с сотрудниками, 302.02 - поставщики услуг, 302.03 - поставщики нефинансовых активов), и постановить, что на 206 и 302 ведётся аналитика ЭКР.
4. Как-то прояснить ситуацию с приобретением ОС за счёт нескольких статей. Ладно если разные источники финансирования (1,2,3), тогда помогает правило, что если есть 1, то всё ОС 1. Ну а если финансируется по 1, но за счёт различных ФКР? На какой ФКР относить балансовую стоимость ОС?
Уважаемые разработчики! Пока еще документ не зарегистрирован в Минюсте...Прислушайтесь,пожалуйста, к гласу вопиющего в пустыне! Нельзя передавать амортизацию при передаче ОС.Можно на выбор,или передать по остаточной стоимости,с передачей инвентарной карточки ОС, на основании которой будет определен оставшийся срок полезного использования для расчета амортизации в том учреждении, которому ОС было передано, или как было по рыночной стоимости. Нельзя передать свои расходы соседу. Нельзя передавать амортизацию... даже внутри одного ведомства. Я не говорю про одно юр.лицо,даже если там выделенные балансы, то это все одно просто внутреннее перемещение,там можно сделать в одном балансе "сторно" в другом это же "с плюсом", в своде изменений не произойдет.
И проводки по внутреннему перемещению делать нельзя ни в коем случае. Смысл КОСГУ в операции теряется.Все было сделано правильно и очень логично. Учет перемещения между МОЛами только в аналитике.Я понимаю,что непривычно. Но это было правильно.Ведь принцип построения плана счетов и отражения операций другой.
Там,где есть технические(программные) сложности при отражении внутренних перемещений можно использовать левые вспомогательные счета типа О.1 или НУ.5 как в 1с... но не 10505340 / 10505340. Ведь КОСГУ 340 это увеличение стоимости МЗ... Новая инструкция в общем и целом очень логична и гораздо проще предыдущей. А вот эти конкретно нововведения портят всю картину. :o
Наивная...
Неужели уж ты то до сих пор не поняла, откуда ноги растут:???:
Амортизация - объективный экономический процесс постепенного переноса стоимости средств труда по мере их износа на производимые с их помощью товары или услуги. Использование этой стоимости в виде амортизационных отчислений - для простого или расширенного воспроизводства основного капитала. Это основной экономический смысл понятия «Амортизация».
нет,не поняла... :( Всё было так красиво.. и ляпы поправили..и методику списания МЗ выбрать можно...а это зачем сделали?
Абсолютно согласен. Эти поправки - шаг назад - к 107н.Цитата:
Сообщение от Plesen~
По поводу перемещения 1С мудрёно сдалала.
Тут я предлагал по-моему более простой вариант. И нагляднее и в реализации проще. И вообще не принципиально там 310 или 410...
Но теперь мы, видимо, будем ставить на баланс какую-то левую амортизацию, по счетам ОС будут наматываться дебетовые и кредитовые обороты, которых не будет видно на счетчиках 310, 410... Бардак в общем... Бред...
да я не делала, я на ней не работаю уже 3 года, я просто считаю,что там есть техническая возможность решить этот вопрос с формированием проводок не задевая основного плана счетов и не отображая внутреннего перемещения НФА в проводках...Цитата:
Сообщение от sandrey
Вот ссылка на 25н с Минфина
http://www1.minfin.ru/off_inf/prikaz25not100206.zip
Да прочли уже... бурное обсуждение идет...:pЦитата:
Сообщение от Аноним
:type:Цитата:
Сообщение от Разработчик
Обратите внимание что в приказе МФ РФ № 25 от 10.02.2006г.в изменениях Инструкции № 70н введен счет 19 "Невыясненные поступления бюджетов прошлых лет".
В пункте 236....(Получателям средств бюджетов разрешается вводить дополнительные забалансовые счета для обеспечения их управленческого учета).
Приказ в настоящее время находится на государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации !!!
Этл значит, что пока мы работам по инструкции 70н "старой" , т.е. без изменений????????????
Или уже можно начать переводить мягкий инвентарь и т.п.
Не разделяю Ваше негодование по поводу изменений в учете амортизацииЦитата:
Сообщение от Plesen~
Цитата 70Н:
Счет 010400000 “Амортизация”
39. Счет предназначен для отражения данных, характеризующих степень изношенности основных средств и нематериальных активов учреждения.
Для бюджета (в смысле бюджетного учета) не существует ни какого процесса переноса стоимости средств труда на себестоимость производимого.
То бишь показали степень изношенности ОС через величину накопленной амортизации, и отнесли её на фин.результат, и все - вполне достаточно для бюджетного учета...
Такой перенос (экономический смысл) необходим в рамках деятельности приносящей доход, что и реализовано в 70Н, через использование счета 010604340 «Увеличение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)»
Проблемы же с рыночной оценкой передаваемых бюджетных объектов - вот где реально была проблема, и она теперь вроде законодательно решена...
Andric, кроме цитат из Инструкции неплохо бы вспомнить еще и учебник экономики...
Да и саму инструкцию... тоже прочитать внимательно... а не только понравившийся пункт...
А также вникнуть в суть некоторых показателей отчетности...
Или институтский курс теперь по боку? Сие есть невежество... однако...
Ну судя по всем фактам: мягко говоря, не во всем бюджетный учет и экономический смысл - совместимые вещи... такова жисть
Кроме того я со своей "колокольни" не видел за весь прошлый год ни одной передачи имущества в рамках бюджетной деятельности осуществленной по рыночной стоимости.. Кто возмет на себя смелость, кто платить то будет...
Проще надо быть, проще. Не создавайте проблем, работать то ведь как то надо.
плоховат обзорчик с Вашей колокольни,однако. У меня было такое и много всякого и разного и ОС и мат.запасы и услуги и программное обеспечение...Цитата:
Сообщение от Andric
не поняла- за что платить?Цитата:
Сообщение от Andric
>> ... бюджетной деятельности осуществленной по рыночной стоимости.. Кто возмет на себя смелость, кто платить то будет...
Если читать в данном контексте, то видимо за услуги оценщиков
Ну не понимаю я к своему стыду почему если к примеру реорганизация внутри одного ведомтсва и компутер с 50% износом, тьфу амортизацией, передаестя от вышестояшей организации своему нижестоящему, то в учете у принимающей организации должен появляется какой то объект ОС с рыночной стоимостью (кому она в бюджете вообще нужна..) и по данным бух.учета абсолютно новый, т.к. без амортизации... Где логыка???
Был баланс (в целом по ведомтсву) из которого была видна "степень изношенности основных средств и нематериальных активов учреждения". Ну структурно реорганизовались там или что, и получили баланс (опять в целом по ведомтсву) в котором как бы все объекты ОС абсолютно новые....
