stas®, мы, конечно, ничем таким не занимаемся, но заподозренными быть не желаем! (даже боимся!)
А уж как руководитель испугается! (Да и тот же Сашка, начавший дискуссию, наверное)...
Я вот на сайт к ним зашла - и совсем испугалась...
Вид для печати
stas®, мы, конечно, ничем таким не занимаемся, но заподозренными быть не желаем! (даже боимся!)
А уж как руководитель испугается! (Да и тот же Сашка, начавший дискуссию, наверное)...
Я вот на сайт к ним зашла - и совсем испугалась...
Спасибо. Попробую договор займа.
Не "ну и что". Это просто факт. А я его просто констатировал.Цитата:
Сообщение от stas®
Меня лично направление информации не пугает, ибо я как раз и есть КО.
По поводу 115 закона и банков есть еще один вопрос, близкий к этому:
С какой стати некоторые банки докапываются до платежек с назначением платежа вида "За товар по счету ХХ по письму за ООО ХЗЧТ". Где они увидели здесь операцию подлежащую контролю? Притом, что во многих банках это вопросов не вызывает. И достаточно ли ответить, что выгодоприобретателя нет, т.к. понятие выгодоприобретатель имеет смысл только в контексте определенных видов договоров, но не к исполнению обязательства третьим лицом?
Данный момент не связан с исполнением 115-ФЗ и обязательным контролем. В данном случае КО исполняет требования 262-П Банка России.Цитата:
Сообщение от Евгений Белоусов
Тут возникает чрезвычайно смешная ситуация, что именно КО решает, есть ли выгодоприобретатель или его нет. Если Положением об идентификации КО, в которой Вы обслуживаетесь, предусмотрено, что в случае платежки "за кого-то" возникает выгодоприобретатель, то Ваши объяснения, скорее всего, не удовлетворят КО.Цитата:
Сообщение от Евгений Белоусов
При разработке наших Правил мы отталкивались от пункта 1.2 262-П, в котором есть перечень, который я приводил выше.
Но где конкретно в 262-П написано о контроле за такими операциями?Цитата:
Данный момент не связан с исполнением 115-ФЗ и обязательным контролем. В данном случае КО исполняет требования 262-П Банка России.
И потом, 262-П вообще странное:Вообще-то понятие выгодоприобретатель имеет смысл только в рамках договора страхования или доверительного управления. А кто, например, в договоре поставки является выгодоприобретателем? Поставщик? Покупатель?Цитата:
1.2. Кредитная организация устанавливает и идентифицирует выгодоприобретателя, то есть лицо, к выгоде которого действует клиент, в частности на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении банковских операций и иных сделок.
А почему я должен им что-то объяснять? Проще сменить банк на нормальный.Цитата:
Тут возникает чрезвычайно смешная ситуация, что именно КО решает, есть ли выгодоприобретатель или его нет. Если Положением об идентификации КО, в которой Вы обслуживаетесь, предусмотрено, что в случае платежки "за кого-то" возникает выгодоприобретатель, то Ваши объяснения, скорее всего, не удовлетворят КО.
При разработке наших Правил мы отталкивались от пункта 1.2 262-П, в котором есть перечень, который я приводил выше.
Это Ваше право.Цитата:
Сообщение от Евгений Белоусов
Тут все так глобально предлагают.:) Если сумма небольшая,можно комплексную уборку офиса оформить,с мытьем всех окон и жалюзи.В инете масса прайсов на это дело,иногда круглые суммы набегают...Цитата:
Проблема - нужно перегнать денюжку со счета одного юр.л. на счет др. юр.л. при этом правильно оформив. Сумма сравнительно не большая.
Сумма около 300 тыс. руб.
