Расхождение с поставщиками

Цитата:

---

Сообщение от deklarant_

при просмотре судебной арбитражной практики по ст.15.13 встречал судебные дела, где оспаривался штраф назначенный за расхождение с поставщиком в несколько дал, точно не помню цифры, но вроде бы в одном из дел была цифра около 5 далов.

---

Совсем я зациклилась на проблеме...:dash2: полезла в судебную практику...
Нашла вот это
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.



там речь идет о 55даллах

Дело №А41-42261/14 от 26.09.2014
Административный орган оштрафовал общество за то,что оно в ф.11 исказило закупку на 6.6 дал меньше фактического .Общество обжаловало в суд и просило признать нарушение малозначительным. Суд отклонил малозначительность правонарушения и обосновал так:
"Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса.
С учетом характера совершенного правонарушения, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативных правовых актов. Таким образом, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется."

Если смотреть судебную практику, то видно, что мало кому удается добиться "малозначительности", даже при опоздании сдачи декларации на один день (был случай на 27 минут), т.к. суды считают, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества(организации) к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. При осуществлении предпринимательской деятельности организация не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее для предотвращения последствий административного правонарушения.
как правило штраф назначают на юр.лицо, т.к. не требуется доказывать его виновность, в отличие от того, если штраф налагать на физ.лицо.
КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Применительно к деянию юридического лица КоАП не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. т.е.организация должна доказывать, что у нее не было возможности предотвратить правонарушение по каким-то причинам и эта причина должна быть существенной (пожар, авария и т.п.). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юр.лицам установлению не подлежат и в отношении юр.лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Еще:
Решение от 30 декабря 2013 г. по делу № А17-5788/2013
Расхождение 18 дал- присудили штраф.

А вот этот поставщик прислал письмо на электронный адрес :

ООО " " убедительно просит всех покупателей уточнить наименование КПП Необходимо сверить с налоговым уведомлением о постановке на учёт и торговыми точками должно быть полное соответствие.

Значит теоретически он и сам ведает, откуда берется КПП... Почему же он сопротивляется уточнять?

Дело № А40-100630/2014 от 01.09.14г.
Общество (оптовик) оштрафовано в связи с установлением факта искажения информации в представленной декларации (Приложение 7) в количестве 0,6 дал.Общество обжаловало решение МРУ РАР в суде.
Согласно первичным документам общества и первичными документами и объяснениями покупателя (розницы) в адрес общества(опт) осуществлен возврат алкопродукции в объеме 0,6 дал от покупателя(розница), необоснованно отраженный в закупке.
Суд оставил решение МРУ РАР в силе

Дело №А25-1072/2014 22 июля 2014 года
Обществом внесены искаженные сведения в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12).В декларации по ф.12 не отражена закупка от поставщика, между тем поставщик отразил поставку в ф.6 и был установлен факт поставки продукции по коду 500. Данный факт зафиксирован в Справке №__ от __ о результатах анализа представленных поставщиком деклараций, первичными документами по отгрузке - товарно-транспортными накладными, представленными поставщиком.
Из объяснения: закупка у поставщика продукции (код 500) в количестве 25 дал была произведена для личных нужд, в связи с этим объем не был указан. Также в магазине был пожар. Данная продукция использовалась при восстановительных работах магазина.
Суд пришел к выводу, что общество не обосновало, что не имело возможности соблюдать Постановление №815 «О представлении деклараций..", Общество полностью располагало всей документацией, необходимой для заполнения декларации. Ссылка общества на отсутствие умысла по не отражению в декларации закупки пива (приложение №12 к Правилам) судом отклоняется, в связи с тем, что указанные действия по обороту алкогольной продукции обществом фактически были совершены.Оценив довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.Административный штраф назначен обществу в минимальном размере (50 000 рублей)

Все -все убедили...:yes:

Ищешь-ищешь позитив, а тебя - в бездну отчаяния:(

Подскажите,пож-та,в какой строке декларации по ф.11 и 12 должны попадать Возвраты поставщику,которые были проведены в учете согласно акта сверки с поставщиком(недовозы,бой,при приемке и транспортировке)?Поставщик провел их как возврат,хотя по изучению зак-ва я склоняюсь,что это должны быть "прочие расходы",но "достучаться до поставщика невозможно((("...они не отвечают на этот вопрос....
Если указать данный Возврат таким же образом как поставщик,может ли при проверке дек-ции РАР выявить как расхождение и подлежит к исправлению?кто прав в этой ситуации:мне надо указывать в "прочих расходах",а поставщик поставит в "возвратах" или делать как поставщик,считая что он не прав????
П.С. дек-цию сдаю первый раз....В Крыму и Сев-ле инфо практически нет...поставщики не отвечают и даже некотрые отказывают в алкосверке...как быть?правомерно ли поставщику отказать в алкосверке покупателю???

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Подскажите,пож-та,в какой строке декларации по ф.11 и 12 должны попадать Возвраты поставщику,которые были проведены в учете согласно акта сверки с поставщиком(недовозы,бой,при приемке и транспортировке)?Поставщик провел их как возврат,хотя по изучению зак-ва я склоняюсь,что это должны быть "прочие расходы",но "достучаться до поставщика невозможно((("...они не отвечают на этот вопрос....
Если указать данный Возврат таким же образом как поставщик,может ли при проверке дек-ции РАР выявить как расхождение и подлежит к исправлению?кто прав в этой ситуации:мне надо указывать в "прочих расходах",а поставщик поставит в "возвратах" или делать как поставщик,считая что он не прав????
П.С. дек-цию сдаю первый раз....В Крыму и Сев-ле инфо практически нет...поставщики не отвечают и даже некотрые отказывают в алкосверке...как быть?правомерно ли поставщику отказать в алкосверке покупателю???

---

Мнение холдинга "X5" (всероссийские торговые сети "Пятерочка", "Карусель", "Перекресток")

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Поставщик провел их как возврат,хотя по изучению зак-ва я склоняюсь,что это должны быть "прочие расходы"

---

Наши покупатели делают нам возврат и показывают его как возврат от поставщика в своей декларации. На моей практике (13 лет в алкоголе) не было штрафов за сам факт возврата от розницы оптовику.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

правомерно ли поставщику отказать в алкосверке покупателю???

---

Данное обязательство законодательно никем и ничем не закреплено. Это желание или нежелание контрагентов сверится, дабы обезопасить себя от ошибок в декларации

Добрый день! Никто не в курсе, в течении какого времени приходит сверка с поставщиками при повторной сдаче отчета, я уже 2 дня жду и ничего!

Цитата:

---

Сообщение от vnb0854

Добрый день! Никто не в курсе, в течении какого времени приходит сверка с поставщиками при повторной сдаче отчета, я уже 2 дня жду и ничего!

---

23 мая закончилась сверка с контрагентами для первичных деклараций поданных до 20 апреля. В этом квартале почему-то программа сверки работает очень медленно. Надо ждать теперь когда проверят корректировки.

Спасибо за ответ!!!

подскажите пож-та,
вопрос такой:является ли расхождение в номере ТТН с поставщиком расхождением для штрафов РАР?
например:ТТН№АС0000555 и ТТН№555,очень важно,так как большой приход придется мне перепровести???
у нас подписаны док-ты уже 3й квартал как в примере ТТН№555,а у поставщика-ТТН№АС0000555,они только сейчас увидели эту ошибку(после моей сверки!) ...в РАР ушли у поставщика с буквами,сейчас программисты исправили не состыковку с филиалами в проге...а в рознице-просто цифры ТТН№555.
мои действия,надо ли заставлять перепечатывать накладные и самой перепроводить на АС0000555???

Добрый день, подскажите пожалуйста после подачи корректирующих деклараций (у нас 4 фирмы) за 2 кв как долго ждать сверку с поставщиками. Успеют ли нам показать результаты до 30.09.? Просто захожу каждый день в личный кабинет, уже измучилась. Может нужно отправлять специальный запрос на сверку с поставщиками. И еще вопрос: по одной из фирм ошибка была выявлена у нашего поставщика (подали информацию по другому КПП) какие наши действия? Большое спасибо за внимание!