только как быть, если у карточки нет карсчета (20ть знаков)
Вид для печати
только как быть, если у карточки нет карсчета (20ть знаков)
А куда делся счет у карты? Банк куда деньги-то зачисляет? :o
Добрый день! Случился такой досадный казус.... Об открытии корпоративного карточного счета ИП уведомила не ту налоговую..обнаружила только сейчас.... с момента открытия счета прошел уже месяц((( Можно ли рассчитывать на снисхождение ИФНС, если приложить сообщение с отметкой другой налоговой?? Может быть письмо какое-нибудь написать?
Заранее спасибо....
Над.К, есть ещё такие банки, я тут про них рассказывал
например Банк Москвы, он выпускает карты, у которых счет (20 знаков один на все), но разделение идёт по лицевым
ОдинСчетВ20знаков/уникальныйЛицевойСчетПоКартам
и просит он зачислять деньги на один счет, в назначении платежа указывая 16 знаков карты, ФИО
Ст. 118 НК предусматривает ответственность только за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке.Цитата:
Сообщение от Котообъект
Ну так значит есть лицевой счет, его и пишитеЦитата:
Сообщение от zak1c
А это и есть нарушение срока. Потому что ту налоговую, которую надо уведомлять, не уведомили в срок.Цитата:
Сообщение от taxtrener
Может да, а может, и нет. Мы имеем как минимум два понятия "налоговый орган". В смысле ст. 23 НК - это налоговый орган по месту жительства ИП. Но ст. 118 не содержит прямой отсылки на ст. 23.Цитата:
Сообщение от Над.К
В смысле ст. 30 налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Как минимум, налогоплательщик может заявить об отсутствии вины вследствие технической ошибки - номером инспекции ошибся.
Ну то есть получается, что отправил в срок и даже в налоговый орган (ИМХО, признак наказуемости в этом деянии отсутствует).
Обязанность не выполнена в срок. Потому что обязанность эта совершенно четко связана с конкретным налоговым органом. И судебная практика весьма однозначна.Цитата:
2. Налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)
1) об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности;
Постановления ФАС Дальневосточного округа от 19 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2276
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 N Ф04-2610/2008(4132-А27-3)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2009 по делу N А56-40961/2008
так он меньше 20ти знаковЦитата:
Сообщение от Над.К
Ну и что? Сколько есть.
Эпизодическая судебная практика ФАС восьмилетней давности как-то не очень убеждает.Цитата:
Сообщение от Над.К
Моя позиция основана на ст. 106 НК.
Правонарушение признается при наличии признаков противоправности и наказуемости - санкции за противоправное деяние. В ст. 118 ответственность установлена буквально: за нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган. Там нет ответственности непредставление в налоговый орган по месту жительства ИП. Нет даже ссылки на нарушение какого-либо порядка, кроме срока.
А это единственная практика. В пользу налогоплательщика и такой нет ;) Кстати, если от 2014 года отнять 2009, получится никак не 8 лет ))Цитата:
Сообщение от taxtrener
Так что Ваша позиция остается только Вашей личной позицией и не более.
Боюсь, что ваша позиция ненамного сильнее. Вы же не знаете всех обстоятельств приведенных вами дел.Цитата:
Сообщение от Над.К
Я признаю, что вопрос спорный, но не более того.
Моя подтверждена судебной практикой и многочисленными мнениями различных экспертов и консультантов. Про текст НК даже и не говорю уже ))Цитата:
Сообщение от taxtrener
Ваша же не подтверждена вообще ничем.
Вы, наверно, невнимательны. Моя позиция подтверждена законом: ст. 106 и 118, а также 23 и 30. Я утверждаю, что вопрос как минимум спорный. Ваша позиция подтверждена эпизодической судебной практикой. Объясните, как вы установили взаимосвязь между буквальным описанием диспозиции ст. 118 и положениями ст. 23? Только потому что может быть нарушен срок? Вы считаете, что срок и порядок представления сообщения неразрывно связаны? Однако даже НК указывает, что это разные моменты налогообложения (см. ст. 17), укажите метод примененного вами толкования и объясните, почему к ст. 118 не может быть применено понятие налоговых органов из ст. 30.
Если все-таки какие-то сомнения закрадутся, то не забудьте про ст. 3 НК - все сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.
А так я вижу не очень определенную позицию специалиста, выступающего на стороне налогового органа.
taxtrener, я внимательна. Но я не вижу ничего спорного в данной ситуации. Есть обязанность известить определенную налоговую в определенный срок. Уведомление другой налоговой не означает исполнение этой обязанности в установленный срок. Всё.
Другой практики нет. Вообще.Цитата:
Сообщение от taxtrener
А Ваша чисто теоретическая позиция никому кроме Вас не интересна, извините за прямоту. Вот выиграете суд, тогда будет что обсудить.
Это вообще детский сад какой-то :(Цитата:
Сообщение от taxtrener
Вы так хотите выиграть спор со мной, что забыли про налогоплательщика. Ему нужно формировать позицию и оправдываться. Вы же не ответили ни на один из моих вопросов, а продолжаете расширительно толковать ст. 118 в пользу налогового органа.Цитата:
Сообщение от Над.К
В ответ я мог бы сказать: вот будет позиция ВАС, изложенная в Постановлении с указанием на применение по аналогии, тогда и поговорим.Цитата:
Сообщение от Над.К
Наверное, правильнее было бы предложить ему другое, более целесообразное решение проблемы.Цитата:
Сообщение от Над.К
Извините, если обиделЦитата:
Сообщение от Над.К
Я совершенно не собираюсь ничего у Вас выигрывать, Вы не суд.Цитата:
Сообщение от taxtrener
Позиции ВАС не будет, потому что нет повода ему высказываться. Они высказываются тогда, когда есть противоречивая практика. А в данном случае практика исключительно в пользу налоговой.Цитата:
Сообщение от taxtrener
Учитывая, что Над.К продолжает добивать спор со мной, решения пробемы Котообъект не будет. Ему остается только отказаться от защиты и заплатить штраф.Цитата:
Сообщение от Над.К
Котообъект, если надумаете спорить с привлечением к ответственности, необходимо использовать любые доводы в вашу пользу. Судьи смотрят не только на древнюю судебную практику, но и на закон.
К тому же имеется дополнительный довод - техническая ошибка в адресе свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика.
Не могу посоветовать, стоит ли отказаться от самостоятельного исправления сразу или дождаться, когда ИФНС сама выявит, здесь как повезет.
В любом случае если сами будете писать об ошибке или вас найдут, отправьте сообщение в правильный адрес и укажите, что по технической ошибке письмо было направлено другую ИФНС с приложением отправленного сообщения и просите учесть отсутствие вины в нарушении.
Ему никто не запрещает вообще-то оспаривать в суде. Но последствия он должен осознавать. Текст НК по данному поводу не менялся и почему вдруг суды должны резко изменить своё мнение, непонятно.Цитата:
Сообщение от taxtrener
Только потому, что эпизодическая судебная практика мало влияет на решение суда по конкретному делу. Отточите свою позицию и суд встанет на вашу сторону.Цитата:
Сообщение от Над.К
Кстати, спасибо Над. К за полемику. У меня возникают подобные споры, она показала почти все возможные контрдоводы и заставила думать об ответах на них. Так что глядишь и выиграем.
Вопрос:
Открываю ИП, буду использовать карточный счет для получения доходов.
Я должна уведомить ИФНС и ПФ об открытии счета, а если он у меня был открыт и использовался еще задолго до открытия ИП, то что я автоматически получаю штраф в 5000 руб?
или мне нужно в открывать новый карточный счет после открытия ип?
Мне-то зачем оттачивать?Цитата:
Сообщение от taxtrener
То извещаете их в течение 7-ми рабочих дней с даты начала использования в предпринимательской деятельности.Цитата:
Сообщение от Аноним
Могу порекомендовать приложить к форме уведомления об открытии счета сопроводительное письмо такого содержания
Цитата:
Сопроводительное письмо
Направляю вам сообщение в связи с началом использования счета в банке для предпринимательской деятельности. Указанный счет был открыт мною в 2011 году как частным лицом, до моей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 3 февраля 2012 года и начал использоваться в предпринимательской деятельности 2 марта 2012 года
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И.
Т.е нет обязанности открыть счет именно после регистрации?Цитата:
Сообщение от Над.К
Такое сопроводительное письмо спасет от штрафа? или все-таки лучше открыть карточный счет после регистрации ИП?
От какого штрафа? За что?Цитата:
Сообщение от Аноним
Уведомить-то мы должны в течении 7 дней со дня открытия счета, а счет уже был открыт. Но ведь получается, что я уведомлю со дня начала работы., это ведь не правильно? что -то я совсем запуталась.Цитата:
Сообщение от Над.К
Аноним, обязанность уведомить о личном счете возникает только тогда, когда счет начинает использоваться в предпринимательской деятельности. И никак не раньше
