Пока писала, тут уже ответ целого эксперта привели, с которым мое мнение совпадает.
Пока писала, тут уже ответ целого эксперта привели, с которым мое мнение совпадает.
Подарки не для сотрудников, а для детей. При чем тут соцпакет?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Да сто раз аргументировали, надоело уже. ГК в этом плане не менялся, всё уже давно написано. И Вы тоже за 10 лет не изменились ;)Цитата:
Сообщение от Аноним
Сей эксперт забыл написать, в каком же законе прописана обязанность продавца узнавать у покупателя цель покупки товара:)Цитата:
Сообщение от ryzhenata
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011*г. N*1066/11
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова*А.А.;
членов Президиума: Амосова*С.М., Андреевой*Т.К., Бациева*В.В., Витрянского*В.В., Завьяловой*Т.В., Иванниковой*Н.П., Исайчева*В.Н., Козловой*О.А., Нешатаевой*Т.Н., Першутова*А.Г., Петровой*С.М., Сарбаша*С.В. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Стазаева*С.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 по делу N*А07-2122/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N*36 по Республике Башкортостан - Бурнашаева*В.М., Юнусов*А.Ф.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Юдин*С.В., Юнусов*А.Ф.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой*С.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Стазаев*С.В. (далее - предприниматель) в 2006 и 2007*годах через магазин розничной торговли "Оптима" с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.*Кумертау, ул.*Первомайская, 26, осуществлял продажу строительных товаров физическим и юридическим лицам, а также предпринимателям. Указанную деятельность он квалифицировал как розничную торговлю, в отношении которой применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N*36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой переквалифицировала осуществляемую им деятельность: продажу строительных товаров физическим лицам отнесла к розничной торговле, облагаемой единым налогом на вмененный доход, реализацию этих же товаров юридическим лицам и предпринимателям - к оптовой торговле, подлежащей обложению налогами по общей системе налогообложения, и решением от 22.10.2009 N*100 доначислила предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление), рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя на решение инспекции, решением от 31.12.2009 N*904/16 оставило его без изменения.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей*49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании их недействительными в части доначисления 221*768 рублей налога на добавленную стоимость, 63*864 рублей единого социального налога, 82*023 рублей налога на доходы физических лиц, 79*540 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений инспекции и управления в отношении доначисления 220*931 рубля налога на добавленную стоимость, 63 715 рублей единого социального налога, 81*829 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов было отменено, в указанной части в удовлетворении требования предпринимателю отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей*346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под розничной торговлей для целей главы*26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Согласно подпунктам*6 и 7 пункта*2 статьи*346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Таким образом, к розничной торговле в целях главы*26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.
Из материалов дела следует, что продажа строительных материалов за безналичный расчет юридическим лицам производилась предпринимателем через магазин розничной торговли с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров; договоры на поставку товаров не заключались; строительные материалы передавались покупателям в магазине по выписанным товарным накладным; оплата приобретенных товаров осуществлялась на основании выставленных предпринимателем счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость не выделялся.
Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли необоснованным применение предпринимателем специального налогового режима в отношении реализации товаров юридическим лицам и предпринимателям, исходя из того, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой продажи, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.
По результатам встречных проверок покупателей - юридических лиц и предпринимателей - установлено, что строительные товары приобретались ими для собственных нужд и осуществления уставной деятельности, реализация товаров этим покупателям оформлялась счетом-фактурой и товарной накладной. Такое использование покупателями приобретенных товаров свидетельствует, по мнению судов, об оптовом характере торговли.
Между тем судами не учтено, что Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.
Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами*6 и 7 пункта*2 статьи*346.26 Кодекса.
Таким образом, осуществляемая предпринимателем деятельность по торговле строительными товарами в магазине "Оптима" как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) они реализуются, относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта*1 части*1 статьи*304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей*303, пунктом*5 части*1 статьи*305, статьей*306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 по делу N*А07-2122/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Стазаева*С.В. о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N*36 по Республике Башкортостан от 22.10.2009 N*100 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 31.12.2009 N*904/16 по эпизоду, связанному с доначислением налогов по общей системе налогообложения по операциям реализации товаров юридическим лицам, начислением пеней и штрафов, отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 по указанному делу в этой части оставить без изменения.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий А.А.*Иванов
Аноним, Ваш троллинг будет удаляться. Не старайтесь в очередной раз затеять перепалку.
Если товар изначально не предназначен для личного использования (например, торговое, стоматологическое, кассовое оборудование), то при его реализации организация должна платить налоги по общей или упрощенной системе налогообложения. При этом если приобретенный товар покупатель будет использовать в личных, а не в предпринимательских целях, то даже оформление счета-фактуры или накладной не может стать для продавца причиной для отказа от применения ЕНВД.
Под ЕНВД подпадает деятельность, связанная с торговлей товарами в розницу (подп.6 и 7 п. 2 ст.346.26 НК РФ). Розничная торговля облагается ЕНВД при одновременном соблюдении таких условий:
– Между продавцом и покупателем заключен договор розничной купли-продажи. Реализация товаров по договорам поставки под ЕНВД не подпадает (абз. 12 ст. 346.27 НК РФ, письма Минфина России от 9 февраля 2009 г. №03-11-09/38, от 23 января 2009 г. №03-11-09/15, от 16 января 2006 г. №03-11-05/8 и от 18 января 2006 г. №03-11-04/3/20).
– Розничная торговля является предпринимательской деятельностью организации, единичные продажи товаров в розницу ЕНВД не облагаются (п.2 ст. 346.26 НК РФ, п.1 ст.2 ГК РФ).
– Целью, для которой предназначены реализуемые в розницу товары, не является использование их в предпринимательской деятельности, это требование следует из определения договора розничной купли-продажи (п.1 ст.11 НК РФ, ст. 492 ГК РФ).
Применение ЕНВД продавцом не зависит от формы расчетов с покупателями (наличная, безналичная, с использованием пластиковых карт, смешанная), такой вывод следует из положений абз. 12 ст. 346.27 НК РФ и подтверждается контролирующими ведомствами (письма Минфина России от 1 апреля 2008 г. №03-11-04/3/162, от 6 марта 2008 г. №03-11-05/52, от 22 февраля 2008г. №03-11-05/41, от 29 января 2008г. №03-11-04/3/30, от 28 января 2008г. №03-11-04/3/29 и от 18 декабря 2007 г. №03-11-05/296, ФНС России от 20 ноября 2007 г. №02-7-12/440).
При этом возникает вопрос, как установить цель покупки товаров (использование в предпринимательской деятельности или для личных нужд) при уплате ЕНВД с розничной торговли.
Розничная торговля облагается ЕНВД при условии, что приобретенный товар покупатель будет использовать не в предпринимательских, а в личных целях (п.1 ст.11 НК РФ, ст. 492 ГК РФ). Под целями, не связанными с личным использованием, понимается, в том числе приобретение товаров для обеспечения функционирования организации или предпринимателя (например, покупка оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.д.), об этом сказано в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. №18.
При этом налоговый кодекс РФ не обязывает продавцов контролировать последующее использование покупателем приобретенных товаров (письмо ФНС России от 18 января 2006 г. №ГИ-6-22/31). Из этого следует, что категория покупателя не влияет на порядок налогообложения той или иной операции. Приобрести товар по договору розничной купли-продажи может как организация (предприниматель), так и гражданин, не занимающийся бизнесом. В любом случае при соблюдении остальных условий, предусмотренных главой 26.3 НК РФ, такие сделки облагаются ЕНВД, об этом сказано в письмах Минфина России от 31 августа 2006 г. №03-11-04/3/396, ФНС России от 18 января 2006 г. №ГИ-6-22/31. Аналогичные выводы содержатся и в некоторых судебных решениях (определение ВАС РФ от 5 февраля 2009 г. №ВАС-16354/08, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г. №А56-37983/2007).
Однако в письмах от 6 октября 2008 г. №03-11-05/234, от 20 сентября 2007г. №03-11-05/226, от 9 февраля 2007 г. №03-11-05/28, от 2 марта 2006 г. №03-11-04/3/104 и от 27 марта 2006 г. №03-11-04/3/155 Минфин России указал на то, что продавец должен учитывать специфику реализуемых товаров и оценивать возможность их использования в личных целях. Если товар изначально не предназначен для личного использования (например, торговое, стоматологическое, кассовое оборудование), то при его реализации организация должна платить налоги по общей или упрощенной системе налогообложения.
На практике также возникает вопрос, какие требования к документальному оформлению договора розничной купли-продажи нужно учесть при уплате ЕНВД с розничной торговли.
Налоговый кодекс РФ не дает определения договору розничной купли-продажи, поэтому можно обратиться к другим отраслям законодательства (п.1 ст.11 НК РФ). Форма договора розничной купли-продажи определена статьей 493 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ней договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента, когда продавец выдаст покупателю кассовый или товарный чек либо другой документ об оплате (если сторонами не предусмотрено другого). Такие правила необходимо соблюдать при оформлении розничного договора независимо от формы оплаты товара: наличная, безналичная, с использованием пластиковых карт или смешанная (письма Минфина России от 6 марта 2008 г. №03-11-05/52, от 22 февраля 2008г. №03-11-05/41, от 23 января 2007г. №03-11-05/9, от 18 января 2006 г. №03-11-04/3/20 и ФНС России от 20 ноября 2007 г. №02-7-12/440).
Если же покупателю выписаны накладная и счет-фактура, то эта сделка считается оптовой реализацией. С нее нужно заплатить налоги в соответствии с правилами общей или упрощенной системой налогообложения, об этом сказано в письмах Минфина России от 15 августа 2006 г. №03-11-04/3/375, от 23 июня 2006 г. №03-11-04/3/314, от 16 января 2006 г. №03-11-05/9 и от 16 января 2006 г. №03-11-04/3/14.
Однако есть аргументы, позволяющие организации платить ЕНВД с деятельности, связанной с розничной торговлей, даже если покупателю выписаны документы, характерные для оптовых продаж, например, счет-фактура и накладная. Они заключаются в следующем. Документы, оформленные по сделке, не могут однозначно свидетельствовать о характере произведенной операции, поэтому, если организация плательщик ЕНВД оформила при розничной продаже товаров, например, счет-фактуру или накладную, это не дает основания утверждать, что заключена оптовая сделка.
Розничная торговля облагается ЕНВД, если между продавцом и покупателем заключен договор розничной купли-продажи и данная деятельность для продавца является предпринимательской (абз.12 ст.346.27, п.2 ст.346.26 НК РФ, п.1 ст.2 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ устанавливает единственный отличительный признак договоров розничной купли-продажи - это характер дальнейшего использования товаров потребителем (ст.492 ГК РФ, п.1 ст.11 НК РФ). Если приобретенный товар покупатель будет использовать в личных, а не в предпринимательских целях, даже оформление счета-фактуры или накладной не может стать для продавца причиной для отказа от ЕНВД. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, признающих правомерность такого подхода (определение ВАС РФ от 5 февраля 2009 г. №ВАС-16354/08, постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г. №А56-37983/2007, Уральского округа от 28 мая 2009 г. №Ф09-3314/09-С2, от 10 сентября 2008 г. №Ф09-6446/08-С3).
[censored]
ryzhenata, прведенное решение Президиума ВАС обязательно к применению ВСЕМИ арбитражными судами. После этого решения все мнения "экспертов" и ИФНС - не более чем сотрясание воздуха.
Знаете, подобные документы читаешь, как хороший детектив - когда до последнего не заешь, кто окажется убийцей. С таким же успехом в конце можно было бы обнаружить вывод о том, что данный случай не относится к ЕНВД, причем ровно на основании тех же доказательств. А право у нас мало того, что не прецедентное, так еще и в честность и справедливость нашего правосудия давно уже мало верится...Цитата:
Сообщение от Аноним
вот это вообще удивило,Цитата:
Сообщение от Аноним
какогозачем ИП еще счет-фактуры-то выписывал?
Автору вопроса я бы посоветовала для бОльшего приближения к ЕНВД выписать не накладную, а документ с названием "товарный чек".
И еще... не знаю, действительно ли это на что-то влияет, но у меня в свое время в бумаге под названием "договор розничной купли-продажи" была формулировка насчет того, что товар предоставляется из наличия в торговом зале и по ценам, указанным на ценниках.
В платежном документе и договоре необходимо указать фразу: либо для личных целей, собственных нужд, не для перепрдажи- на выбор)0 тогда это попадает под ЕНВД
Можно еще начинать чтение с резолютивной части решения....Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Зато ВАС борется за единство судебной практики.Цитата:
А право у нас мало того, что не прецедентное, так еще и в честность и справедливость нашего правосудия давно уже мало верится...
Глупость. Кто вам такое сказал и чем обосновывал сказанное?Цитата:
Сообщение от Zlatica
и детектив с последних страниц :yes:Цитата:
Сообщение от Аноним
дай-то Бог...Цитата:
Сообщение от Аноним
Вряд ли большинстово людей читая решения ВАС, преследует те же цели, что и при чтении детективов...Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Спасибо за ответы.
Абсолютно не глупость, а требование налоговой и банка. Если правильно писать формулировки в платежках, то налоговая не проверяет дальше
Организация в назначении платежа указывает "оказание услуг по обеспечению детей работников Прихоперского ПО новогодними подарками по договору №1364-000401 от 20.12.2013г.". Договор называется - договор закупки, по другому говорят они назвать не могут. Закупку выиграли по тендору. Что можете сказать про данную формулировку?
Абсолютная глупость. Такие требования незаконны. И вообще, где дают такую ненормальную налоговую и ненормальный банк, которые подобное требуют?Цитата:
Сообщение от Zlatica
ryzhenata, в договоре что написано? В предмете договора?
И может не закупки, а поставки?
Вот здесь посмотрите пожалуйста. Не знаю можно эту ссылку давать или нет, но я напишу: http://www.komtender.ru/region/sarat...lashov/2261741. Там прикрепленные файлы есть.Цитата:
Сообщение от Над.К
Это договор поставки. Не ЕНВД однозначно. Потому что не договор розничной купли-продажи.
Как теперь перейти на на ОСНО, если параллельно у меня еще ЕНВД (касательно этой закупки конечно). И как потом с нее выйти.
Да никак не перейти. У Вас и так ОСНО есть и было все время.
Не очень поняла что значит было все время. Я так понимаю, что ОСНО у меня наступила в момент заключения договора, т.е. декабрь 2013г. Теперь я должна вести раздельный учет ОСНО и ЕНВД. По ОСНО у меня больше никаких операций не будет. Я должна отчитаться за этот квартал и все, дальше нужно отчитываться или как. Вообщем плохо ориентируюсь по общей системе, тем более по совмещению этих систем, подскажите пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Над.К
ryzhenata, одного ЕНВД не бывает, это налогообложение вида деятельности, а не в целом налогоплательщика. Вы как зарегистрировались, так автоматом попали на ОСНО, поскольку на УСН не переходили. Потом просто стали налогоплательщиком ЕНВД по конкретному виду деятельности. Вот и все
Появилась деятельность, не попадающая под ЕНВД, появилась обязанность платить налоги не по ЕНВД, а по ОСНО
Более или менее понятно. Мне просто тогда отчитаться за квартал и все, правильно? Договор составлен в декабре, а оплата прошла в январе. Какой отчетный период будет 4 кв.2013г., или 1 кв.2014г. Спасибо.
По НДС декларация за 4 квартал 2013, по НДФЛ за 2013 год, потому что декларация только годовая
Сегодня ходила в консультационный пункт узнать про отчетность по ОСНО. Заодно у них спросила про мою ситуацию, они сказали это не вмененка, а общая система и мне нужно НДС сдать за два квартала, за 4кв.2013 нулевую декларацию (заключен договор), и за 1 кв.2014 (оплата была). Посоветовали узнать еще в налоговой. В отделе камеральных проверок спросила про мою ситуацию. Камеральщик по вмененке задумалась, потом сказала несколько фраз "но вы же на ОСНО не можете перейти, значит вмененка", "все что пападает на р/с не вмененка". На мой вопрос какую отчетность сдавать при общей системе сказала "вам только 3НДФЛ в 2015 г. сдать и все". Я предпринимателем давно являюсь, и за это время были разные системы налогообложения ОСНО, УСН, вмененка, частенько от налоговой такой бред слышала. Видимо они действительно знают толко ту часть своей работы которой занимаются. Вообщем сплошная "песня".
Мне НДС за один квартал сдать нужно или все-таки за два, как сказали в консультационном? И с 3НДФЛ тоже самое за 2013г. и 2014г.?
И вы им поверили? Я бы на вашем месте верил постановлению Президиума ВАС. Президиум ВАС гораздо круче ваших консультантов, но, впрочем, дело ваше...Цитата:
Сообщение от ryzhenata
Трындец! И где же вы таких убогих консультантов то нашли?Цитата:
Сообщение от ryzhenata
В каком постановлении ВАС написано, что договор поставки приравнен к договору розничной купли-продажи? У автора темы в договоре написано про поставку. Прямым текстом. Или Вы не сочли нужным прочесть договор?Цитата:
Сообщение от Аноним
