Smic, не у всех есть силы сражаться в суде с налоргами. Иногда здоровье и нервы дороже оборотных средств.
Вид для печати
Smic, не у всех есть силы сражаться в суде с налоргами. Иногда здоровье и нервы дороже оборотных средств.
Гы... А что это такое и где найти критерии добросовестности?Цитата:
Сообщение от Govorun
Не, начинать свою деятельность со строгого исполнения НК РФ.....Цитата:
Начинать свою деятельность с возмещении НДС пр полном отсутствии собственных затрат... ;)
Кончено, когда оборотные средства - чужие и их наличие или отсутствие не влияет на выплату з/п бухгалтерии и главбуху...Цитата:
Сообщение от Tatyana65
Еще раз повторю довод Govorun : займ брался не на пополнение оборотных средств, а для приобретения основных... И тут я считаю нет никакого уменьшения оборотных средств. Наоборот, когда будет возвращен займ, в зачет пойдет НДС, и высвободятся оборотные средства. Я не думаю, что при заключении договора займа под ОС кто-то думал о том, что в связи с зачетом НДС появятся деньги на ЗАРПЛАТУ!!! :)))))
Smic, умеренность и равнодушие - это совершенно разные вещи. Выиграть такой суд шанс невелик, особенно с учетом вышеупомянутых определений КС. Добровольно и сразу налорги НДС предприятию не возместят - это можно утверждать почти со 100% уверенностью. И судиться они будут вплоть до высшей инстанции - вероятность этого также чрезвычайно высока
Затраты на судебное разбирательство могут оказаться выше выгоды от возмещения НДС. Вот и подумайте, что предприятию выгоднее - потратить деньги на судебные издержки (при этом успех не гарантирован), и начинать свою деятельность под пристальным и неблагожелательным вниманием налоргов, или же спокойно возместить этот НДС, начав деятельность.
Чего ради? ради того, чтобы потешить чьи-то амбиции?
Это следует из вопроса или из личной переписки с его автором? Как бы то ни было, считаю, что главбух не должен решать проблемы личного спокойствия за счет средств предприятия. Споры с налоргами, в том числе и в суде, входят в круг его профессиональных обязанностей, за исполнение которых он получает заработную плату.Цитата:
Сообщение от Tatyana65
Интересно, почему вы все время напираете на личное спокойствие. Я, к примеру, готова судиться в том случае, когда требования налорга идут вразрез с интересами предприятия, но при этом я должна быть уверена, что мои действия имеют под собой железобетонное основание. Я не авантюристка.
В обязанности главбуха входит и создание такой налоговой политики предприятия, при которой и налоговое бремя не будет непосильным, и предприятие не будет лихорадить из-за непрерывных судов и проверок, при которой предприятие не будет лакомым куском для жаждущих пополнить бюджет фискалов. А ставить под угрозу будущую деятельность предприятия ради сиюминутной выгоды - это, как минимум, неразумно
Smic, Представление интересов компании в суде - дело юристов, а не глБух-ов (она закон не нарушает - ей нечего доказывать).
Govorun,
Ага, дешевле фэйс налоговику почистить и разъяснить нормы НК в "неформальной беседе"Цитата:
Выиграть такой суд шанс невелик, особенно с учетом вышеупомянутых определений КС. Добровольно и сразу налорги НДС предприятию не возместят - это можно утверждать почти со 100% уверенностью. И судиться они будут вплоть до высшей инстанции - вероятность этого также чрезвычайно высока
Затраты на судебное разбирательство могут оказаться выше выгоды от возмещения НДС.
Naumov,
Это мы с удовольствием!:)Цитата:
дешевле фэйс налоговику почистить
Гы... А юристы, значит, нарушают.... А то , что закон могут нарушать налорги, выдвигая незаконные требования и претензии, Вам в голову не приходило?Цитата:
Сообщение от Naumov
:)
Приходило и приходит
я про обязанности.
Конечно, приходило! только умный в гору не пойдет, умный гору обойдет. И компетентность гл.буха, юриста, да и любого специалиста оценивается не по количеству ЗАТЕЯННЫХ судебных разбирательств, а по количеству выигранных и тех, которых удалось избежать, не навредив при этом интересам предприятия.
Так, похоже, это уже флейм...
Govorun, ppks:
Вот именно об этом главбухи часто и забывают, идя на поводу незаконных требований налоргов. Главбуху иногда проще запугать работодателя страшилками о неминуемых карах, чем грамотно отстаивать интересы предприятия перед налоргами.Цитата:
не навредив при этом интересам предприятия.
Интересный спор, господа.
Про нормативную базу все всеми сказано, поэтому повторять не буду.
Приведу два примера из личного опыта.
1. август 2003 г. получено свид. о праве собственности на помещения, которые оплачены в марте 2003 г. из заемных средств. В октябре 2003 г. получена выручка от сдачи в аренду этих помещений и весь НДС поставлен к вычету. В январе 2004 г., при сдаче декларации по НДС за 4 кв. 2003 г., было устное сообщение от налоргов о большом НДС к вычету и подготовке документов для проверки. В мае 2004 было получено требование о предявлении документов на камер.проверку. Проверка прошла успешно, никаких нарушений не установлено.
2. Ноябрь 2004 г. получено свидетельство о праве собственности на построенный объект, введенный в эксплуатацию в октябре 2004 г. Строительство осуществлялось с 2002 г. и финансировалось из заемных средств. Сейчас проходит камеральная проверка по декларации по НДС за ноябрь. Результатов нет пока. Но :
во-первых, у меня уже давно выручка от сдачи в аренду первого объекта;
во-вторых, приличная часть займа уже возвращена и как мне докажут что возвращена не сумма, равная НДС уплаченному подрядчикам;
в-третьих, я вместе с декларацией по НДС за ноябрь написала письмо с просьбой о зачете НДС, подлежащего возмещению НДС в счет уплаты текущих и будущих НДС(беспроцентный кридит государству). Я ведь сдаю в аренду все объекты.
Вот сама сижу и жду результатов, но для себя решила: откажут - пойду в суд. Считаю, что мы белые и пушистые. Да и дело наверняка выигрошное.
Так это совсем иная ситуация! Я про что и толкую, что выгоднее делать именно так!
И я бы в подобном случае не задумываясь предъявила иск в случае отказа!
Не надо так ни кто никогда не идет на поводу у налорганов - просто иногда они действительно бывают правыЦитата:
Сообщение от Smic
Это явно не тот случай...Цитата:
Сообщение от lanchik_i
Спасибо за участное отношение к моему вопросу.
Фирма небольшая, проблемы и суды не по нашим размерам.
Резюме: Если нет здоровья отстаивать права в суде, то все дело в реализации. Есть реализация - возмещаем НДС из заемных средств, нет - не возмещаем. Так?
Тоже могут прицепиться. У вас получилась дважды спорная ситуация - и реализации нет, и средства заемные. Наличия хотя бы одного из этих факторов достаточно для того, чтобы налоговики прицепились. Если проблемы и суды вам не по силам, верните хотя бы часть заемных средств и возмещайте НДС
я бы сказала по другому - есть заемные - не спорим. Нет заемных - спорим.
У меня похожая ситуация. Учредитель дал займ. Мы купили мебель в феврале. В марте пошла реализация. Я в марте поставил НДС по данным ОС к вычету. В мае мы займ учредителю вернули.
Ведь сам КС говорит НДС по заемным средствам ставьте добросовестные налогоплательщики. А что является подтверждение добросовестности в данном случае - это возвратность займов.
Если на момент проверки займ будет возвращен никто не прицепиться. Т.к. нет основания.
Но если займ заведомо не возвратен тогда проблемы будут.
-------------------
А в общем споре я за Smic!
Жаль Stas нет у него там эпиграф классный есть..
Конечно, каждая компания сама решает, что ей выгоднее - биться или примириться.
Лично меня удручает то, что некоторые коллеги безоговорочно согласны с налоргами в явно спорном вопросе :(
я бы не стала столь категорично заявлять: "безоговорочно" и "явно спорный". У каждого типичного вопроса столько нетипичных нюансов, что мы можем обсудить лишь общую часть.Цитата:
Лично меня удручает то, что некоторые коллеги безоговорочно согласны с налоргами в явно спорном вопросе
Возможно несколько погорячился, просто хотел сказать, что не все понимают и принимают первичность НК перед инструкциями, письмами и т.д.
С этим не спорю, правда в обсуждаемом вопросе на увидел нетипичных нюансов, может плохо смотрел.Цитата:
У каждого типичного вопроса столько нетипичных нюансов, что мы можем обсудить лишь общую часть.
