не, я не про это. Вычеты он получает, как положено, в одной организации. Но если учитывать его совокупный доход со всех мест работы, месяц, в котором вычеты будут уже не положены, наступит раньше.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Вид для печати
не, я не про это. Вычеты он получает, как положено, в одной организации. Но если учитывать его совокупный доход со всех мест работы, месяц, в котором вычеты будут уже не положены, наступит раньше.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
не платит так?Цитата:
Сообщение от GSokolov
а это избранного нал.агента не должно интересовать. ему никто не поручал "учитывать его совокупный доход со всех мест работы".Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Безусловно, льгота в 4000 рублей - на весь совокупный доход ФЛ.Цитата:
а есть такие, кто считает так же как и я,
что льгота по МП в 4 тыщи при любых раскладах д.б. ОДНА в году, во скольких бы местах человек не работал ?
И если не все могут сделать такой вывод из анализа НК, то содержание формы 3-НДФЛ сомнений не вызывает.
В принципе из анализа 3-НДФЛ следует, что и стандартные вычеты "по-хорошему" должны применяться к совокупному доходу.
В этом по крайней мере есть логика и смысл, а в применении к избранным доходам - нет ни того, ни другого, кроме не совсем внятных положений ст.218.
Анализ 3-НДФЛ можно делать только для самого налогоплательщика, но не налогового агента. НА никаких деклараций по НДФЛ за налогоплательщика не подает. Для него священная корова 2-НДФЛ, вот её и нужно анализировать. А 3-НДФЛ налогоплательщику подавать не обязательно, если все доходы у него получены от налоговых агентов. И анализ НК нужно делать в совокупности, а не по отдельным статьям.Цитата:
Сообщение от waw
почему? Лист Ж1 заполняется на основе одной справки от одного НАЦитата:
Сообщение от waw
Когда человек заполняет 3-НДФЛ, даже если у него несколько мест работы, то месяц в котором прекращается предоставление СТАНДАРТНЫХ вычетов определяется по одному месту дохода
а вот с льготой в 4,000 - она будет только ОДНА за весь год, даже если МП он получил у всех
не изменится ситуация и перерасчёта тут не будетЦитата:
Сообщение от ZZZhanna
ну отстаньте вы от статьи 218, она никакого отношения к теме не имеет.
вопрос был про налогообложение мат. помощи у источника выплаты, а это:
- п. 28 ст. 217 и
- п. 1 ст 230: "Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета."
а за учет всех доходов нал.плательщика зарплату получают труженики ФНС - вот пусть и учитывают.
хорошо сказано.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Вопрос.
Человек уволился у предыдущего и пришёл к нам. Принёс справку 2-НДФЛ с предыдущего места работы и там значится что ему давали МП 4,000 и предоставили льготу в 4,000
Ему светит у нас тоже МП в 4,000. бум облагать полностью или ещё раз предоставлять льготу ?
п1. ст. 230.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Arhimed0, вы эту фразу повторяете несколько раз, не подкрепляя ее ничем.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Ст. 226 НК
2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
3.....Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.
Возможность предоставления этой льготы Вами не зависит от ее предоставления на предыдущем м.р.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
значит и в случае когда мы точно и даже документально знаем что МП и льгота по сотруднику уже была, то всё равно у себя предоставим льготу ?Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
что то мне в этом месте уж совсем не нравится !
Если про то что когда он совместитель и у меня нет информации о других, ещё можно формально с натяжкой согласится, то уж в этом случае - ну совсем не согласен.
Кстати ещё вспомнил подобную ситуацию
с рождением и мат помощью в размере 50,000
если у 2-3 работодателей работает и каждый дал МП по 50,000. Все льготируются ?
кажется были письма Минфина что нужно заявление, где он хочет =освободится= от НДФЛ.
и даже в случае если в одном месте работают 2 родителя, то они должны подать заяву как эту льготу в 50,000 они должны меж собой разделить
Нравится-не нравится отношения к делу не имеет. А справка 2-НДФЛ с предыдущего места учитывается только для определения предела доходов для предоставления стандартных вычетов по ст. 218. 4000 - это необлагаемый доход по матпомощи; то, что его обзывают вычетом, никакого отношения к стандартным вычетам не имеет!Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Налогообложение единовременной выплаты (матпмощи) при рождении привязана к конкретному ребёнку при его рождении, потому и такой перл Минфина вышел.
хотела еще уточнить такой вопрос:
как должно быть заполнено заявление на мат.помощь: от руки или на компьютере (потом работник ставит подпись)?
есть ли какая-нибудь нормативка по этому поводу?
Как угодно.
Так вот статья 217 целиком и полностью касается налогоплательщика, а никак не агента.Цитата:
вопрос был про налогообложение мат. помощи у источника выплаты, а это:
- п. 28 ст. 217
И все, что там написано, относится к его совокупному доходу, а не в разрезе НА.
Именно эта статья будет однозначно нарушена налогоплательщиком, если он получит суммарную льготу по матпомощи более 4000 рублей за год.
Как и сколько льгот он на самом деле имел право получить, помимо ст.217 видно и в Декларации.
Таким образом, я не обсуждаю, что и как должен делать НА, а только права на льготы самого НП.
Или где-то написано, что действия НА в соответствии со ст.226 отменяют положения ст.217 для НП, увеличивая все его льготы до произвольных размеров?
waw, всегда поражаюсь Вашей способности лаконично и одновременно ёмко подбирать слова, которые сразу всю суть показывают.Цитата:
Сообщение от waw
всё что Вы выразили в 20 словах , именно это я рассказывал в 20-ти постах
Цитата:
Сообщение от waw
Цитата:
Сообщение от waw
ну и как в рамках этого теперь должен действовать бухгалтер ?
Эта статья касается всех. Относительно доходов, не подлежащих налогообложению. Доходов, ес-но, налогоплательщика, хотя так прямо об этом в этой статье не написано, там говорится в общем о доходах фмзлиц.Цитата:
Сообщение от waw
Не будет, если он не собирается подавать декларацию. А как следует из ст. 229 НК РФ, физлица, имеющие доход только у налоговых агентов декларацию представить вправе, но не обязаны. А налоговый агент учитывает доходы только полученные у него. И где здесь чьё-либо нарушение? Налоговый агент пользуется ст. 217 относительно доходов налогоплательщика, полученных только у него и ни у кого более.Цитата:
Сообщение от waw
а ОБЯЗАН ли НА предоставлять вычеты и льготы если его об ентом не просили ?Цитата:
Сообщение от GSokolov
это понятно и никто это не оспаривает, что я смотрю только на те цифры что у меня естьЦитата:
Сообщение от GSokolov
но если все и так знают что вычет пошёл несколько раз, то зачем же того же НП =подставлять=. Ведь выборочно, но наверняка кого нить проверят (я имею ввиду именно НП) и предъявят уже ему претензию, что он воспользовался лишними льготами.
не лучше бы как раз и выяснить все обстоятельства у человека, который в нескольких местах получает. и предупредить о =последствиях=
вот я и предлагаю, что пусть заяву пишет =хочу льготу= / =не хочу льготу=
в опчем по сложившейся традиции я льгот совместителям не даю
Вычеты не только не обязан, а без заявления права не имеет. Но 4000 матпомощи не вычет, а не облагаемая налогом сумма дохода, я на это уже обращал внимание.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
И что ему предъявят? То, что он декларацию не подал, где была бы отражена полная сумма матпомощи за год, полученная им от разных НА? Так он и не обязан её представлять по НК РФ!Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Нет в НДФЛ льгот, этот термин Вас запутывает! Научитесь называть вещи так, как они описаны в законодательстве. Тогда недопонимания будет меньше.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
они сами посчитают и предъявят недоимку в сумме 520 руб + пеняЦитата:
Сообщение от GSokolov
да я сам частенько поправляю когда название не прально применяютЦитата:
Сообщение от GSokolov
но сейчас слово =льгот= я употребил в отношении и стандартных вычетов и не облагаемух сумм
в опчем у соместилей я облагаю все доходы полностью без к-л уменьшений
Цитата:
Сообщение от waw
Arhimed0, вы не поняли, чтоwaw, запретил вам вообще предоставлять эту льготу (да простит меняGSokolov, т.к. писАть "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)"долго)-ни со справкой, в которой вообще нет мат. помощи ни у одного НА, ни с заявлением, т.к. вы являетесь НА. Пусть НП идет в НИ и там получает эту льготу.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
по закону.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
не только.Цитата:
Сообщение от GSokolov
ещё оно привязано к конкретному физ.лицу - получателю этих денег. а минфин от большого ума ввёл нового участника налоговых отношений: "коллективный получатель дохода".
Сформулирую по-другому:Цитата:
Сообщение от kiry
1) НП имеет право на 4000 льготу по матпомощи на весь совокупный доход за год;
2) НА не может (а поэтому, не обязан) учитывать размеры льгот по матпомощи у других НА, но может учитывать размер своей собственной льготы;
3) Единственное место, где можно получить общий размер этой льготы по НП за год - налоговый орган, который и без всяких Деклараций имеет всю информацию в виде справок 2-НДФЛ этого ФЛ (kiry пишет, что в справке нет матпомощи и соответствующего вычета - это неверно).
Поэтому, меня в этой ситуации интересует лишь один момент:
1) GSokolov считает, что если НП получил льгот по матпомощи больше предусмотренного ст.217, но ни один его НА не нарушил "свои" 4000, то все Ok, и НП не обязан подавать 3-НДФЛ.
2) Большинство комментаторов НК полагают, что НП сам обязан в этой ситуации подавать Декларацию.
3) Мне же кажется, что поскольку НП "передал" свои функции по исчислению и уплате налога НА, то налоговый орган на основе анализа всех его справок 2-НДФЛ должен проинформировать ФЛ о необходимости подачи Декларации. А без этого НП может "сидеть ровно".
Ничего подобного.Цитата:
Сообщение от GSokolov
Статья 217 относится к конкретному НП и касается только его (а не его ребенка). То есть каждый НП имеет право на вычет до 50000 на каждого своего ребенка, а не 50000 рублей вычета (привязанных к ребенку :) ) распределяется на всех родителей этого ребенка.
И если саму выплату (матпомощь) при рождении ребенка получили оба родителя, то каждый из них имеет право на данный вычет (до 50000 каждый).
Но в ст.217 матпомощь при рождении привязана к ФЛ не крепче, чем льгота по "обычной" матпомощи (до 4000).
В одном случае вычет полается на одно ФЛ (4000), в другом - на одного ребенка ФЛ (50000).
Но если каждый НА может трактовать эту льготу (4000) как относящуюся не к ФЛ в целом, а лишь в разрезе своих доходов, то совершенно аналогично следует поступать и с необлагаемой частью выплаты при рождении. Для НА нет ни малейшей разницы.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 28 ноября 2013 года № БС-4-11/21330
Как всегда для таких организаций - попытка извлечь выгоду трактовкой "неясных" моментов законодательства.Цитата:
Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо по вопросу освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями работникам при рождении ребенка, и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 8 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы единовременных выплат (в том числе материальной помощи), осуществляемых работодателями работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении)) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления, удочерения), но не более 50 тысяч рублей на каждого ребенка.
Таким образом, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц единовременная материальная помощь при рождении ребенка, предоставляемая в сумме, не превышающей 50 000 рублей, одному из родителей по их выбору либо двум родителям из расчета общей суммы 50 000 рублей.
И плевать, что вывод (последний абзац) никак не следует из того, что написано абзацем выше.
Они "забывают", что в ст.217 описываются льготы одного конкретного НП, и эта льгота (50000 рублей на каждого ребенка НП) привязана этой статьей к НП, а не к его ребенку. Статья 217 касается в равной степени обоих родителей, то есть 50000 - льгота каждого из них на каждого ребенка.
Совершенно аналогично написан п.4 ст.218 про стандартные вычеты. Там тоже используются слова "вычет на такого-то ребенка", но никому не приходит в голову, что 1400 рублей, например, будут поделены между родителями, а не каждый из них имеет право на всю эту сумму.
Поэтому 2-й абзац у них не дописан. Он должен заканчиваться словами "но не более 50 тысяч рублей на каждого ребенка налогоплательщика".
А все, написанное в выводе про выбор родителей, как поделить 50000 рублей, положенные по ст.217 каждому из них, - полный бред действительного государственного советника РФ 3-го класса С.Л. Бондарчука, подписавшегося под этим письмом.
