большинство в нашей стране ездят на жигулях, но это не показатель того, что это самый лучший автомобиль и с ним нет проблем.Цитата:
Сообщение от waw
Вид для печати
большинство в нашей стране ездят на жигулях, но это не показатель того, что это самый лучший автомобиль и с ним нет проблем.Цитата:
Сообщение от waw
Нет.Цитата:
Сообщение от Генук
Нахождение в отпуске - лишь условие выплаты и это условие могло быть любым.
Пункт 11 довольно прост и очевиден, если не заниматься додумыванием того, чего там нет:
11. Выполни А, если условие Б истинно.
А - выплата ежемесячной компенсации в размере 50 руб.
Б - условие "находился ли работник в ОУ?".
Поэтому, даже если ОУ работника начался 31 марта, вам придется ответить на этот вопрос.
Так ответьте на него, и в зависимости от ответа выплатите в марте либо 50 руб. либо 0 руб.
Все остальное - взывать к логике, здравому смыслу, аналогиям - тоже можно.
Но при этом не стоит забывать, что все это - уже лично ваши додумки, которые в суде во внимание никто принимать не обязан.
Этим вы допускаете логическую ошибку, поэтому в вашем примере нет аналогии (я не писал о том, что программа 1С - лучшая).Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Правильный (аналогичный) вывод из вашей посылки (если она верна):
"большинство в нашей стране ездят на жигулях, - значит жигули - автомобиль (по мнению их многочисленных пользователей)." :)
в таком случае правильный вывод из Вашей посылки - "1С тоже программа". :)Цитата:
Сообщение от waw
Если хотите, можно сформулировать так:Цитата:
Сообщение от waw
У Вас что-то с логикой...Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
А если работница, находясь в ОУ, увольняется, и тут же принимается на работу в другую организацию и с первого дня уходит в ОУ, она 2 раза по 50 руб. получает?
Нет.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Мой вывод не оценивал 1С как хорошую или плохую программу (да и программа ли это, я под сомнение не ставил) - упор был на ее распространенности.
Явный вывод я не делал, подразумевал, что вы его сделаете сами, но он мог быть примерно таким:
"Не стоит игнорировать мнение большинства (когда у меньшинства нет никаких оснований чувствовать себя более правыми)".
Дайте ссылку на мое сообщение, из которого это следует.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Наоборот - вот что я написал только что чуть выше, выделив жирным:
Цитата:
Сообщение от waw
кто это проверяет - что работник уже получил в предыдущей организации компенсацию? Обязанности требовать такую справку нет.Цитата:
Сообщение от waw
Цитата:
Сообщение от waw
В организации 1 сотр.находился в ОУ в марте - да. Выплатили ровно 50 руб.Цитата:
Сообщение от waw
В организации 2 сотр.находился в ОУ в марте - да. Выплатили ровно 50 руб.
1С не выражает мнение большинства, она навязывает мнение нескольких особо одаренных в рекламе методологов большинству.Цитата:
Сообщение от waw
Это не одно и то же, и это не значит, что это мнение правильное.
Опиум для народа.
Это не имеет никакого отношения к размеру выплаты (и к нашей теме).Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Есть закон, а будет ли он соблюдаться или нет, кто и как должен следить за его исполнением - уже другой вопрос, возможно, не менее важный, но - другой!
Вы не знаете других случаев, когда лишь работник может знать определенные обстоятельства и, умолчав о них, извлечь выгоду?
(отдать в организации 2 справку 2-НДФЛ не от того нал.агента, у которого он получал вычеты, заявить вычеты сразу у нескольких НА, получить пособие по в/н у каждого страхователя, не имея на то права и т.п.)
В вашем примере именно работник нарушит закон, если подаст заявление на получение компенсации с того месяца, в котором он ее уже получил.
так а в чем он его нарушит, если каждый РД обязан выплатить комп. полностью?Цитата:
Сообщение от waw
Это в каком пункте написано?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Я вижу, что работник имеет право за 1 месяц получить 50 рублей - совершенно аналогично стандартным вычетам НК.
В обоих случаях он может нарушить эту норму, получив больше.
А РД ничего не обязан выплачивать, пока работник не напишет соответствующее заявление и не соберет необходимые документы.
при этом РД обязан иметь справку о том, не предоставлялся ли вычет ранее.Цитата:
Сообщение от waw
каким образом он двойной вычет по НДФЛ может получить? Сознательный обман в расчет не берем.Цитата:
Сообщение от waw
В случае с компенсацией справку работник предоставлять не обязан, и правила выплаты знать не обязан, в обе организации написал в заявлении" прошу выплатить компенсацию" - без указания суммы, а РД полностью выплатил каждый раз по 50 руб.
По поводу справки без вычетов не от того НА - это лишь один способ.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Более вероятный - подача заявления всем НА, у которых работаешь.
Незнание законов - это сознательный обман?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Да, он сознательно не изучал этот закон. :)
Вот и с вычетами он поступит так же - просто напишет столько заявлений, сколько захочет, и получит столько же вычетов.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Так же он поступит и с листками нетрудоспособности - принесет их каждому страхователю, и у каждого получит пособие, хотя не всегда может иметь на это право.
-------
Но все, что вы мне пишете в последних постах - уход от сути вопроса куда-то в сторону.
Вопрос же в том, на какую месячную сумму работник имеет право по закону, а не о том, сможет ли он при таком законе вольно или невольно получить больше/меньше.
Если он не знает закон, то более вероятно, что он вообще не получит эту компенсацию, так как просто не подаст заявление, не зная о своих правах.
МЕСЯЧНУЮ. Месячная сумма = за полный месяц. Месячный МРОТ = за полный месяц. Месячное пособие = за полный месяц. Месячная зарплата - за полностью отработанный месяц. Месячный доход - за весь месяц, а не за три дня.Цитата:
Сообщение от waw
Надоело уже.
Посмотрела бы я на Вас, если бы Вы были действующим практиком, от которого бы зависело, попадет организация на какие-либо санкции или нет. А просто так заниматься теоретическим словоблудием - много ума не надо.
Слова Ежемесячная компенсация означают лишь частоту выплаты - каждый месяц - ничего больше.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Все остальное, в том числе, и надо ли уменьшать полную сумму при каких-то условиях, слово "ежемесячно" не означает.
Я вас в эту тему не приглашал, отвечать не заставлял, в выплате неполной компенсации не ограничиваю - поэтому и претензии принять не могу. :)Цитата:
Надоело уже.
Можно было бы ответить что-либо в духе "Юпитер, ты сердишься...".Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Но пусть будет - "Без комментариев". :)
Месячная сумма стандартных вычетов = ? :)Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
(во всех ваших примерах пропорциональность описана в законе, и если бы последнего предложения в п.5.2 ст.14 255-ФЗ не было, то и пособие по уходу вам бы пришлось платить в месячном размере даже при наличии 1 дня отпуска в месяц).
waw, Вы как-то слишком разгорячились. Понятно, что в законе 81-ФЗ не сказано о необходимости пропорционалить эти несчастные 50 руб. Но опять же элементарная логика: если сотрудник принят с 15-го числа, Вы же не выплатите ему з/п с 1-го числа, а рассчитаете ее пропорционально с 15-го по последнее число месяца. И если отпуск по уходу до 1,5 лет начинается не с 1-го числа месяца, Вы же также рассчитаете пособие только с того дня, с которого он полагается, т.е. начинается, а не за полный календарный месяц. Так почему с 50-ю рублями должен применяться иной принцип? Нам - работодателям - этих 50-и рублей не жалко, но просто не понятно, почему нужно начислять компенсационную выплату в полном объеме, если право на ее получение наступило не с начала месяца (или наоборот - 3 года ребенку исполнилось не в последнее число месяца). Именно об этом я писАла в посте #18, но Вы захотели получить от меня какие-то ссылки на "закон о зарплате", написАли о моем непонимании законодательства...
Мы делаем так не в силу элементарной логики, а потому что так предписывает законодательство: ТК - учитывать фактическое рабочее время для оплаты, п.5.2 ст.14 255-ФЗ - "При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода."Цитата:
Сообщение от Nikost
Потому что эти 50 р. никакого отношения к детским пособиям и 81-ФЗ не имеют, эта компенсация введена ельцинским указом N 1110 и выплачивается в порядке, определенном постановлением N 1206, и там никакого пропорционального пересчета не предусмотрено.Цитата:
Сообщение от Nikost
Почему-то никого не удивляет, что детские вычеты по НДФЛ предоставляются до конца года, даже ребенку исполнилось 18 лет в январе. Почему такое неприятие вызывает норма законодательства о выплате полной месячной компенсации, если ребенку исполнилось 3 года 1-го числа месяца? И то, и другое прямо прописано в законодательстве.
На это и подобные замечания я уже отвечал выше, и в том числе - вам.Цитата:
Сообщение от Nikost
А по поводу пособия по уходу я уже утомился давать ссылку на тот пункт, почему это пособие считается именно так, а не иначе, и последний раз - чуть выше этого вашего поста.
Так что я считаю пособие по уходу так, как написано в п.5.2 ст.14 255-ФЗ, а не по мифической аналогии с расчетом зарплаты.
Прочитайте этот пункт, наконец, а потом найдите в ПП 1206 его аналог - я об этом и прошу каждого в этой теме, кто хочет заплатить менее 50 руб.
Так что все, что вы написали - верно, но не по аналогии, не по какому-то единому принципу, а всего лишь по закону.
У любых пропорций в ваших примерах можно обнаружить причину в самих законах, и только для этой компенсации в законе ее нет.
Уже ответил, но, видимо, повтор не помешает:Цитата:
Сообщение от Nikost
Потому, что следует придерживаться не какого-то мифического "единого принципа" и "элементарной логики", а просто выполнять законы, каждый из которых может иметь свои собственные принципы и логику.
Я просто имел в виду, что пропорциональная выплата зарплаты, как и пособия по уходу, возникла не на пустом месте - она содержится в законодательстве. В отличие от этой компенсации.Цитата:
Сообщение от Nikost
Вы же пытались представить дело так, как будто пропорциональная выплата зарплаты и пособия по уходу - результат лишь логических умозаключений и здравого смысла, а поэтому - почему бы не применить их и к этой компенсации. Но это нет так, и поэтому ваша аналогия не принимается.
сравнивать с вычетами некорректно, т.к. для получения вычета необходима специальная справка о том, получал ли человек вычет или нет, поэтому, при приеме не с 1 января новый РД не сможет предоставить лишний вычет. Ваши предположения о написании нескольких заявлений - тоже не совсем подходящий пример, т.к. речь идет об одном конкретном месяце и предыдущем РД, а не нескольких параллельных.Цитата:
Сообщение от waw
А предоставить пропорциональную работе часть вычета сможет? :)Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Мой пример был подходящим - он должен был показать, что работник сам будет отвечать за нарушение закона.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Работодатель не может в этом случае ничего отследить, и никакие справки не помогут.
Этот и все остальные похожие примеры я привел вам в ответ на замечание о том, что один РД может не знать, что другой уже выплатил компенсацию за месяц, а предоставление справки закон не требует. И эти примеры были о том же - закон будет нарушен, но РД не виноват - это проделки самого работника, ему и отвечать если что. :)
Сможет, хотя никакой "специальной справки о получении/неполучении вычетов" я не знаю.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Работник трудился в двух организациях (А и Б). Уволился из Б и пришел к вам со справкой 2-НДФЛ из Б.
И теперь только от вашего счастья зависит, будут ли в этой справке стандартные вычеты, или их предоставляла ему А.
Не повезет - значит, вы предоставите ему вычеты еще раз, если он, не зная закона (или специально нарушая его), напишет заявление на вычеты.
Так что в общем случае ничего вы не можете гарантировать, но так же, как и в случае с компенсацией, вина за это нарушение падает на работника.
Компенсация по своему смыслу была задумана именно в качестве компенсации за потерю заработка при уходе работницы в отпуск по уходу за ребёнком. Это сейчас она за полный месяц равна 50 рублям, а раньше равнялась половине МРОТ. Понятно, что одно дело компенсировать месяц потери заработка и другое - только часть месяца вплоть до одного дня.
Для не особо прошаренных и не живших до нашей эры - когда это - "раньше", что за компенсация в полуМРОТ, ссылку на документ, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Генук
И какая разница, какая сумма прописана в документе - 50 руб. или другая?
Мы же не размер обсуждаем, а принцип ее выплаты.
Вы еще не показали то место в ПП, где говорится о ее размере за полный/неполный месяц.Цитата:
Сообщение от waw
Поэтому пока это просто ежемесячная компенсация в размере 50 руб.
Я сейчас сверился по датам - вы что-то напутали:Цитата:
Сообщение от waw
1) МРОТ был введен Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда»
2) а обсуждаемая 50-рублевая компенсация - Указом Президента 30 мая 1994 года № 1110.
Так что эти 50 рублей платятся с 1994 года, а никакого полуМРОТа ранее 2000 года быть не могло.
waw, вот старая редакция. Там полмрота. Когда в начале нулевых МРОТ для штрафов и пени стал 100 рублей, то Указ поправили на 50 рублей.
http://zakonbase.ru/content/base/3457
Может МРОТ тогда и по-другому назывался, но был всегда, даже при социализме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...81%D0%B8%D0%B8
Всю жизнь эти полмрота понимали как оплату каждого дня отпуска через дневную компенсацию = 1/2 * МРОТ / КалендарныеДниМесяца.
Но тут пришли барышня-эксперт и примкнувший к ней waw и пошла писать губерния. Вы в паре попробуйте бюджетникам свою "идею" втюхать. Вот Минфин на них тогда отыграется за перерасход.
В таком случае ничего нового, кроме размера компенсации, в этом документе нет.Цитата:
Сообщение от Генук
Не знаю даже, для чего вы его привели - если завтра компенсацию увеличат до 51 рубля, то также ничего принципиально не изменится.
Значит, все это только ради того, чтобы еще раз повторить:
?Цитата:
Всю жизнь эти полмрота понимали как оплату каждого дня отпуска через дневную компенсацию = 1/2 * МРОТ / КалендарныеДниМесяца.
Это точно.Цитата:
Сообщение от Генук
Так, возможно, все это появилось не случайно, а было какое-то решение ВАС или, как это сейчас называется, - Коллегии по экономическим спорам ВС РФ?
