[quote]Товар за наличку - вмененка и все тут.
Так было в 2005, но ведь для 2006 внесены поправки!
А вы считаете что лишняя перестраховка кому-то может навредить?
Вид для печати
[quote]Товар за наличку - вмененка и все тут.
Так было в 2005, но ведь для 2006 внесены поправки!
А вы считаете что лишняя перестраховка кому-то может навредить?
А зачем себе жизнь усложнять?Цитата:
Сообщение от Мышь
Даже если и дойдет до суда, так проще один раз в суд сходить, чем каждый день пыжиться. Проверено на практике!
Да, конечно, если решение будет в нашу пользу..., а если нет?Цитата:
Сообщение от Expert
И вообще, на суд нужно тратить деньги, нервы и время с непредсказуемым результатом, а если "соломку подстелить" - глядишь и
:love: всё хорошо (деньги,время, здоровье)
А нами проверено на практике совсем другое. :(Цитата:
Сообщение от Expert
А именно: налоговая в судебных тяжбах идет до самого конца, даже если с самого начала знает, что неправа. Такая у них установка - вдруг кто сойдет с дистанции, у кого сил и нервов не хватит. Так что в суд, возможно, придется ходить не один раз.
Меня в поправках волновал как раз безналичный расчет от физлиц, потому как он у нас практиковался до сих пор. Кассы нет, теперь решили и это отсечь с нового года - кроме расчетов за небытовые услуги по безналу от физлиц.
[quote=leonel][quote]Товар за наличку - вмененка и все тут.
Так было в 2005, но ведь для 2006 внесены поправки!
Да будут внесены поправки, но где указано что нужно будет заключать договор с покупателем, кассовый чек выбитый продавцом будет являться основанием для расчета ЕНВД, скорее всего, я так думаю, если товар будет приобретаться для следующей перепродажи оформляется другой пакет документов по просьбе покупателя и так же по без налу.....
Смотрю обсуждение идет полным ходом. Может кто-то сталкивался и с моей проблемой. Организация занимается оптовой торговлей ( оргтехника) - система налогообложения общая. НО! Имеем 1 ККМ и пробиваем чеки при продаже физикам. ЕНВД не платим, т.к. по письму Минфина № 03-11-02/37 от 15.09.05г. имеем право этого не делать. Теперь возникает вопрос- что делать в 2006 г. ? Переходить на ЕНВД по этим операциям или есть какой-то вариант, например подписать договор с покупателем-физиком на поставку товара, чтобы оставаться на общей системе? Цель - не вести раздельный учет и не переходить на ЕНВД. Помогите, пожалуйста, буду очень признательна!
О чем письмо?Цитата:
Сообщение от Душечка
"Бьют не по паспорту, а по роже!" (с)Цитата:
подписать договор с покупателем-физиком на поставку товара, чтобы оставаться на общей системе
ИМХО, достаточно большой риск переквалификации таких договоров со всемы вытекающими.
Мышь, Минфин пишет, что Вам пора бы научиться пользоваться поиском. Если не во всем Интернете, так хотя бы на форуме. Не верите? Тогда по приведенному номеру найдите и прочитайте. Сами. ;)Цитата:
О чем письмо?
А мне то же не охота переходить на ЕНВД. Фирма торгует за безнал и нал, но исключительно с юриками... Если со всеми подпсывать договор поставки, то ОСНО останется?
Ночка, если торговать только с юриками, то можно ничего вообще не подписывать - заключить розничный договор купли-продажи Вам не грозит. А именно торговля по таким договорам будут с 01.01.2006 облагаться ЕНВД.
Почему любой договор у Вас будет договором поставки и почему его не надо подписывать - в ГК.
Гм... Что-то не улавливаю, как физиков (обычных граждан) с наличным расчетом можно подвести под это письмо? Оно же больше заточено под юриков с наличным расчетом (где можно было сомневаться, розница это или нет - из-за разных толкований розницы по НК и ГК).Цитата:
Сообщение от Душечка
А физики (обычные) с наличным расчетом - розница и по НК, и по ГК (по крайней мере, что-то никак не приходит в голову, в какой ситуации простой гражданин может купить товар "для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием".)
Но если эти физики - ИП, и это были договоры поставки (что типа как приравнивается к оптовой торговле) - тогда да, можно этим письмом прикрыться. Но тогда вы не должны быть озабочены 2006-м годом: в 2006-м по новой редакции гл. 26.3 НК договор поставки и так не подпадает под ЕНВД. А поскольку вы гадаете, можно ли подписать с физиком договор поставки, то получается, что ваши физики все-таки самые обычные граждане...
В общем, чего-то мне кажется, что вы сейчас все-таки должны платить ЕНВД с наличных продаж и упомянутое письмо Минфина к вам не относится.
Аналогично и в 2006-м у вас эти продажи подпадают под ЕНВД
(вроде бы пока никому не пришел в голову рецепт, как суметь заключить с обычным физиком не договор розничной купли-продажи, а поставки. перефразируя Cooler'а - "заключить с физиком (не ИП) договор поставки вам не грозит". правда, оговорюсь - я могла чего-то и пропустить...)
http://www.klerk.ru/news/?36586
Только самого текста письма пока нет...
Еще в копилку разъяснений:
Письмо Минфина от 3 ноября 2005 г. N 03-11-04/3/126
http://www.klerk.ru/news/?36549
Минфин о розничной торговле и ЕНВД в 2006 году
С 1 января 2006 года к розничной торговле будут относиться операции по реализации товаров на основе договора купли-продажи. В список операций входят также наличный расчет и использование платежных карт. Как разъяснил Минфин, розничной торговлей будет признаваться продажа товаров гражданам в кредит. Причем такая торговля будет облагаться ЕНВД как при оплате товаров наличными через кассу продавца, так и при перечислении денежных средств через банки (письмо от 25.10.2005 № 03-11-05/87). Продажа товаров организациям или индивидуальным предпринимателям также будет облагаться ЕНВД. При этом продажа должна осуществляться налогоплательщиками, занимающимися предпринимательской деятельностью по продаже товаров в розницу. В представленном документе финансового ведомства также уточняется, что с начала будущего года розничной торговлей не будет являться продажа товаров организациям и предпринимателям за безналичный расчет.
- даже если они будут использовать его для собственных нужд? Чем дальше, те непонятнее.. По-моему и до начала следующего года так было.Цитата:
В представленном документе финансового ведомства также уточняется, что с начала будущего года розничной торговлей не будет являться продажа товаров организациям и предпринимателям за безналичный расчет.
Продажа товаров организациям или индивидуальным предпринимателям также будет облагаться ЕНВД. При этом продажа должна осуществляться налогоплательщиками, занимающимися предпринимательской деятельностью по продаже товаров в розницу.
Может имеется в виду, что налогоплательщики, занимающиеся только одним видом деятельности могут этим воспользоваться? А те, кто продает еще и через безнал, не могут применять ЕНВД по этим операциям?
Не бывает у организаций и предпринимателей собственных нужд в смысле "для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью", т.к. все нужды у них - предпринимательские. Цели покупки - всегда не связаны с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Цитата:
В представленном документе финансового ведомства также уточняется, что с начала будущего года розничной торговлей не будет являться продажа товаров организациям и предпринимателям за безналичный расчет.
- даже если они будут использовать его для собственных нужд?
Поэтому во всех таких случаях договоры не могут быть отнесены к договорам розничной купли-продажи.
За одним "но": в случае, если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Еще раз внимательно прочтите п.5 Постановления Пленума ВАС от 22.10.97 N 18:
Цитата:
5. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
Фыва, спасибо! Так хорошо все разложили ))) Только я никогда с ЕНВД не работала. Как его рассчитывать для Москвы? Наверное 1 ККМ - 1 торговое место? А можно за счет переплаты по НДС зачесть? И пени наверное надо начислить ?.....Кто поможет ????!Цитата:
Сообщение от фыва
Душечка, так ведь ЕНВД по розничной торговле в Москве нет.
фыва, откопала письмо родного ИФНС:Цитата:
Не бывает у организаций и предпринимателей собственных нужд в смысле "для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью", т.к. все нужды у них - предпринимательские. Цели покупки - всегда не связаны с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
"Имеет ли право индивидуальный предприниматель, являющийся арбитражным управляющим, который по роду своей деятельности систематически выезжает в различные районы Ростовской области, считать приобретенный в личную собственность автомобиль основным средством и поставить в материальные расходы всю стоимость транспортного средства?
У индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, не относящиеся к грузовым или пассажирским перевозкам, автомобиль не может использоваться в качестве средства труда для выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, он не может рассматриваться в качестве «основного средства», в связи с чем затраты на его приобретение и содержание не могут включаться в состав расходов таких предпринимателей."
Как я понимаю этот ответ, то авто приобретено для личного пользования... А вы говорите "не бывает"...
Ночка, в вашем примере автомобиль приобретен физическим лицом в личную собственность. Т.е. не физ. лицом в статусе предпринимателя, а именно физ. лицом в личную собственность физ. лица.Цитата:
Сообщение от ИФНС&Ночка
А я говорю о другом - у физ. лица, выступающего в статусе предпринимателя, цели покупки - уже связаны с предпринимательской деятельностью (из-за чего уже не подходят под критерии договора розничной купли-продажи: "для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью".)
Тут правда могу указать на некоторую особенность: я, например, покупаю как предприниматель (т.е. со своего расчетного счета как предпринимателя, а не физ. лица) товары, незначительную часть которых затем использую не в предпринимательских целях (для розничной продажи), а лично для себя. Соответственно, я также могу взять и купить чего-нибудь в статусе предпринимателя (например, телевизор в магазине за тридевять земель, оплатив его безналом с р/счета предпринимателя и сэкономив на процентах за перевод денег), а поставлю этот телевизор дома. Но заявляя себя предпринимателем, я фактически заявляю, что использовать покупку собираюсь в предпринимательских целях. А продавец не имеет возможности проверять, чего я делаю с товаром далее.
Но это уже проблемы определения вокруг предпринимателя и простого физлица.
Я же в оспариваемой вами цитате отвечала на суждение, что у организаций и предпринимателей, покупающих по безналу, могут быть "собственные нужды".
Тут общеупотребимый смысл этих слов вступает в противоречие с понятиями и терминами ГК. Хотя у организаций и предпринимателей и есть "собственные нужды", но они не являются при этом нуждами "для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью" (что является необходимым для квалификации договора как договора розничной купли-продажи); а приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя (что обычно называют "собственными нуждами") - считается приобретением с целями, не связанными с личным использованием (и по этому признаку не подпадает под понятие розничной купли-продажи).
фыва, а можете предложить пример покупки автомобиля физлицом как предпринимателем?Цитата:
в вашем примере автомобиль приобретен физическим лицом в личную собственность. Т.е. не физ. лицом в статусе предпринимателя, а именно физ. лицом в личную собственность физ. лица.
А какие проблемы? Например, торговец покупает грузовичок, газельку какую-нить. Оплачивает со своего р/с, ставит в расходы или начисляет амортизацию. Что в таком случае вызывает сомнение?Цитата:
можете предложить пример покупки автомобиля физлицом как предпринимателем?
И чем это отличается от покупки обычным физиком?
Тем же, чем "обычный физик" отличается от предпринимателя. ;)
Так чем же ? :)
Согласен. Я бы еще добавил – не связанными с семейным и домашним использованием.Цитата:
Сообщение от фыва
приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя (что обычно называют "собственными нуждами") - считается приобретением с целями, не связанными с личным использованием
А вот насчет «иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью» – все таки вопрос.
По-моему все-таки не стоит делать такой однозначный вывод – покупает предприниматель или организация – не вмененка. И не стоит такую покупку однозначно квалифицировать, как «связанную с предпринимательской деятельностью».
Взять хотя бы благотворительность. Н-р коммерческая организация в качестве подарка покупает компьютер (или пять) детскому дому. Я уже не говорю про организации, созданные не с целями получения прибыли, н-р гаражный кооператив.
Или закупка десяти новогодних подарков детям сотрудников. А если сто подарков?
Хотя любые закупки производятся на деньги, полученные от предпринимательской деятельности, т.е. уже хоть как-то связаны с ней!
А предприниматель покупает телевизор себе лично, но опять же на деньги, полученные от предпринимательской деятельности?
А дальше вообще до ерунды можно докопаться. Например:
Наемный работник покупает себе рабочую куртку (фуфайку например) – покупка связана с трудовой деятельностью. А если просто куртку, чтобы до работы дойти?
Тут можно возразить, что цель организации (предпр) получение прибыли, а человек не ради денег живет… А в ответ на это… И т.д. и т.п.
Честно говоря, не люблю я такие рассуждения. Крючкотворство и высасывание из пальца. Так можно вообще до абсурда дойти! И именно так возникает основной филосовский вопрос «что раньше, яйцо или курица».
Ясно одно. Проблема неоднозначности трактовки «иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью» действительно есть. Есть хотя бы потому, что эти трактовки приходится объяснять и Минфину и налоговикам (см. выше Журнал "Российский налоговый курьер" N 21/2005, статья за подписью И.М. Андреева, советника налоговой службы РФ II ранга).
Причина возникновения этой проблемы все та же – неграмотная работа нашего правительства и Думы вслед за ним.
Лирическое отступление:
Как-то Михалков предлагал женщинам голосовать за тех, кого бы они у себя в постели могли представить. Гибкость – сестра «таланта при власти». Я не такой «талант», поэтому предлагаю поступать, как при обычном приеме на работу - представить депутатов, сочиняющих формулировки законов. С большинством тоже смешно получается.
А вот тут уже понесло:
Да сколько можно в Законы (подчеркну - хотя бы в Законы, уже плевать на письма какие-нибудь или постановления) пихать для прикрытия собственного разгильдяйства пространные формулировки и понятия! Который год одни дурости меняются другими! Главное отчитаться, а откуда улучшения возьмутся?
Для нас с вами Законы должны создаваться, а не для подкованных юристов и госчиновников соответствующих рангов.
Вмененка предназначена для мелких (даже не малых) предпринимателей и предприятий. Так какого, извините, в ней не могут даже юристы однозначно разобраться! С вмененкой примерно столько же проблем, как и с ОСНО. Такое впечатление, что забыли зачем ее вообще вводили. Я то думал - для упрощения жизни мелких предпринимателей.
Вот и здесь хотели кредитников на вмененку перевести – благое дело, но зачем так коряво - с больной головы на здоровую!
И вообще, зачем по вмененке обязаловка? Я бы с удовольствием весь безнал (и даже наличку) продолжал по упрощенке вести, так потом сами же налоговики придерутся!
Надеюсь отменят ее в конце концов, раз вводят «патент на упрощенке» (по сути та же вмененка)? Хотя истинная причина, как я подозреваю, опять перетягивание каната федеральными и региональными властями.
Короче, я думаю не стоит больше забивать голову глупостями. Как минфин объяснит, так и надо поступать. Ссылаться именно на эти разъяснения законно, а спорить в данном случае - все равно не отсудишься.
Всем удачных выходных!
А если Минфин будет молчать или, что скорее всего, скажет что-нибудь туманное??? А нам уже сейчас планировать надо, ЧТО делать!?:wow:Цитата:
Сообщение от Expert
Да горяченькая тем. как вот такой вопросик в новой трактовке НК с 01.01.2006 г. Выдан представителю счёт в котором укеазано что оплата данного счёта представляет собой заключение договора розничной купли продажи и в взаимоотношениях применяются положения ГК РФ и всё такое в общем 100% розница но юрику, а какие ему давать документы, касовый нельзя - нет нла, а с/ф и накл. тоже как то .... Ведь те кто на ЕНВД не обязаны вести бух. учёт и что же (какие документы) давать юрику??????? Может кто то сможет ответить!!!!!!!!!
Так что же оплата юриком по безналу товара по договору розничной купли-продажи попадает под ЕНВД или нет?????? Ответьте просто да или нет.
