Вид для печати
Согласен С ДИРом.
Опрос в высшей степени некорректен. Вопрос смысла деятельности предприятия тот же, что и вопрос смысла жизни человека. Нельзя всё сузить до прибыли и налогов, так же нельзя и зациклиться только в поддержании производственного цикла.
Про науку давно кто-то из великих сказал, что наука есть способ удовлетворить собственное любопытство за государственный счёт.
А вы не зацикливайтесь на опросе. Тема достаточно глобальна и в ней есть что обсудить ниже.Цитата:
Опрос в высшей степени некорректен
Я проголосовал за "прибыль" естественно, но в принципе - социальные задачи - то же важны - за каждым работником - семья, при этом в предприятии очень маленьком вообще все может идти на зарплату ( какое-нибудь ооо" Я и моя Маша")
Налоги платить никто не любит - скажем это просто условие для ведения бизнеса, хотя если это скажем ГУП - то на фига им прибыль - они все равно государственные
Попрошу не обижать ГУПы... А расширенное воспроизводство как обеспечить? :DЦитата:
если это скажем ГУП - то на фига им прибыль - они все равно государственные
Возвращаясь к вопросу о целях предприятия, я полагаю, что главной целью в подавляющем большинстве случаев является максимизация чистого финансового эффекта для учредителей. Все остальные цели (экономия затрат, забота о сотрудниках, уплата налогов - вынужденная :) ) служат опять же максимизации фин.эффекта. Да, есть компании, которые ориентированы прежде всего на увеличение капитализации, но это опять же стремление к максимизации фин.эффекта для учредителя, пусть и в долгосрочной перспективе. А налоги, с точки зрения учредителя, платятся вынужденно, для того, чтобы компания не имела проблем. Естественно, платятся они по минимуму. О сотрудниках фирма заботится опять же вынужденно и, по сути, во имя максимизации прибыли (дивидендов, увеличения капитализации и т.п., и т.д., как хошь назови выгоду учредителя) - во избежание излишней текучести кадров. Мне кажется, такое понимание вопроса недалеко от действительности. А вообще, конечно, хочется, чтобы люди были более бескорыстны и не так любили деньги :) Ха-ха, так и чувствую, щас народ будет смеяться над последним предложением.
The Fed , полностью с Вами согласен. Кроме того, считаю, что stas® занимает абсолютно жлобскую позицию. Он у нас эдакий эскулап, стоящий над всеми, так сказать само совершенство, нам до него, по видимому далеко.
Однако ввязался я в эту дискуссию по следующим причинам. Хрен бы с ним, с государством, оно у нас, действительно надстройка, так сказать вещь в себе.... и для себя.
Поразило меня другое. По суту своей позиция stas® по большому счету ничем от позиции государства не отличается. Все та же демогогия. Возьмем хотя бы его идею создания фирмушки на злобу налоговым органам и гепотетические воззрения на всеобщее благо от действия этой фирмы, которая своими могучими бортами раздвинет рифы налоговой... Смешно...
Так вот по поводу демогогии... Государство у нас тот же самый демогог. Возьмем, например систему налоговых агентов. Бред... Во всем мире налоги с зарплаты (в том числе и социальные выплаты) платяться из заработной платы непосредственно. И только у нас это происходит с помощью налоговых агентов - предприятий, причем за их денежки, при этом государство встает в позу и говорит - Ну вы же экономите налог на прибыль этими выплатами, чего вам еще надо...
Все это и называется демогогией....
Я не хочу сказать, что stas® совершеннейшая сволочь, сам не подарок. Я не хочу сказать, что родное государство - самое отвратительное. В мире, кстати есть и похуже, а хваленая американская демократия - сегодня это бюрократия возведенная в степень...
Все эти тирады я выдал льшь по одной причине. Изначально сайт задумывался ТоТом как некое сообщество экономистов, правоведов и управленцев + программеры... Увы, но уже который раз вижу как он скатывается в пустопорожнюю говорильню по любому поводу....
Что касается темы. Опять полностью согласен с The Fed . Правда он слишком близко к сердцу все вопринимает. The Fed , не рви сердце, ну живем мы в относительном дерьме, друго-то страны нам никто не даст... А что касается цели предприятия - мое глубокое убеждение, что вся говорильня о гипотетических целях стабильной работы, о социальной защите работников, о работе в одной отрасли - это стратегия достижения цели. Если предприятие не приносит прибыли, извините, на кой х..й оно нужно, уж извините за сентенции. Работать ради работы? Ради обеспечения зарплаты работникам? Бредни... Все мы хотим жить хорошо. Хорошо - это когда хорошая и в первую очередь высокооплачиваемая работа, хорошие условия труда, перспектива роста. Но господа, на все это денежки нужны - сиречь прибыль, иначе будем сжирать сами себя, что мы и делали 75 лет подряд, существуя на природных ресурсах и водке...
_____________________
Прошу прощения, если кого-то обидел невзначай...
Гммм... Я, пожалуй, промолчу, чтобы не помешать коллеге самоутверждаться :D.
stas® , да борба с налоговой у Вас лучше получается, все в восторге от достугнутых результатов...
господи, Придурь, какой злобный бред.. хотел было что то доказывать ...но, пожалуй, соглашусь со Стасом.
......ветер носит
ToT , главное, чтобы не плыло...
Придурь, она Придурь и есть... Хотя и говорит, что думает. Или думает, что говорит? Или не думает, но говорит?Цитата:
Прошу прощения, если кого-то обидел невзначай...
ДИР , считайте, что дискуссия удалась, все самореализовались, как думают некоторые, и остались довольные собою... в который раз...
Ребята, давайте жить дружно, а ? :)
Рыжая Таня, а разве плохо быть белой вороной среди таких же альбиносов? Всё-таки многие стараются быть белыми и пушистыми. :)
А я никак не проголосовал. И на вопрос о смысле жизни тоже не отвечу, сведу к разговору о стиле жизни.
Мне кажется, и с предприятиями так же. Понятие "миссия" очень часто = "позиционирование на рынке", а не цель. О критериях можно говорить, но не о цели. Само слово относится к будущему, а там нет фактов, которые можно оценивать и т.д.
Отвечу на тему топика: Целью любой куммерции является решение социальных задач ( сюда также причисляю удовлетворение амбиций, бывает и такое). Прибыль лишь инструмент для решения социальных задач, другой вопрос -для какого круга лиц (шефов, особ приближенных к телу и т.д.)
А налоги...так для етой проблемы мы с вами и заведены в кумпаниях и обществах
Рыжая Таня, здесь "Короткая рыжая сказка", это на тему рыжей вороны в колонии зеленых ворон :)
http://www.gmsimoron.com/forum/viewt...918ee43d10e4f9
По-моему мнению, проблема – в терминологии. :gent:
В четко определенном понимании всеми участниками форума в нашем случае понятий: "миссия организации"; "цели организации"; "задачи организации"; "прибыль" (как это ни странно! В России не все затраты учитываются "для целей налогообложения" и не все доходы (подчеркиваю законно!!!) "показываются"); «налоги» (можно говорить о нормативных, т.е. какие бы организация должна была бы платить без «оптимизации», текущих, которые она, скажем, платит после «оптимизации»); «законный способ оптимизации» (да у нас континентальная система права, не прецедент во главе угла, но судья, совершенно законно, выносит всегда субъективное решение, основанное на личном мнении и собственной трактовке закона, но вот это решение подвержено всегда воздействию «правоприменительной практики»). Ну прецедент Ходорковского уже всем набил оскомину, например.
И тут, коллеги клерки, подстерегают нас следующие сложности:
1) Большинство обсуждаемых понятий родилось на Западе, там «оттачивалось» и вечный спор между западниками и славянофилами должен вынудить нас вот все «перемешать» или принять сторону либо прозападную, либо «славянскую».
У нас нет жизни, которая есть на Западе, но есть необходимость говорить о сходных проблемах и внедрять международные стандарты учета (а может это не необходимость?).
В нашей жизни есть коррупция, кот. по признанию самых высших инстанций вносит массу корректив в наши понятия в саму жизнь. Напр., не заложив хотя бы минимальных ресурсов на «административные» расходы, фирма может сеть в лужу. Да, можно не платить взяток, но тогда потрудитесь заложить некоторое время для того, чтобы убедить исполнять закон конкретного сотрудника ИМНС или ПФР. Для профессионального бух. – несколько часов или несколько дней для не проф. бух. Ну и у проф. бух. выше заработная плата!
2) Не факт, что нужно идти по пути Гегеля (он в своей методологии полагал, что основой всякого знания являются понятия и важно дать им определения). Есть подход Канта, который считал в основе знания связи, априорные (аксиоматические) утверждения, а из них следую понятия. Какого подхода мы будем придерживаться все-таки?
3) Основой бизнеса, как ни крути, является культура общества, понятие честности, открытости, общественных идеалов и т.д. А когда общество СТОЙКО не дает таких импульсов, мы теряем ориентиры. И поэтому рассуждать «правильно» почти невозможно.
Что для общества сейчас является самым важным, а? Ничего?
Значит никто из нас не прав. :(
Я прав! Нет ты не прав! Вы оба правы! Никто из нас не прав! - Вот это набор поразительных выводов из тривиально-глобальной проблемы " в чём смысл жизни?"
Как смысл жини в её продолжении, так и смысл деятельности предприятия - в материальном производстве. Назовите меня марксистом, но по сути для предприятия важны и прибыль, и трудовой коллектив, и налоги только с точки зрения выпуска продукции. Так же справедливо и обратное: ни прибыль, ни налоги не интересуют предприятие, и любые работники могут быть заменены, лишь бы продукция выпускалась. А если остановился конвейер - все на улице, и ни прибыли, ни налогов: амба!
Уважаемые коллеги!
Помогите пожалуйста, "горю"!!!!
Нужен отчет, содержащий информацию по вопросам коммерческой деятельности и управления коммерческой организацией или статья на основе которой я могла бы такой отчет составить.
Искала в интернете, но нигде не могу найти.
Большая просьба дать ссылочку или выложить здесь.
Заранее спасибо за помощь.
Очень интересная полемика.
Версия alz самая правильная.
Спасибо за внимание.
Выскажусь чуть-чуть. Обсуждение читал поверхностно, прошу делать скидку на это.
Момент развития общества, когда только прибыль считалась важнейшей целью бизнеса, прошел. Наиболее четко это прослеживается в западных странах. И здесь важны два аспекта:
1) говорить просто о прибыли действительно уже нельзя. исключение занимает, на мой взгляд, очень малый бизнес. Сейчас нужно говорить о рыночной стоимости бизнеса. И не всегда о капитализации, т.к. капитализация является стоимостью акций для миноритарных акционеров + необходим развитый фондовый рынок. Когда же предприятием рулят крупные акционеры, то целью является максимизация стоимостей их долей. Капитализация пригодна как критерий, если весь бизнес управляется миноритариями: они как бы нанимают управляющего для того, чтобы он повышал стоимость их акций и, следовательно, капитализацию.
2) Прибыль/капитализация действительно являются целью организаций, это очень развитый рыночный механизм, мотивирующий их развитие. Однако нельзя рассматривать эту цель отдельно от социальной ответственности организаций. И эта ответственность может быть рассмотрена также как одна из целей; таким образом, мы получим дополнительные цели организации.
Маленькая цитата из учебника менеджмента Р.Дафта: "... в странах Европы, Канаде и США подобные воззрения подвергаются критике. Указывается, что практическое следование тезису о том, что получение экономической выгоды - единственная обязанность компании перед обществом, чревато крайне негативными последствиями для фирмы."
Многие умы мира, на мой взгляд, замечают, что роль экономической составляющей в обществе преувеличена. В качестве примера могу привести уважаемого мной Дж. Сороса. При желании можно найти и других добившихся вполне материального успеха людей.
Еще один факт. Читал исследование какой-то авторитетной международной организации о благотворительности в России. Обращает на себя внимание, что многие очень богатые люди и компании предпочитают не афишировать оказываемую ими благотворительную помощь.
Лично у меня есть желаемая цель, которой я хочу добиться в своем бизнесе. Я хочу прийти к предприятию, для которого будет важна не только прибыль, но и уровень и качество жизни его работников, их профессиональное и личное развитие и уровень интереса к работе с тем, чтобы цели предприятия и его отдельных работников были приближены друг к другу; качество продукции; свое слово в решении социальных проблем. Работа - не повинность, а часть жизни, и для работников она должна быть интересной, удобной, счастливой. Это если вкратце. Мое отношение к целям бизнеса есть отражение моей натуры. Уверен, что у других бизнесменов цели бизнеса тоже связаны с чертами личности.
Очень интересно, спасибо. :yes:
Двепросьбы:
1. Что такое за слово - миноритариями
2. Маленькая цитата из учебника менеджмента Р.Дафта, что за учебник
За ранее спасибо.
С уважением Гена_А.
Гена_А,
1. миноритарии - это, если говорить строго, собственники неконтрольных пакетов акций. Я же в основном под таковыми имею в виду тех собственников небольших пакетов, которые по отдельности на решения влиять не могут.
2. Р. Дафт "Менеджмент". 2-е изд. СПб: "Питер", 2002.
Алемикос, спасибо.
С уважением Гена_А.
Я переехал в Москву, создал новое предприятие, но принципы мои остались прежними.
И суды мы по-прежнему выигрываем :-)
Предприятия и создаются-то с одной единственной целью - Прибыль для тех, кто его создал! Иначе зачем человеку нужно вкладывать в него деньги?
Просто замечательно, если при этом решеются социальные задачи. Но это вторично. В противном случае надо создавать не предприятие а благотворительный фонд.
А, вообще, чьими глазами смотреть. Глазами предпринимателя - прибыль. А для государства важнее социальные задачи К, примеру, создание рабочих мест. Но и в этом случае, прибыль для хозяина предприятия - является решением социальной задачи удовлетворения материальных потребностей граждан. Богатые граждане - богатая страна!
Надеюсь, ссылка в тему будет уместна? Здесь имеются рассуждения по теме.
Социальные отчеты крупного бизнеса
Цель любого комерческого предприятия-прибыль и еще раз прибыль ,а затем уже будет и решение социальных программ
Как не пародоксально звучит на первый взгляд, но цель бизнеса это создание эффективных рабочих мест. Малое предприятие потому и остается малым, что его интересует всего-лишь собственная прибыль (или капитализация в долгосрочных активах). Только организовав свой бизнес так, что бы он помогал зарабатывать деньги другим людям и предприятиям, сделав так, чтобы от их благостояние росло благодоря Вашей деятельности, Вы сможите расчитывать на собственной процветание. Если хочешь стать Очень богатым, обеспечь чтобы блогодоря тебе многие стали Просто богатыми.
