Вид для печати
Так там и указано, что теперь это не ОС (не подпадают они под определение, кот указано в ст. 256). А следовательно, их приобретение, это материальные затраты, которые списываются на затраты по ст. 254, т.е. в момент списания их в производствоЦитата:
Сообщение от ЛО
Цитата:
Сообщение от Timritari
Получается так. А Вы не читали на сайте "главбух" в разделе "Документы и комментарии" там не плохо все разъяснено по ПБУ. Есть такая фраза "Изменен порядок списания стоимости малоценных ОС"...
Многие локально-распределительные сети имеют небольшую стоимость, и регулярно туда ставят дополнительные железки.Цитата:
Сообщение от Margo123
а почему у вас звездочки? :wow:
Цитата:
Сообщение от Timritari
Ну тогда. наверное, должны выйти соответствующие письма, разъяснения со временем.Все равно ведь народ будет спрашивать и проблема будет
Почитаю. Спасибо, если ссылочку пришлете.Цитата:
Сообщение от Хочу знать
Цитата:
Сообщение от Timritari
Вот и я о том же
Если не нововведение ПБУ6 не применять, то относятся, если им воспользоваться, то тогда - да, в состав МПЗ и в полной стоимости на затраты, тогда, имхо, критерий в 10000 здесь не применим. Можно и все 20000 списать, разве не так?Цитата:
Сообщение от Margo123
Цитата:
Сообщение от Timritari
http://www.glavbukh.ru/cgi-bin/glavb...rstate&id=7503
Вы когда ознакомитесь ...что нибудь напишите хорошо!
А что, значит "или при эксплуатации". Сомневаюсь в применимости к МПЗ понятия "эксплуатация"
Статья в "Главбухе" это всего лишь мнение Кислова А.П.
ИМХО, в связи с изменениями ПБУ 6/01 имеется две возможности:
1. Учитываем ОС до 20000 в составе ОС. В БУ начисляем амортизацию и налог на имущество. В НУ до 10000 - списываем сразу, то, что дороже амортизируем.
2. Относим к МПЗ. В БУ списываем в расходы и в НУ списываем в расходы (как верно было выше замечено по ст. 254 НК, критерий в 10000 здесь ни при чем).
Если в БУ отнесли к МПЗ в пределах 20000, это вовсе не значит, что в НУ такое имущество не будет амортизируемым. Если ОС стоит 19000, то как бы мы не учли его в БУ, в налоговом все равно будем начислять амортизацию.Цитата:
Сообщение от ЛО
ст.256 п.2
Не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты).
Абсолютно согласна, коряво, конечно, но если лимиты буду различаться в НУ и в БУ, то грубо говоря, в одном учете это будут ОС, а в другом - материалы. Получается такЦитата:
Сообщение от Timritari
Но в традиционном понимании налогового учета к МПЗ не относились "активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в п.4 настоящего положения (ПБУ6/01"
ой, все начинаю запутываться. хоть бы еще кто присоединился к спору.
И что же налоговый учет относит к МПЗ?
У всех голова болит, но про другое. Видно мало еще основных средств приобрели в этом году. Я тему заводила, но молчание. Вот только на стулья и откликнулись.
Будем надеяться, что еще не вечер. Мне так тоже не хочется оставаться в одиночестве со свом мнением. :)Цитата:
Сообщение от Margo123
Нуу.... пока мое мнение не категоричное, потому что здесь еще слишком мало сказано. может кто и скажет что еще. но вот исходя из трактовки наших непонятных законов пока сделала такие выводы. А вообще непонятен смысл этих изменений. Ради чего все изменения-то?Цитата:
Сообщение от ЛО
Нет там такого понятия. Можно только "бродить" по тексту 254 статьи, но кроме "инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом" ничего нет. Разве что зацепиться за "другое имущество".Цитата:
Сообщение от ЛО
Видите, вы сами убедились, что в НК понятия "МПЗ" нет, значит руководствуемся ПБУ. Раз имеем право отнести к МПЗ имущество (специально не употребляю здесь ОС, чтобы оно нас не смущало) до 20 000, значит и в НУ считаем его как МПЗ. И ст.254 НК вы верно указали, имхо, она только подтверждает мою точку зрения.
Хорошо, давайте с другой стороны подойдем.Цитата:
Сообщение от ЛО
В соотв. со статьей 256. Амортизируемое имущество
Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей. т.е. для того, чтобы отнести в НУ к ОС нужно чтобы выполнялось одновременно два условия: и срок ПИ и стоимость.
В новой редакции ПБУ стоимостного критерия. однако, нет. Просто сказано, что можно относить к МПЗ при утвржденном лимите. И если этот лимит допустим составляет 20000, то получается, что например копьютер стоимостью в 13 тыс. рублей в налоговом учете относится к ОС и амортизируется, а в бухучете - к МПЗ и списывается единовременно
Давайте пойдем со стороны ст.256. См. пост 43.
"не подлежам амортизации....материально-производственные затраты", то есть отнесение к МПЗ здесь первично, если МПЗ, то уже никак не может относится к амортизируемому имуществу.
хм. тоже верно:yes:Цитата:
Сообщение от ЛО
Вообще-то мы совсем забыли, что кроме ПБУ 6, есть еще и ПБУ 5. Надо бы и его в памяти освежить... :)
Осталось только понять, что для нас будет основанием для принятия к налоговому учету имущества как МПЗ. Я все-таки не согласна, что нужно руководствоваться в этом случае ПБУ. Это же разные виды учета!Цитата:
Сообщение от ЛО
Цитата:
Сообщение от ЛО
Самое интересное, что п. 4 ПБУ 5 говорит, что Положение 5 не применяется к активам, использование которых превышает 12 месяцев. Получется, что с точки зрения бухучета нормы 5 и 6 ПБУ вообще противоречат:wow: Или изменения все-таки в 5 ПБУ вносились?
На мой взглад тоже противоречие есть, изменений в ПБУ 5 не было.....
Timritari, кто бы спорил, что это два разных видов учета. Но в НК не определений ОС и МПЗ, есть "амортизируемое" и " не амортизируемое" имущество. ИМХО, для отнесения к категории МПЗ или ОС руководствуемся ПБУ, а к амортизируемому имуществу или нет - НК. И если мы что-либо отнесли к МПЗ, то же по определению это не будет являться "амортизируемым имуществом" в НУ.
В таком случае, вообще где законодатели сидели, если сделали такое упущение? Если у меня активы со СПИ более 12 месяцев, то мы просто не можем их отнести к ТМЦ!!!Цитата:
Сообщение от ЛО
А вот очень интересный вопросик всплывает при лизинге. Обычно выкупная стоимость активов, по которым закрыт договор лизинга и уплачены все лизинговые платежи, очень маленькая. Это что же получается, что если машину выкупили за 5000 рублей, то нужно поставить на баланс ее как ТМЦ? Бред какой
