AntonDr, я вот сама щас сижу и думаю, а меня ......., что она не то написала в платежке? ;) по-моему это не мои проблемы.
Вид для печати
AntonDr, я вот сама щас сижу и думаю, а меня ......., что она не то написала в платежке? ;) по-моему это не мои проблемы.
Так смешно смотреть, когда неюристы обсуждают юридические моменты! =)
Да не говорите, слово "договор" вне зала суда и кабинета юриста ваще смешно звучит ... :rotate: прямо цирк сплошной. Надо исключить из оборота моменты, про которые упоминается в гражданском кодексе :) Представляю, как к юристу приходит клиент-"неюрист" обсудить чего либо . гы .. гы ...
Когда их обсуждают юристы - еще смешнее...Цитата:
Сообщение от Siddhartha
Да , но вы создали проблему вашему контрагенту , т. к. вы не выдаете емуЦитата:
Сообщение от ASD2000
документов , по которым можно было бы списать произведенные расходы . Из- за этого ему и приходится выкручиваться , ссылаться в платежке на услуги , требовать от вас акты и т. д. ...
Цитата:
Сообщение от ноним
абсолютно соглашаюсь.
про неюристов-политиков не забывайте :write: ... :angrman:
счет - насколько я помню это первичный документ бух учета и основанием для его выставления является договор. иногда договор заключается путем выставления счета и его оплаты оферта- акцепт.Цитата:
Сообщение от ASD2000
в соответствии с 2-п цб рф платежка должна содержать
¦ 24 ¦Назначени ¦Указываются назначение платежа,¦
¦ ¦платежа ¦наименование товаров, выполненных работ,¦
¦ ¦ ¦оказанных услуг, номера и даты товарных¦
¦ ¦ ¦документов, договоров, налог (выделяется¦
¦ ¦ ¦отдельной строкой, или делается ссылка¦
¦ ¦ ¦на то, что налог не уплачивается), также¦
¦ ¦ ¦может быть указана другая необходимая¦
¦ ¦ ¦информация, в том числе срок уплаты¦
¦ ¦ ¦налога или сбора, срок оплаты по¦
¦ ¦ ¦договору ¦
и бухи еще в нем видят платежные реквизиты, которых может не быть в договоре и его визирует генеральный, после чего бухи могут его оплачивать.
Ага! И что это за договор получится? Сторона 1 обязуется выставить счет, а Сторона 2 его оплатить. Договор возмездного выставления счета. Стороне 2, видимо, прикольно от факта того, что ей счет выставили, она радостно потирает ручки и получает удовлетворение =) Я ж говорил про "смешно"...Цитата:
Сообщение от sema
В Вашей ситуации договор будет считаться заключенным не только если выставили счет и оплатили его, но и, например, сторона 1 что-нить поставила стороне 2, или работы выполнила или услуги оказала в пользу стороны 2. Это называется конклюдентность.
Интересно, а неюристы пруцца от рассуждений юристов по юридическим темам также как немаркетологи от разговоров маркетологов по вопросам маркетинга? Зря вы так. Переться может только профессионал от размышление непрофессионала по его профессиональным вопросам. Мне особенно понравилось про то, что счет - это договор =) Жесть!
Siddhartha, Хотите сказать мне выставили счет, я его оплатил ... и после этого не имею права требовать того, чтобы мне поставили указанный в счете товар?
Есть еще другой вариант - высказать свою профессиональную точку зрения, я думаю непрофессионал не будет против.Цитата:
Переться может только профессионал от размышление непрофессионала по его профессиональным вопросам
Зайка ты вообще понял что написал то?)))) ИЛи ты еще и читать не умеешь?Цитата:
Сообщение от Siddhartha
где было мной написано о том что сторона обязуется выставлять счет?. Или ты плохо знаешь что такое первичные документы? А тем более где написано что счет это договор... нет некоторым даже очки не помогут я так понимаю...
это как раз милые твоему сердцу конклюдентные действияЦитата:
Сообщение от Siddhartha
Ну а теперь расскажи мне о профессионализме... но только сначала научись читать ))) а то не хорошо получается)))
Во-первых, сама по себе оплата не пораждает права требовать поставки без договора, во-вторых, единственное, что Вы можете затребовать - это возврата выплаченных денег как неосновательное обогащение с учетом ст. 395 ГК РФ. И вообще, а как в счете можно указать какой конкретно товар должен быть оплачен. В основании счета указать "оплата за 2 мешка картошки урожая 2006 года"? Тут бы стоило подумать, но зачем? Неужели кто-то готов по счету авансировать покупку?
если счет содержит все основные условия договор это оферта его оплата- это акцепт в сумме = договор.Цитата:
Сообщение от Siddhartha
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Siddhartha, что с Вами? Письменное предложение заключить договор (счет) в сочетании с платежом по этому счету, безусловно, означают заключение договора, причем в письменной форме.
Siddhartha, Теоретик Вы, имхо...
сама по себе без счета - согласен, со счетом - не согласен.Цитата:
Во-первых, сама по себе оплата не пораждает права требовать поставки
Не пойму как можно этого не указывать.Цитата:
И вообще, а как в счете можно указать какой конкретно товар должен быть оплачен
Еще как ... мдя ... ну или по крайней мере я готовЦитата:
Неужели кто-то готов по счету авансировать покупку
Милый, я же объяснил тебе, что никакого акцепта оферты не будет в таком случае. Я ж пояснил какого рода отношения тогда возникнут и каие обязательства возникнут, эктраполируя из договора ВОУ ГК РФ. Ведь договор - это не только бумажка, но и совокупность обязательств, сущность которых при твоей конклюдентности я раскрыл. Не ворчи, медвежонок, сходи в школу, купи по дороге букварь, толковый словарь и будет тебе щастье! =)))Цитата:
Сообщение от sema
обсуждаем проблемы, а не участников дискуссии!
Siddhartha, а не путаете сам договор с его исполнением?
нет это просто цирк. неможете различить 2 вещи.Цитата:
Сообщение от Siddhartha
1. когда договор заключен и выставляются счета.
2. и когда счет является офертой.
или эти две простые вещи утопают в вашей черепной корробке.
ЗЫ: я не медвежонок, я лисенок))))))))))
А может мне кто практику приведет? Очень сомнительно. Заключение договора поставкой против оплаты и счета(-фактуры) я в судебных решениях видел, а счета против оплаты нет. Хотя... Может я совсем перегрелся? Злой я чё-то сегодня.
Вроде нет. А с чего у Вас такие мысли?Цитата:
Сообщение от AntonDr
Я ессно это различаю, поверьте! Я сомневаюсь в возможность счета стать офертой. А как быть с реальными договорами? Можно их оформить счетом и оплатой? Ведь они считаются заключенными с момента передачи вещи, а при ее непередаче нет. Получается, что при выставлении счета и его оплате нельзя потребовать от выставителя счета испольнения реального договора. Или как?Цитата:
Сообщение от sema
если бы внимательно читали посты то заметелиЦитата:
Сообщение от Siddhartha
там есть слово ИНОГДА. как мне думается не всегда представляется возможном впихнуть все существенные условия некоторых договоров в счет.Цитата:
Сообщение от Siddhartha
теперь о передачи вещи... передача вещи и будет являеться акцептом
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ОТГРУЗКА ТОВАРОВ, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
а вот еще вариации
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ага! понятно, что передача и буит акцептом, это первый курс кулинарного техникума, но вопрос стоял в том, можно ли считать при выставлении и оплате счета реальный договор заключенным в письменной форме?
нет не будет заключенным это ясно и в статье дважды мной цитируемой написано.Цитата:
Сообщение от Siddhartha
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ, иными правовыми актами или не указано в оферте.
в данном случае это будет не то действие конторое можно считать конклюдентным.
Аллилуя! Всем мир и щастье! =)
ну слава богу вы разобрались))) читайте все же внимательно посты.Цитата:
Сообщение от Siddhartha
Siddhartha, ровно тот же вопрос относится и к ситуации, когда договор составлен в виде единого текста подписанного двумя сторонами :). В результате конклюдентного действия возник "подписанный сторонами текст".
Другое дело, что в соответствующих статьях ГК авторы про реальные договоры забыли.
stas®, Я бы не сказал, что в едином документе есть конклюдентность, хотя бы потому, что о едином документе ГК специально говорит, не считае его подписание действиями сторон.
sema, Не я разобрался, а мы, т.к. отсыл к внимательному прочтению я тоже могу дать.
Цитата:
Сообщение от stas®
почему забыли? помоему ничего не забыли.
мне выставили счет с требованием оплатить в 3 дня например . я в ответку передаю по акту весчЪ и нагло не оплачиваю счет. какие тогда действия будут у обманутого мной контрагаента?
