Открытие р/с

Да, ну и Банк Вам попался.
Ведение анкетирования клиентов для Банков принудительная обязанность. При разработке правил внутреннего контроля и анкет банки имели очень мало возможностей отступать от «рекомендаций» ЦБ РФ, т.к. указанные вышеуказанные правила регистрировались в ЦБ РФ (если мне память не изменяет). В банковских анкетах куча «некорректных» вопросов, только по этой причине. При не заполнении Вами некоторых полей анкеты вы автоматически попадаете в черный список, и на Вас стучат в КФМ. Думаю, что банковский юрист будет ссылаться именно на 115-фз, на рекомендации ЦБ, и кучу внутренних документов. КФМ действительно сильно трясет банки, и банки усиленно стучат.
Менять устав это полный бред, как и собственно, вписывать туда акционеров. Можно попытать договориться. Вы не меняете устав, но предоставите в Банк копию договора о создании АО.

Цитата:

---

Исходное сообщение almira
Но хочется действительно прояснить ситуацию. Что необходимо банку по законодательству, а что - любезность клиентов.

---

Это индивидуально для Банков. Я конечно могу набросать, что точно нужно и рассказать для чего, но поможет ли это Вам...

Так. С шапкой и с банком вроде понятно. А со счётом клиента?

Всё-таки, что делать? и кто виноват?

Кроме как уйти в другой банк. Клиент этого может не понять.

Цитата:

---

Исходное сообщение sema
Да, ну и Банк Вам попался.
Это индивидуально для Банков. Я конечно могу набросать, что точно нужно и рассказать для чего, но поможет ли это Вам...

---

Был бы Вам очень признателен. Думаю, что это поможет не только мне.

almira

Цитата:

---

"Один банк (точнее его юрист, руководитель же департамента по работе с клиентами с ним не согласен, но сделать ничего не может) требует, ссылаясь на указанные Закон и Рекомендации указать в Уставе Участников (Акционеров), не смотря на то, что никакие законы это не требуют."

---

Согласно п.2. ст.12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 г. № 14-ФЗ
2. Устав общества должен содержать:
полное и сокращенное фирменное наименование общества;
сведения о месте нахождения общества;
сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
сведения о размере уставного капитала общества;
сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;
права и обязанности участников общества;
сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества;
сведения о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;
сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;
иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
4. Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.
Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.
Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Согласно ФЗ "Об акционерных обществаХ" от 26.12.95 г. № 208-ФЗ:

Статья 11. Устав общества

3. Устав общества должен содержать следующие сведения:
полное и сокращенное фирменные наименования общества;
место нахождения общества;
тип общества (открытое или закрытое);
количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;
права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа);
размер уставного капитала общества;
структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;
порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;
сведения о филиалах и представительствах общества;
иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.
Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Статья 12. Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи.
Статья 14. Государственная регистрация изменений и дополнений в устав общества или устава общества в новой редакции

1. Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.
2. Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Таким образом, для ООО внесение в Устав сведений об участниках общества, а также размере и номинальной стоимости их долей обязательно, в то время как в Устав АО сведения о составе акционеров..... не вносятся. Посудите сами, если АО выпустило ценные бумаги на предъявителя, как это можно отразить в уставе.

По поводу открытия р/с в банке.
Все зависит от банка, например где-то требуют и Свидетельство о регистрации в качестве страхователя в ФСС РФ и справку оттуда же на открытие счета. Где-то достаточно только свидетельства. Вы возьмите в самом банке перечень документов, необходимых на открытие счета и все.

Удачи Вам!

Как всегда вести разъяснительную работу:) Согласно закону об АО и ГК РФ. Грозить судом и ЦБ РФ. Требовать официальный отказ. Не забудте договор банковского счета это все же разновидность договора присоединения.
Их аргументы:
- внутренние положение и инструкции (не поленитесь посмотрите, они как правило старые и несоответствуют предъявляемым требованиям).
- ЦБэшные рекомендации. Якобы Ваш злополучный Банк не может правильно идентифицировать клиента. Раз не может правильно идентифицировать, то должен стучать в КФМ. Ну, так и пусть себе стучит. Я думаю Вы на этом и договоритесь.
Да, документы на лиц указанных в карточке требуются для того, что бы проверять срок их полномочий. 28 инструкция все же старая, вот все и стараются себя обезапасить.

Цитата:

---

Исходное сообщение Tenera olen
almira

По поводу открытия р/с в банке.
Все зависит от банка, например где-то требуют и Свидетельство о регистрации в качестве страхователя в ФСС РФ

---

Это предусмотрено законом! И не только это!

Цитата:

---

Исходное сообщение Tenera olen
almira

Согласно п.2. ст.12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 г. № 14-ФЗ
2. Устав общества должен содержать:
...
сведения о размере уставного капитала общества;
сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;

---

Т.е. размер и номинальная стоимость долей, а не индивидуализация Участников. Если доли разные, тогда Участников как-то надо индивидуализировать, что бы указать их Доли, а если он один или доли равны - то не надо. Можно, но не нужно.

Т.к. "Размер Доли Участника - 100% УК, номинальная стоимость - 10.000 руб." - вполне удовлетворяет требованиям ГК и ФЗ об ООО.

По просьбе almira список документов на открытие счета и небольшой комментрий. Ногами прошу не бить. Это только мое личное мнение(далеко не идеальное)+практика. В каждом банке список документов свой.
1. Устав (нотариально заверенная копия).
учредительный договор (нотариально заверенная копия).

решение о создании предприятия (для предприятий с одним участником заверенное организацией)

2. свидетельство о регистрации (нотариально заверенная копия)
3. Карточки образцов подписей и оттиски печати, заверенная нотариально (1 штука);

4. Документы, подтверждающие назначение на должность лиц, указанных в карточке с образцами подписей (копии заверенные предприятием)

5. Свидетельство о постановке на учет в МНС РФ (копия, заверенная нотариально)

6.Договор на расчетно-кассовое обслуживание.

7. Заявление на открытие счета

8 .Письмо о присвоении кодов Государственным Комитетом РФ по статистике (заверенное предприятием)

9. Анкета клиента

10. Копии свидетельств о постановке на учет в ПФ, ФОМС заверенные предприятием.

11. Копия страхового свидетельства и Копия уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (заверенные предприятием).

Комментарий:
Для АО в порядке исключения могу попросить договор о создании, что бы КФМ не доставал и то не всегда.
Копии свидетельств о постановке в ПФ ФОМС беру, что бы с проверками ЦБ и фондами не связываться, да законодательство вечно «пляшет» (просто замучило) не успеть мне за ним. Собственно ПФ и ФОМС на фиг никому не нужен. За справками клиенту в лом бегать обычно, а свидетельства и извещения есть всегда.
Если не понятно за чем мне какой либо документ и почему прошу принести спрашивайте. Попробую объяснить.

Цитата:

---

Договор банковского счета - разновидноть договора присоединения. А вот банковского вклада как раз публичный.

---

Договор банковского счета - именно публичный. См. ГК 846-2.

Цитата:

---

По шапке можно получить не от МАПа, а от ЦБ и то не факт.

---

Не вполне так... МАП тоже может:
Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"

Статья 23. Полномочия федерального антимонопольного органа
Федеральный антимонопольный орган вправе:
давать финансовым организациям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг и (или) об устранении их последствий, о восстановлении первоначального положения, о расторжении или об изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству и иным нормативным правовым актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, о заключении договоров с другим лицом, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг;

Цитата:

---

Если не понятно за чем мне какой либо документ и почему прошу принести спрашивайте. Попробую объяснить.

---

Пожалуйста, поподробнее про "анкету клиента" и "регистрацию в ФОМС" :D.

Согласен, договор БС публичный.
Правда, ответственности не вижу. Разве что убытки по суду.

Цитата:

---

Правда, ответственности не вижу. Разве что убытки по суду.

---

Если МАП выдаст предписание - административка возможна.

к сожалению на все вопросы смогу ответить только после 14 часов.

almira
"Т.е. размер и номинальная стоимость долей, а не индивидуализация Участников."
Ну дык в законе об ООО же написано, что каждого участника. Т.е. имеется ввиду, что в уставе расписывается так:
Размер и номинальная стоимость доли участника составляет:
- ООО "КУ-КУ" - 100 % Уставного капитала (номинальная стоимость 10 000 рублей) (если участник юрик)
или Сидоров Сидор Сидорович - 100 % Уставного капитала (номинальная стоимость 10 000 рублей) (если участник физик).
Как вы себе представляете что указывается размер и номинальная стоимость доли, а кто участник не указывается? Сколько я видела уставов ООО, во всех, даже если участник один, прописывается кто им является.
Только без обид.
Такова практика, основанная на законе об ООО и ГК РФ.

Цитата:

---

Исходное сообщение stas®
Договор банковского счета - именно публичный. См. ГК 846-

---

Позволю себе не согласиться с Вами.
Если клиент не согласен с условиями ДБС, то нет оснований считать заключение договора обязательными, т.к. в соответствии с п.1 ст. 846 ГК РФ условия ДБС должны быть согласованы сторонами. ДБС - разновидность договора присоединения, т.е банк обязан заключить договор с любым обратившимся лицом НА ОБЪЯВЛЕННЫХ БАНКОМ УСЛОВИЯХ. В случае несогласия клиента с условия предлагаемого ДБС - он может избрать для обслуживания другую кредитную организацию.
Поэтому считаю Договор банковского счета разновидностью договора присоединения.
А вот Договор банковского вклада - публичный договор

sema, публичный и присоединения - это независимые характеристики. Публичный договор, пожалуй, всегда заключается путем присоединения. А вот обратное неверно.

Характеристики договора банковского счета, указанные в статье 846, по существу воспроизводят нормы ст. 426 (публичный договор). Причем главное свойство публичного договора - его обязательность для "сильной" стороны - указано специально и отдельно. И условия этого договора банк объявляет. Первый пункт говорит лишь о выборе клиентом из заранее объявленных вариантов обслуживания, по другому нормы пп. 1 и 2 в совокупности истолковать нельзя. Все публичные договоры заключаются на объявленных "сильной стороной" условиях.

И отказ в заключении договора банковского счета из-за того, что юристу банка не нравится устав клиента - незаконен.

Цитата:

---

Исходное сообщение stas®
[B]И отказ в заключении договора банковского счета из-за того, что юристу банка не нравится устав клиента - незаконен.

---

Вот это безусловно.

Надо было мне дать с самого начала более развернутый комментарий к списку.
1. По поводу Фондов.
В изначальном комментарии мной было сказано

Цитата:

---

Исходное сообщение sema
Собственно ПФ и ФОМС на фиг никому не нужен.

---

Этот список был составлен где-то в конце 2001 г. начале2002 г. и мягко говоря, из-за большой моей лени. В это время шли жестокие баталии между ПФ, ФОМС, МНС, ЦБ РФ и Минфином. Своими противоречивыми указаниями по поводу справок из фондов они доводили до белого каления. Список документов приходилось переделывать раз в две недели. Скандалы с Клиентами были ежедневными, т.к. Клиентам то не хватало справок для открытия счета, то получалось, что зря Клиент бегал за ними. Клиенты зверели, жаловали руководству. Руководство мылило мне шею. Мало того приходилось бороться с собственными филиалами, доп. Офисами, представительствами.
По итогу мне сильно надоело ждать, когда закончатся разборки между фондами и министерствами. Пришлось принять соломоново решение. Клиентов за справками не гонять, а брать ксерокопии извещений из фондов. А уж по итогу решать на месте в каждом конкретном случае уведомлять фонды или нет. Получилось, что и волки сыты и овцы целы. ФОМС быстро как-то отвалился. А вот ПФ где-то в марте этого года активизировался, засыпал письменами о намерении штрафовать по административному кодексу, и был послан куда подальше.
В настоящий момент, требование о предоставлении ксерокса извещений о постановке на учет в ПФ, ФОМС у нас не является обязательным. Если принес, Клиент хорошо пусть будет, не принес ну и не надо. Убирать из списка пока не хочу. Как говорится еще свежо предание….
2. По поводу Анкет.
Анкетирование обязанность для банков добровольно-принудительная.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 28 ноября 2001 г. N 137-Т

О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО РАЗРАБОТКЕ
КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО
КОНТРОЛЯ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ
(ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,
И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА

(особенно хорош был текст письма в предыдущей редакции )

В вышеуказанном письме есть даже рекомендованная Банкам анкета. Раньше (сейчас с этим практически не работаю) при не заполнении Клиентом некоторых полей анкеты Банк должен проявлять «особую заинтересованность» к операциям Клиента или настучать на Клиента.

3. Честно говоря, мне думалось, что у Вас возникнут вопросы по другим пунктам

Цитата:

---

Исходное сообщение stas®
sema, публичный и присоединения - это независимые характеристики. Публичный договор, пожалуй, всегда заключается путем присоединения. А вот обратное неверно.

Характеристики договора банковского счета, указанные в статье 846, по существу воспроизводят нормы ст. 426 (публичный договор). Причем главное свойство публичного договора - его обязательность для "сильной" стороны - указано специально и отдельно. И условия этого договора банк объявляет. Первый пункт говорит лишь о выборе клиентом из заранее объявленных вариантов обслуживания, по другому нормы пп. 1 и 2 в совокупности истолковать нельзя. Все публичные договоры заключаются на объявленных "сильной стороной" условиях.

---

Опять таки позволю себе не согласиться.
В продолжение дискуссии привожу практику. Постановление - выдержка (уж очень длинное, целиком тоже имеется)
"Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом Арбитражного суда Читинской области о том, что договор банковского счета не относится к публичному договору.
Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации называет публичный договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)
Статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямых указаний на публичный характер договора банковского счета. В то же время в ней выделен один элемент правового режима публичных договоров. Имеется в виду, что на банк возлагается обязанность заключить договор с клиентом, который обратился с предложением открыть счет на условиях, объявленных банком для счетов данного вида. Установлено, что банк не вправе отказать в открытии счета, если совершение соответствующих операций предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией.
Однако, несмотря на то, что обязанность банка по заключению договора банковского счета объединяет его с публичным договором, это не означает отнесение указанного договора к публичному договору, поскольку открытие счета производится "на условиях, согласованных сторонами". Таким образом, в вопросе о содержании договора банковского счета действует принцип "свободы договора", в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о договоре банковского счета как о публичном договоре несостоятельны."

Цитата:

---

Постановление - выдержка (уж очень длинное, целиком тоже имеется)

---

Поподробнее, пожалуйста. В чем жалоба-то? :)

stas® Ловите. У меня начинают зарождаться сомнения вправильность моей точки зрения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 июня 1998 г. Дело N А78-19/49-Ф02-685/98-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Звечаровской Т.А., Рюмкиной М.Д.,
при участии в заседании: представителя акционерного общества открытого типа коммерческий банк "Забайкалзолотобанк" Сибиряковой С.А. (доверенность N 08/04 от 12.01.1996 до 01.01.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Север" на решение от 26 января 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 21 апреля 1998 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-19/49 (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Шеретеко Н.Ю., Виноградская Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Север" (ТОО "Артель старателей "Север") обратилось с иском к Акционерному обществу открытого типа коммерческий банк "Забайкалзолотобанк" (АООТ КБ "Забайкалзолотобанк") о взыскании 3010697 рублей 77 копеек - пени 0,5% за несвоевременное списание средств со счета в соответствии с Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, 1321321 рубля 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего - 4332019 рублей 73 копеек.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать пени в сумме 3448617 рублей 45 копеек согласно условиям публичного договора, объявленного банком, 1334415 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего - 4843032 рубля 83 копейки.
АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" обратился со встречным исковым заявлением к ТОО "Артель старателей "Север" о признании сделок по оплате претензий недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании реального ущерба в сумме 324000 рублей.
Судом встречное исковое заявление принято. До принятия решения по делу АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать сделки по оплате претензий N 243 от 23.09.1996 на сумму 810 млн. руб. мемориальным ордером б/н от 07.10.1996, претензии N 260 от ноября 1996 на сумму 400 млн. рублей мемориальным ордером N 3 от 21.10.1996, претензии б/н на сумму 183416667 рублей мемориальным ордером N 2 от 14.03.1997 - недействительными, применить последствия недействительности сделок, вернуть банку сумму уплаченных штрафных санкций 1393416 рублей 67 копеек и взыскать реальный ущерб в сумме 324000 рублей.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 января 1998 года по делу N А78-19/49 в удовлетворении основного и встречного исков отказано. Решение принято со ссылками на статьи 845, 849, 856, 866, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 1998 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами по делу N А78-19/49 в части основного иска, ТОО "Артель старателей "Север" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене в связи с неправильным применением и нарушением Арбитражным судом Читинской области норм материального права.
Заявитель полагает, что суд не применил к правоотношениям сторон нормы права, касающегося публичного договора. По его мнению, поскольку банк открыл клиенту расчетный счет, то его действия привели к заключению между сторонами письменного соглашения о применении к банку ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств клиента, и банк признал тем самым право клиента на общих основаниях с другими клиентами требовать уплаты неустойки.
Заявитель считает, что договор банковского счета является в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором.
Неправомерно, как считает заявитель, суд не применил статьи 395, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.
АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Присутствовавший в судебном заседании его представитель возразил на доводы кассационной жалобы, считая принятые по делу N А78-19/49 судебные акты законными и обоснованными.
ТОО "Артель старателей "Север" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 57 от 10.06.1998), однако его представитель в судебное заседание не прибыл, в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.
Дело рассмотрено в порядке, определяемым главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Читинской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ТОО "Артель старателей "Север" открыт расчетный счет N 467728 В Шилкинском филиале АООТ КБ "Забайкалзолотобанк".
28.05.1996 ТОО "Артель старателей "Север" передало банку платежное поручение N 148 о перечислении денежных средств в сумме 1800000000 рублей со своего расчетного счета на счет поставщика в г. Иркутске. Названное платежное поручение, согласно штампу филиала банка, было принято к оплате 28.05.1996, но исполнено не было, и 28.08.1996 по заявлению клиента банк вернул указанную сумму на расчетный счет артели.
28.08.1996 ТОО "Артель старателей "Север" передало банку платежное поручение N 202 о перечислении со своего расчетного счета на счет Читинского банка Сбербанка России 2000000000 рублей в счет погашения кредита.
Указанное платежное поручение, согласно штампу филиала банка и выписки из лицевого счета, принято к оплате 28.09.1996, но исполнено частично: 20.10.1996 перечислено 331666667 рублей, 25.10.1996 - 104334491 рубль. Остаток денежных средств в сумме 1563398842 рублей не перечислен из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещен в картотеку, что подтверждается справкой банка от 13.03.1997. Неперечисление денежных средств по платежному поручению N 148 от 28.05.1996 в сумме 1800000000 рублей имело место с 30.05 по 27.08.1996, то есть в течение 89 банковских дней; по платежному поручению N 202 от 28.08.1996 на сумму 2000000000 рублей с 30.08.1996 по 20.10.1996 - в течение 51 банковского дня.
Просрочка в перечислении денежных средств в сумме 1668333333 рубля (2000000000 рублей - 333666667 рублей, перечисленных 21.10.1996) составила 4 банковских дня с 21.10.1996 по 24.10.1996. Остаток денежных средств в сумме 1563998842 рубля (1668333333 - 104334491 рубль, перечисленных 25.10.1996) банк не перечислил.
Просрочка в перечислении с 15.10.1996 по 26.01.1998 составила 452 банковских дня. За невыполнение указаний клиента банк удовлетворил претензии ТОО "Артель старателей "Север" и перечислил ему 1393416 рублей 77 копеек (с учетом деноминации).
ТОО "Артель старателей "Север", считая, что банком нарушены обязательства по перечислению денежных средств, обратилось с иском в взыскании пени 0,5% в сумме 3448617 рублей (в новом масштабе цен) согласно условиям публичного договора, объявленного банком, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1334415 рублей 39 копеек за период с 31.10.1996 на день фактического прекращения неправомерного удержания.
АООТ КБ "Забайкалзолотобанк" обратилось со встречным исковым заявлением к ТОО "Артель старателей "Север" о признании сделок по оплате претензий недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании реального ущерба в сумме 324000 рублей.
Отказывая в удовлетворении основного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что банк за допущенное нарушение обязательств по перечислению денежных средств артели уплатил сумму, превышающую размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование по уплате пени в размере 0,5% в сумме 3448617 рублей 45 копеек согласно условий публичного договора суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку банк публично не объявлял и не устанавливал в отношении себя ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций в размере 0,5%, которую могли бы применить клиенты.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк не представил доказательств злонамеренного соглашения между должностными лицами банка и ТОО "Артель старателей "Север", направленного на удовлетворение претензий артели.
Апелляционная инстанция, оставляя решение первой инстанции от 26 января 1998 года без изменения, пришла к выводу о законности решения, поскольку требования истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием между истцом и банком договора, в котором бы стороны предусмотрели ответственность в виде пени, а договор банковского счета в силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации не является публичным, поскольку открытие счета производится на условиях, согласованных сторонами.
В отношении требований по встречному иску апелляционная инстанция установила, что действия сторон по предъявлению и удовлетворению претензий нельзя признать двусторонним договором, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя АООТ КБ "Забайкалзолотобанк", проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права при принятии решения от 26 января 1998 года и постановления от 21 апреля 1998 года, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
Товариществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Север" открыт расчетный счет в Шилкинском филиале АООТ КБ "Забайкалзолотобанк", что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по расчетно - кассовому обслуживанию.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.
В соответствии с частью 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В случаях невыполнения банком указаний клиента о перечислении денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 856).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Арбитражный суд Читинской области правильно определил размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 26.01.1998 составила 1019827050 рублей или 1019827 рублей 5 копеек в новом масштабе цен.
За невыполнение указаний ТОО "Артель старателей "Север" по перечислению денежных средств с его счета банк в добровольном порядке уплатил неустойку: мемориальным ордером б/н от 07.10.1996 - 810000000 рублей, мемориальным ордером N 3 от 21.10.1996 - 410000000 рублей, мемориальным ордером N 2 от 14.03.1997 - 183416667 рублей, а всего - 1393416767 рублей.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Читинской области правомерно пришел к выводу о том, что банк удовлетворил требования по уплате пени 0,5% за несвоевременное перечисление денежных средств в досудебном порядке сумму, превышающую истребуемую истцом в судебном порядке сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается применение двух мер ответственности за одно нарушение, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводом Арбитражного суда Читинской области об отсутствии оснований для взыскания за одно и то же нарушение и пени в размере 0,5%, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводом Арбитражного суда Читинской области о том, что договор банковского счета не относится к публичному договору.
Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации называет публичный договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) Статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямых указаний на публичный характер договора банковского счета. В то же время в ней выделен один элемент правового режима публичных договоров. Имеется в виду, что на банк возлагается обязанность заключить договор с клиентом, который обратился с предложением открыть счет на условиях, объявленных банком для счетов данного вида. Установлено, что банк не вправе отказать в открытии счета, если совершение соответствующих операций предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией.
Однако, несмотря на то, что обязанность банка по заключению договора банковского счета объединяет его с публичным договором, это не означает отнесение указанного договора к публичному договору, поскольку открытие счета производится "на условиях, согласованных сторонами". Таким образом, в вопросе о содержании договора банковского счета действует принцип "свободы договора", в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о договоре банковского счета как о публичном договоре несостоятельны.
Поскольку удержание банком денежных средств ТОО "Артель старателей "Север" явилось следствием несвоевременного их перечисления по назначению, за что к банку применена ответственность в виде пени 0,5%, оснований у Арбитражного суда Читинской области для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за указанное нарушение по статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и размере, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось.
Соглашается Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с выводом Арбитражного суда Читинской области об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Действия сторон по предъявлению и удовлетворению претензий не являются двусторонним договором, а потому не изменяют и не прекращают гражданские права и обязанности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ТОО "Артель старателей "Север" Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 26 января 1998 года и постановление от 21 апреля 1998 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-19/49 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты Государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 91, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 января 1998 года и постановление от 21 апреля 1998 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-19/49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Север" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе в сумме 17907 рублей 58 копеек.

Страшное дело... Так до конца и непонятно, зачем здесь приплетен публичный договор :).

Цитата:

---

Исходное сообщение stas®
[И отказ в заключении договора банковского счета из-за того, что юристу банка не нравится устав клиента - незаконен.

---

Если конечно очень постараться можно притянуть к вот этому:
Кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без представления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации.
Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случае непредставления соответствующим лицом документов, подтверждающих указанные в настоящей статье сведения, либо представления им недостоверных документов, а также в случае, если в отношении данного лица имеются сведения об участии в террористической деятельности, полученные в соответствии с настоящим Федеральным законом.(115-ФЗ).

sema, брось... Информация об учредителях - это не информация о владельце.

stas® Я же говорю при особо сильном желании (еще у Банка могут быть внутренних положения согласованные с ЦБ РФ). Вот правда таких имбицилов я не знаю, но может бывает…
Меня другое интересует (в продолжение нашего разговора). Бог с ним, с ФАСом.
Посмотрите п.п. 2,3 ст. 834 ГК РФ. Для договора банковского вклада с физическим лицом предусмотрена специальная норма о публичности договора (делаю вывод, на юр.лиц вышеуказанная статья не распространятся). Но на «другие » отношения по вкладным операциям (грубо говоря) юр. и физ. лиц распространяется глава 45 ГК РФ (п. 3 ст. 834 ГК РФ). Вам это не кажется странным?
И еще (могу ошибаться)
Ст. 426 ГК несет два признака публичного договор:
1) коммерческая орг. обязана заключить такой договор по требованию потребителя при наличии у нее соот. возможностей;
2) цена работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются для всех потребителей одинаково, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Если первый признак явно прослеживается, то второй признак отсутствует.

Цитата:

---

Если первый признак явно прослеживается, то второй признак отсутствует.

---

sema, а что ж такое "объявленные условия", как не публичная оферта? Представить себе объявленными условиями слова "как договоримся" несколько затруднительно. Вообще говоря, главное отличие от публичности - это то, что категории потребителей для публичного договора определяются законом или НПА, а здесь - нет (можно установить особые правила для рыжих :)).

almira
Позволю себе немного уточнить вышеприведенный перечень документов, необходимый для открытия счета юрику (с т.з. действующего законодательства).

1. Устав - для всех юриков, кроме товариществ. Договор - для ООО, ассоциаций и союзов, товариществ. Решение (протокол, приказ) о создании юрика - только для унитарных п/п.
2. Вместо свидетельства о регистрации можно предъявить свидетельство о внесении записи в ЕГР.
3. КОП кроме нотариуса может заверить муниципалка (где нет нотариуса), вышестоящая организация либо полномочный сотрудник банка.
5. Свидетельство ИМНС может быть заверена также сотрудником банка.
8. Обязанность предъявления письма Госкомстата действующим законодательством не предусмотрена.
10. Обязанность предъявления свидетельств ПФ и ФОМС ---//---.
11. Обязанность предъявления уведомления ФСС о размере взносов ---//---.

Для филиалов - дополнительно: ходатайство юрика, положение и доверенность на руководителя.

stas® Правильно ли я поняла, что банк не может отказаться открыть счёт, если организация согласна с условиями договора?
А если открыть счёт отказывается не банк, а его филиал, тогда как?
Я дважды сталкивалась с отказом филиала Сбербанка открыть счёт. Причина была одна - мы некорпоративный клиент. Поэтому, нас не слишком вежливо просили обратиться в другой филиал.

Отказать не могут. Но Сбер это отдельная жизнь. Про него книгу можно написать. И, что Вы понимаете под корпоративным клиентом?

Цитата:

---

Исходное сообщение ROMKA
almira
1. Устав - для всех юриков, кроме товариществ. Договор - для ООО, ассоциаций и союзов, товариществ. Решение (протокол, приказ) о создании юрика - только для унитарных п/п.
2. Вместо свидетельства о регистрации можно предъявить свидетельство о внесении записи в ЕГР.
3. КОП кроме нотариуса может заверить муниципалка (где нет нотариуса), вышестоящая организация либо полномочный сотрудник банка.
5. Свидетельство ИМНС может быть заверена также сотрудником банка.
8. Обязанность предъявления письма Госкомстата действующим законодательством не предусмотрена.
10. Обязанность предъявления свидетельств ПФ и ФОМС ---//---
11. Обязанность предъявления уведомления ФСС о размере взносов ---//---.

---

п. 5 - Свидетельства о постановке на учет в юр. деле может не быть вообще. см. письмо ГНИ
от 16 июня 1999 г. N 20-06/17021
п. 8 - Госкомстат действительно не предусмотрен. НО в соответствии с письмом
Центрального Банка от 28 ноября 2001 г. N 137-Т
2.2.4. В целях идентификации и изучения клиента - юридического лица кредитная организация в первую очередь выясняет на основании учредительных документов, документов о государственной регистрации и иных документов следующие данные:
-коды форм федерального государственного статистического наблюдения.
Клиент, безусловно, может указать все данные в Анкете, но просто удобнее забить банковскую программу эти данные позже. А также все мы люди коды это только цифры, как показывает практика, чаще всего в анкете Клиенты ошибаются при указании кодов отсюда идет недостоверная информация…
п.10 предъявление свидетельств не обязательно. (В списке у меня есть, но от Клиентов не требую). См. письмо МНС
от 18 июля 2002 г. N ММ-6-09/1017@.
п. 2 - это и имелось в виду.:D