да что ж Вы так благоговеете перед этой Иструкцией в самом то деле ? :(Цитата:
Сообщение от Неглавный бух Света
и еще личная просьба - спокойНЕЕ можно быть и вежливее...
Вид для печати
да что ж Вы так благоговеете перед этой Иструкцией в самом то деле ? :(Цитата:
Сообщение от Неглавный бух Света
и еще личная просьба - спокойНЕЕ можно быть и вежливее...
А если подотчетник внес аванс наличными деньгами поставщику? Как вы тогда предлагаете обойтись без 60-го (76) счета? Кстати, это довольно распространенная ситуация при оплате за различные услуги.Цитата:
Инструкция по применению плана счетов:
Счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за:
полученные товарно-материальные ценности, принятые выпоненные работы и оказанные услуги,..., расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк...
Плюс, ПОДЧЕРКИВАЮ, отсутствие корреспонденции 60-71
в целом, вам не кажется, что теория бухучета и законодательство о бухучете считает, что поставщики и подрядчики и расчеты с ними - не удел подотчетных лиц?
тогда надо подумать - есть пока навскидку сомнения в возможности отнести на расходы , по меньшей мере для НУ...Цитата:
Сообщение от Неглавный бух Света
страшно подумать даже о взаимозачетах, векселях и пр. и пр. и пр...Цитата:
60 счет - для расчетов через банк!!!
Для информации. Справочной. Поскольку Инструкция к плану счетов не является нормативным документом.Цитата:
описание счета для кого
Tortilla, по-моему, выгодоприобретателем всегда является собственник. Но в данном случае страхование ОСАГО прописано в договоре аренды, поэтому уменьшение прибыли на стоимость страхования вполне обосновано...
263 ст. НК позволяет относить на расходы даже добровольное страхование арендованных странспортных средств...
а это все - ЗАПРЕТИТЬ !!! ибо НЕФИГ !!! ;)Цитата:
Сообщение от Шмымзик
ОСАГО - как раз не добровольное... Попробуте поездить на незастрахованной машине. Думаю, что сумму уплаченных штрафов в этом случае вряд ли удстся отнести на расходы.Цитата:
263 ст. НК позволяет относить на расходы даже добровольное страхование
вот именно.Цитата:
ОСАГО - как раз не добровольное... Попробуте поездить на незастрахованной машине
C 76 счетом корреспондирует.Цитата:
Сообщение от Irinka
Я всегда ранее ставила корреспонденцию 60-71 и даже не думала. И даже сейчас бы так сделала, если бы не возможность быть оштрафованной за... не помню точно, вроде: неверное отражение на счетах бух.учета, повлекшее искажение на 10% и более.
Что же тогда считать верным отражением, если инструкция не НПА?
Ради Бога простите, если кого обидела тоном.
Ну да кверх ногами написала, так правильно? почитав тут я уже в себе засомниваласьЦитата:
Сообщение от Инна_О
Цитата:
Сообщение от Пилкин Вася
Интересно! А почему по вашему? А если подотчетник покупал у организации ?:yes:
Да во всех учебниках: проводка 10-71. Ну не поленитесь, прочитайте.
Что "почему"?Цитата:
Сообщение от Alex04091971
Не читайте до обеда советских газет! (с)Цитата:
Сообщение от Анонис
Неверное отражение то, которое влечет занижение налоговой базы :)
Это отягощающее вину условие во втором пункте соотв. статьиЦитата:
Сообщение от kate$
- за это ещё большие штрафы.
Читайте КОАП.
То, что соответствует экономическому содержанию операции. Корреспонденция 60-71 ему соотвтетствует.Цитата:
Что же тогда считать верным отражением, если инструкция не НПА?
Утвердите в учетной политике, если уж так боитесь.
А есть кто-нибудь, кто со мной хоть чуточку согласен?
Я ведь приводила ссылки на пр.акты, а мне в ответ: 60-71
соответствует экономическому содержанию и все дела. Вы мне письмо или корреспонденцию пришлите из правовых систем.
Где эк.содержание? Подотчетники не инкассаторы, чтобы деньги по поставщикам развозить. Они расходы осуществляют и ТМЦ привозят. А если и отдали только деньги, то 76.5. Да, неудобно. Но я читала методику аудиторских проверок в Конс+, те пишут, что надо 10-71.
Инкассаторы деньги по поставщикам не развозят по определению.Цитата:
Подотчетники не инкассаторы, чтобы деньги по поставщикам развозить
Они выступают от имени организации, т.е. с поставщиком расплачивается ОРГАНИЗАЦИЯ.Цитата:
Они расходы осуществляют и ТМЦ привозят.
Никто не утверждает, что такой вариант недопустим. Делайте так, если считаете правильным. Хотя "неудобно" недалеко ушло от "нерационально", а рациональность и непротиворечивость бухучета - вот это как раз требование НПА.Цитата:
если и отдали только деньги, то 76.5. Да, неудобно. Но я читала методику аудиторских проверок в Конс+, те пишут, что надо 10-71.
Особенно красивые у Вас будут обороты по счетам 60 и 76, если по одной сделке частично расплачивались наличными, частично - по безналу, частично - взаимозачетом.
Вы ссылались на Инструкцию, которая не является НПА.Цитата:
Я ведь приводила ссылки на пр.акты, а мне в ответ: 60-71
"Они выступают от имени организации, т.е. с поставщиком расплачивается ОРГАНИЗАЦИЯ."
...через подотчетное лицо...
и с помощью вышеуказанных оборотов по счетам можно определить, какая оплата была налом через подотчетника, а какая - иным способом. Плюс принять к расходам для прибыли можно после возмещения перерасхода работнику, опять же легче отследить.
делаю вывод, что все шарашат, как привыкли.
Т.е. я могу спокойно нарушать правила корреспонденции, кидать суммы напрямую, куда хочу, и типа мне за это ничего не будет, если так делают многие.
Не надоело?Цитата:
Я ведь приводила ссылки на пр.акты, а мне в ответ: 60-71
соответствует экономическому содержанию и все дела. Вы мне письмо или корреспонденцию пришлите из правовых систем.
Мало других проблем, что ли? Многолетним опытом и налоговыми проверками установлено, чтоне являетсяЦитата:
60-71
Цитата:
неверное отражение на счетах бух.учета, повлекшее искажение на 10% и более
У Вас кассовый метод по прибыли?Цитата:
Плюс принять к расходам для прибыли можно после возмещения перерасхода работнику
Неглавный бух Света, угу. Особенно хороша будет корреспонденция 60-76 сплошь и рядом. Была организация поставщиком, потом стала прочим кредитором, потом обратно - и так без конца. По одной, напоминаю, сделке. Это хорошо соотносится с Вашим пониманием правил корреспонденции?Цитата:
и с помощью вышеуказанных оборотов по счетам можно определить, какая оплата была налом через подотчетника, а какая - иным способом
Ну и проведите свою страховку через 76-й, если 60-й не нравится.Цитата:
C 76 счетом корреспондирует.
У меня, например, почти все расчеты, не связанные с поставкой товаров идут через 76 счет - и наличные и безналичные.
[QUOTE=Шмымзик]У Вас кассовый метод по прибыли?
QUOTE]
Да, кассовый.
Плюс у меня не бывает, чтобы по одной сделке: и безнал, и нал, и ещё что-то.
в договоре аренды прописано что фирма страхует авто?Цитата:
Она у нас в аренде
а по поводу 60 вы уже сами решили, зачеми разговор завели...
Разговор велся в ключе "так правильно - а вот эдак ниЗЗЗЗЯ, потому что есть инструкция к плану". Когда будет так, что по одной сделке обязательства погашаются и налом и безналом и еще чем-то - будете придерживаться той же точки зрения? Или принципы учета под особенности каждой сделки подгонять станете?Цитата:
Плюс у меня не бывает, чтобы по одной сделке: и безнал, и нал, и ещё что-то.
в договоре указано, что фирма страхует осаго. Только фирма ещё дополнительное АГО Миллион застраховала за 30 руб. Отдельно за 30 руб. застраховать нельзя, только с осаго. В росно дали два полиса, нельзя вместе учесть.. или можно?
Можно и вместе учесть. Но лучше сразу отдельно, потому что возмещение-то будете по каждому полису (т.е. договору) - отдельно получать.
можно учесть доп.полис, если в договоре предусмотрено только осаго? но ведь доп.полис без осаго никуда? списать в расходы можно оба полиса?
