Нет конечно. В вопросе. :)Цитата:
хм, в законе так написано?
Вид для печати
Нет конечно. В вопросе. :)Цитата:
хм, в законе так написано?
Демидова Татьяна ну тут уж извините, в данном случае валенком не прикинешься - кружка или здание носитель рекламы, что из них экономически выгодно.
Давайте на землю спустимся. Речь действительно о ширпотребе и иже с нимю
причем здесь вопрос, вопрос не является нормативным актом, по которому определяется налогооблагаемая база!
из закона г. Москвы:
Статья 6. Налоговая база
Налоговая база определяется налогоплательщиком исходя из стоимости оказанных ему рекламных услуг (работ) либо расходов по самостоятельному выполнению работ, связанных с рекламой товаров (работ, услуг).
стоимость рекламных услуг это стоимость услуг по размещению логотипа.
Демидова Татьяна аренда рекламного места - включается в расходы на рекламу, плата за право размещать рекламу на автобусе - тоже. Почему же расходы на приобретение в собственность рекламоносителя не включается?
потому что здесь нет аренды рекламного места и нет платы за право размещать рекламу. кружка - товар для перепродажи.
Демидова Татьяна Опять же смотря какая цель операции. Если цель обогатиться за счет перепродажи кружки - может Вы и правы, но в рассматриваемом случае кружка продается по себестоимости, значит, цель - не получение дохода, а распространение логотипа.
"Кружечный" логотип не может существовать отдельно от кружки. Нет кружки - нет логотипа.
ИМХО, необходимо и кружку в базу включать.
А если фирма сделала логотипы на календарях, еженедельника и т.п. и раздает их в подарок партнерам, то это тоже нужно облагать налогом на рекламу?
а какая цель записана в уставе? получать прибыль. Значит - обогатиться конечно! то, что кружка продается по себестоимости не значит, что не преследуется цель обогатиться. Иногда товар продается ниже себестоимости. Ну вот, ситуация на рынке неудачная!Цитата:
Если цель обогатиться за счет перепродажи кружки
кружечный логотип МОЖЕТ существовать отдельно от кружки в виде переводной картинки.
СашаК да
Демидова Татьяна Боюсь, что для мытарей это не довод, для арбитража тоже.
Мы постоянно возвращаемся к одному и тому же. Цель - не продать, цель - распространить логотип всеми возможными способами.
В налоговой тоже не всегда "здравствуй дерево" сидят.
LAki для мытарей есть закон о налоге на рекламу. В нем я не увидела, что кружка входит в базу. Возможно вы приведете ссылку из закона, утверждающую обратное?
Демидова Татьяна Навскидку - есть адресный ответ налоговой (в пользу моей точки зрения).
LAki думаю, вы и без меня знаете, что ответы налоговой не всегда правильные, а уж адресные ответы вообще грешат полным невежеством. Давайте оперировать законом. Приведите мне законные доводы в пользу своей версии.
Демидова Татьяна Ну коль пошла такая пьянка- поищу конечно.
Только вот что мне подумалось, продавая как Вы говорите кружки по себестоимости можно запросто нарваться на 40-ю статью.
LAki вы думаете они продают кружки по сильно отличающимся ценам? вряд ли. А больше для проверки оснований нет.
Демидова Татьяна а понятие рыночной цены?
LAki
нк ст 40 п 2 пп 4:
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок; (пп. 3 введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
вряд ли в пределаж непродолжительного периода времени себестоимость на кружки отличалась в ту или иную сторону более чем на 20%. Соответственно налоговики даже не могут проверить цену.
Далее, если отклонялась все-таки, то налоговики проверяют и что же они видят? что на такие же кружки, но без логотипа продажная цена находится в этих пределах (иное они не смогут доказать при всем желании). Все спокойны, всем хорошо.
Re: Демидова Татьяна.
Возвращаюсь к первоначальному вопросу (если не против).
Кратко:
1. Вывеска - не реклама.
2. Логотип на здании - "наружная реклама" (к чашкам не относится).
3. Теперь по чашкам (Закон Москвы "О налоге на рекламу"):
Ст. 6 Закона на которую Вы ссылаетесь. Вот именно: речь идет не об услугах (по нанесению логотипа), а о работе.
Ст. 2 ... работа - деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации ...; => стоимость чашки + логотип.
реклама - распространяемая в любой форме ... => любая форма - не только раздача, но и продажа.
1. mvf ИМХО - "вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали"
товар хоть и сопутствующий - но все-таки товар. Может быть использован по назначению и продается. Оглянитесь вокруг (физически) - столько логотипов увидите, что ежели по вашей схеме налог на рекламу с этих фирм взыскать - бюджет лопнет.
2. просто соображение - если нигде не указано, что это за логотип, а еще лучше - если есть возможность избежать этого слова и заменить чем-то типа "рисунок" - так и вовсе не стоит голову забивать.
Друзья, вас бы в ИМНС, вам бы не нарадовались! На пустом месте найти базу для налога на рекламу! Где доказательства? "Не верю!" (с) Станиславский.
mvf
1. там не вывеска, а логотип, краской намалеванный.
2. наружная реклама на здании или реклама на чашке - какая разница?
3. Мне непонятно, что вы имеете ввиду.
1-2. Разница есть. У наружной рекламы свои особенности (также как и в СМИ/ТВ/алкоголь/etc). Ст. 14 108-ФЗ.
3. Скрепка покупает не услугу (по нанесению логотипа), а скорее работу (чашка+логотип). Отсюда и база.
:) Пока даже в страшном сне не приснывывалось.Цитата:
Друзья, вас бы в ИМНС
Пытаюсь здесь рисовать доводы, которые в принципе могут предъявить мытари.
Мне кажется, что ключевой вопрос - является ли чашка товаром сама по себе.
Наличие логотипа ничего не определяет. Логотипы присутствуют практически на каждом изделии (посмотрите на свой компьютер/фотоаппарат/что-угодно).
Не нашел нигде, что если рекламоноситель является приобретенным/произведенным товаром, то его "продвижение" не является рекламой.
Кажется я чего-то не понимаю,
С каких зто пор логотип на ТОВАРЕ является рекламой???
а ТОВАР - является носителем рекламы???
То есть что же этикетка на пивной бутылке - реклама ???
Мне кажется. что то . что продается не ниже себестоимости рекламой не является по определению, но если сомневаетесь. то увеличте цену на 1 рубль, и спите спокойно
Демидова Татьяна
Стоимость здания здесь не причем, зачем мешать понятия, за размещение рекламмы на здании, вы заплатите, за рекламное место, которое изменило вид города, и заплатите за саму рекламу (за щит ли, краски ли), то же самое по логотипу на машинке (см закон о рекламе и закон о налоге на рекламу).
Кружки с логотипом, как не разделяй их, скорее всего в полной сумме встанут на рекламу.
Ну хоть святое не трогайте. ;) (Закон о защите прав потребителей). На этиках инфо о производителях.Цитата:
То есть что же этикетка на пивной бутылке - реклама
Если Вы купили бутылку, размеситли на ней логотип своей фирмы, и продвигаете эту бутылку дальше, то реклама это изготовление/размещение логотипа на бутылке.
Вот уж-ки нетушки...Цитата:
Исходное сообщение Аноним
.
Если Вы купили бутылку, размеситли на ней логотип своей фирмы, и продвигаете эту бутылку дальше, то реклама это изготовление/размещение логотипа на бутылке.
Послушайте ведь это целое направление в бизнесе,
И весьма прибыльное направление, делается этот бизнес так:
Исходная ситуация - у меня есть бренд,и узнаваемый логотип,
я конечно не делаю сам несвойственную продукцию ( скажем авторучки и зажигалки , но я заказываю. их, я заказываю нанесения логотипа и продаю их с прибылью ( ну нравится людям иметь мой красивый логотип на безделушках), -и это нормально, я видел в Париже огромный магазин в котором за бешеные деньги продовалась всякая всячина с мерседесовским логотипом и люди готовы за это платить, в данном случае именно логотип ( как носитель бренда) создает добавочную стоимость.
И потом а как быть если я продал право использовать мой логотип на пакетиках с чипсами их изготовителю???
С чашками/кружками бы разобраться.Цитата:
И потом а как быть если я продал право использовать мой логотип
По моему ключевой вопрос здесь - а является ли логотип на чашке рекламой? Или помимо логотипа должна еще быть информация о фирме и ее продукции, телефон, адрес, etc?Цитата:
Вот уж-ки нетушки...
Ольга Мир
Не понял, зачем второй раз?
