Вид для печати
Хотелось бы напомнить, что мы обсуждаем не ТСЖ, а Союз. Это совершенно различные формы НКО.
Предупреждаю, что все последующие обсуждения проблем ТСЖ в данной теме будут удаляться.
А анализ арбитражной практики по проблеме целевого финансирования я Вам вечером выложу.
Предлагаю так и назвать эту новую самостоятельную темуЦитата:
Сообщение от Над.К
Дело N А11-3951/2004-К2-Е-3064 от 18 июля 2005 года ФАС Волго-Вятского округа
Кассационная жалоба Налоговой инспекции
«Заявитель считает, что суд неправильно истолковал подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, денежные средства, перечисленные районными организациями ВОООО для реализации уставных целей и задач, не относятся к целевым поступлениям, поименованным в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (так как не являются членскими взносами), а следовательно, являются внереализационным доходом и подлежали обложению налогом на прибыль за минусом расходов, произведенных за счет этих средств. …
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса)…»
Дело N Ф03-А51/05-2/1179 от 14 мая 2005 года ФАС Дальневосточного округа
Кассационная жалоба налоговой инспекции
«В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень доходов, которые организация-налогоплательщик не должна учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные вышеуказанными получателями по назначению. К данным целевым поступлениям, в частности, относятся осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является исчерпывающим, то все виды доходов, не упомянутые в нем, подлежат налогообложению в общем порядке…»
Дело N А55-14064/2004-44 от 19 апреля 2005 года ФАС Поволжского округа
Кассационная жалоба налоговой инспекции
«Согласно п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации....»
Дело N А55-11126/04-1 от 3 марта 2005 года ФАС Поволжского округа
Кассационная жалоба налоговой инспекции
«В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Предприятием необоснованно не включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль поступившие ему денежные средства в качестве благотворительной помощи, поскольку эти средства не входят в перечень, установленный ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)…
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что Предприятие в соответствии с ч. 2 ст. 251 Кодекса правомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль денежные средства, поступившие в качестве благотворительного пожертвования.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. В силу п/п. 1 п. 2 данной статьи к указанным целевым поступлениям относятся, в том числе, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.В соответствии со ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвования могут делаться лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанными в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации…»
Дело N А66-9108/2005 от 26 июня 2006 года ФАС Северо-Западного округа.
«В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся:
1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений указанной главы;
2) внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.
В силу статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы:
в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ (пункт 8);
в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств (пункт 14).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. В названной норме приведен перечень имущества, которое может быть оценено как средства целевого финансирования.
Полученные обществом денежные средства не могут быть расценены как целевое финансирование.
С данным согласились представители общества и инспекции.
Пунктом 2 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Из названной нормы следует, что для целей обложения налогом на прибыль не учитываются целевые поступления при наличии следующих условий:
- целевые поступления получены из бюджета бюджетополучателем и использованы по назначению;
- целевые поступления получены на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступили безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованы по назначению;
- налогоплательщики - получатели целевых поступлений ведут раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевых поступлений.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:
осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ);…»
Дело N А23-1827/04А-14-182 от 26 января 2005 г. ФАС Центрального округа
Кассационная жалоба
«Статья 251 НК РФ содержит перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом в указанной норме приводится исчерпывающий перечень, состоящий из 11 видов средств, относящихся к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.»
Для любителей арбитражной практики - рекомендую обратить внимание на формулировки судов. Они не ограничиваются чтением первого абзаца п.2, а еще и в подпункты заглядывают, где и дается расшифровка, что именно относится к целевому финансированию. При рассмотрении таким судом вопроса про законность необложения налогом на прибыль средств, полученных с формулировкой просто "целевой взнос" кто знает, в чью пользу будет вынесено решение ;)
Ваша подборка имеет одну интересную особенность: из приведенных вами цитат следует, что одной из сторон дела было либо ООО (коммерческая организация) либо непонятно кто. К чему бы это?Цитата:
Сообщение от Над.К
Вы не привели ни одного решения, из которого следовало бы, что ваша "тупая" (с ваших же слов) трактовка НК РФ применялась судом при вынесении решения.Цитата:
Сообщение от Над.К
А я не рассматривала стороны, меня формулировки суда интересовали. И то, как они ст.251 п.2 читают.
Коммерческих, кстати нет:
1.Владимирская областная организация общественной организации
2.Кредитный потребительский кооператив граждан "Союз"
3. Профсоюзный футбольный клуб Нефтегазодобывающего управления "Первомайнефть" "Нефтяник"
4. Муниципальное учреждение "Стадион Нефтяник"
5. Тверская региональная общественная организация охотников "Егеръ"
6. Управление капитального строительства городской Управы г. Калуги
Где Вы видите коммерческие организации?
Хотелось бы напомнить, с чего вообще начался спор. С того, что подпункты п.2 ст.251 содержат исчерпывающий перечень необлагаемых целевых поступлений на содержание НКО. Вы говорите, что это не так и приводите несколько решений суда, где взят во внимание только первый абзац пункта 2, и не приняты во внимания расшифровки целевых поступлений. Я говорю, что это не правильно, и привожу Вам в пример другие решения судов, где приняты во внимание подпункты п.2 ст.251, что говорит о том, что суды неоднозначно трактуют этот пункт.
Вы, кстати, спорите не только со мной, но и с г-ном А.В. Толкушкиным(ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 25 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ"), г-ном А.Н. Борисовым ("НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ. КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 25 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"), Гамольским П.Ю. (Председателем Клуба бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций России), Макальской М.Л., главным редактором журнала «Некоммерческие организации в России» и т.д. Собствено, за последние лет пять я вообще не встречала у специалистов такой трактовки, на которой Вы настаиваете. Все говорят, что это несправедливо, но от этого никому не легче.
Хотя, Вы у нас ведь не любите авторитетов ;) И то верно, зачем нам комментарии и мнения специалистов, нам лишь бы посудиться
Более того, вас не интересовали даже решения...Цитата:
Сообщение от Над.К
Выводы суда первой инстанции о том, что данные денежные средства не относятся к поименованным в пункте 2 статьи 251 Кодекса целевым поступлениям, сделаны без исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение. В частности, не выяснены круг субъектов, являющихся членами Владимирской региональной организации, и установленный порядок уплаты членских взносов; не определены правовая природа поступивших денежных средств и соответствие ее критериям, предъявляемым действующим законодательством к членским взносам.Цитата:
Дело N А11-3951/2004-К2-Е-3064 от 18 июля 2005 года ФАС Волго-Вятского округа
При таких обстоятельствах принятые в этой части судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с Уставом Профсоюзного футбольного клуба НГДУ "Нефтяник" заинтересованное лицо является профессиональным добровольно-массовым общественным объединением, одной из целей деятельности которого является организация проведения различных футбольных турниров, в том числе благотворительного характера (л.д.119-124).Цитата:
Дело N А55-14064/2004-44 от 19 апреля 2005 года ФАС Поволжского округа
Поэтому денежные средства, полученные заинтересованным лицом в виде финансирования спортивных мероприятий (пожертвования) по вышеназванным договорам являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности.
В связи с чем доводы налогового органа о том, что ответчиком занижены внереализационные доходы за 2002 год - на сумму 501034 рублей, за 2003 год - на сумму 309341 рублей и соответственно занижена налоговая база по налогу на прибыль являются необоснованными.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска налоговому органу судами отказано обоснованно.
Как установлено судом, денежные средства, полученные предприятием в качестве благотворительной помощи, были израсходованы на ведение уставной деятельности, в частности, на выплату премии футбольной команде, приобретение спортивного инвентаря, спортивной одежды, на медицинский осмотр спортсменов, т.е. благотворительная помощь футбольной команде была использована исключительно по назначению.Цитата:
Дело N А55-11126/04-1 от 3 марта 2005 года ФАС Поволжского округа
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие предприятию в виде благотворительного пожертвования на содержание футбольной команды, являются целевыми поступлениями и не могут быть объектом налогообложения на прибыль в соответствии с частью 2 статьи 251 Кодекса. Поэтому у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога, пени и штрафа.
Аноним, Вы вообще-то кроме самого себя кого-нибудь слышите? Я же Вам написала, что меня интересовали формулировки используемые судами для принятия решений. А не решения судов.
Не я говорю, суды в своей массе говорят. Суды настаивают не на "тупом" прочтении НК РФ а на "выяснении правовой природы поступивших денежных средств"...Цитата:
Сообщение от Над.К
К счастью, Вы не правоприменитель.Цитата:
Я говорю, что это не правильно,
Приняты, но не с тем знаком, который вам был бы желателен. Прочитайте не только ссылки на НК РФ но и решения судов...Цитата:
и привожу Вам в пример другие решения судов, где приняты во внимание подпункты п.2 ст.251,
Однозначно. В приведенных вами решениях нет неоднозначности. Помедитируйте над ними...Цитата:
что говорит о том, что суды неоднозначно трактуют этот пункт.
Ой, боюсь, боюсь, боюсь!..Цитата:
Вы, кстати, спорите не только со мной, но и с г-ном А.В. Толкушкиным ( ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 25 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ"), г-ном А.Н. Борисовым ("НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ. КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 25 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"), Гамольским П.Ю. (Председателем Клуба бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций России), Макальской М.Л., главным редактором журнала «Некоммерческие организации в России» и т.д.
Так вы же решения судов не читаете! Потому и не встретили...Цитата:
Собствено, за последние лет пять я вообще не встречала у специалистов такой трактовки, на которой Вы настаиваете. Все говорят, что это несправедливо, но от этого никому не легче.
"Авторитеты" не могут ошибаться, как "сто тысяч леммингов"?Цитата:
Хотя, Вы у нас ведь не любите авторитетов ;)
Особенно, когда есть такая арбитражка...Цитата:
И то верно, зачем нам комментарии и мнения специалистов,
Абзац....Цитата:
Сообщение от Над.К
ага, причем на формулировках подпунктов п.2, а не на первом абзаце, как в приведенных Вами судебных решениях. Поэтому я и привела другие решения. Кстати, в этих решениях налоговая и была не права изначально.Цитата:
выяснении правовой природы поступивших денежных средств
На сим и закончим. Ввиду бессмысленности спора. В очередной раз. И то верно, зачем на авторитеты налогообложения и аудита, когда у нас есть наш глубокоуважаемый Аноним и пара-тройка судебных решений, которые ему так нравятся.
Приведенные вами решения мне тоже нравятся, но ваша позиция им противоречит.....Цитата:
Сообщение от Над.К
где именно?Цитата:
но ваша позиция им противоречит
Решая вопрос о признании каких либо поступлений целевыми, суды не тупо ограничиваются "исчерпывающим списком" НК РФ, а исследуют правовую природу этих поступлений. И только по результатам этих иследований они признают (или не признают) поступления целевыми. Так суд признал квартплату, получаемую ТСЖ, по своей правовой природе идентичной членским взносам, являющимся по НК РФ целевыми поступлениями. Вы же со своим "тупым прочтением" НК РФ отказывает квартплате в таком признании. Аналогичная ситуация м в решении по Делу N А55-14064/2004-44 от 19 апреля 2005 года ФАС Поволжского округа.Цитата:
Сообщение от Над.К
Из разряда - я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему ;) Я вообще никогда не интересовалась ТСЖ, и идентичностью членских взносов. А подогнать просто целевой взнос в Союз под "взнос, идентичный членскому" несколько другое, нежели квартплату в ТСЖ. Цели, знаете ли у организаций разные.
Еще раз повторяю, ТСЖ в данной теме не обсуждается.
Это чувствуется.Цитата:
Сообщение от Над.К
Не "подогнать", а выяснить правовую природу взноса, которая зависит в том числе и от уставных целей организации. И как вы правильно заметили:Цитата:
А подогнать просто целевой взнос в Союз под "взнос, идентичный членскому" несколько другое, нежели квартплату в ТСЖ.
Именно поэтому, квалифицируя взнос, суды не "тупо" читают НК, а пытаются выяснить правовую природу взноса.Цитата:
Цели, знаете ли у организаций разные.
Здесь обсуждается НКО. А ТСЖ - всего лишь частный случай такого объединения, не более того.Цитата:
Еще раз повторяю, ТСЖ в данной теме не обсуждается.
Фешбах, он же Аноним, предупреждение третье, оно же последнее. Еще одно упоминание ТСЖ и тема будет закрыта.
и что это за средства?Цитата:
Сообщение от Над.К
DERS, честное слово, купите книжку по НКО, лучше две-три. Там азы работы прописаны.
Над.К, у меня есть и ни одна. Но по поводу целевых средств, полученных на Целевую программу, никак не могу сойтись с аудитором во мнении. А уже думаю, может целевая программа не так написана... Хотя ни в одной книжки не прописано, как именно ее писать, чтобы налог на прибыль не возникал :wow:
Тогда еще ст.251 НК почитайте, и уясните себе наконец, что получение денег с формулировкой "целевые средства" НИКОГДА не освободит Вас от налога на прибыль. Какую бы Вы красивую программу не написали ;)
Знаете, если у Вас есть книжки, то может стоит их почитать? Потому что судя по тем вопросам, которые Вы задаете, Вы их не читали ;)
Мы получаем деньги по Протоколу №...
А членские взносы можно тратить только на уставняк или еще и на целевые программы?
И что?Цитата:
Мы получаем деньги по Протоколу №...
ЧЛенские взносы тратятся на уставные цели, и на то, что будет заложено в смете, утверждаемой собранием членов организации. ИЛи кто у Вас там по уставу утверждает сметы?
У нас дело обстоит так.
Во-первых, в начале года утверждается основная смета, на основе которой рассчитываются членские взносы. Размер вступительного взноса определен при организации Союза
Во-вторых, в течение года мы выполняем ряд целевых программ. В этом году это было: информационная политика (размещение информационных материалов в СМИ), подготовка поправок в законодательство, проведение социологических исследований. Все целевые программы соответствуют уставу Союза. Целевые программы утверждаются протоколом, в котором указывается смета на выполнение программы и исходя из сметы определяются целевые средства.
... DERS, знаете, у меня даже слов нет. Печатных. Я Вам говорю - откройте Налоговый кодекс, Вы мне про свои программы рассказываете. Детский сад.
Смет в НКО может быть сколько угодно много и средства по нему надо получать как членские взносы по смете. Только в таком случае не возникает налог на прибыль. Верно?
Ну почему же? Есть еще гранты.
Напомню Вам, что суды считают иначе. Но они вам, похоже, не указ. Вам интереснее "книжки по НКО". Но подчерпнутое вами из этих книжек противоречит правовой позиции судов и принятым на ее основе решениям.Цитата:
Сообщение от Над.К
Уважаемый, Аноним, с судебной практикой в своей жизни мне сталкиваться не приходилось. Есть ли судебная практика по целевым средствам Союза? По ТСЖ много, а вот по Союзу не нашла. Судебная практика по налогообложению ЦС весьма разнообразна, как в пользу бюджета, так и в пользу налогоплательщика. Получается, что вопрос о налогообложении ЦС судья решает индивидуально в каждом случае?Цитата:
Сообщение от Аноним
Я согласна с Вами, что надо смотреть на природу ЦС, а не на то, как их обозвать
С Надей К. по поводу налогообложения целевых средств я не согласна. Хотя аудитор разделяет именно ее точку зрения.
В НК РФ не содержится никаких уакзаний на каки-либо особенности налогообложения целевого финансирования союзов. Для НК РФ, как и для судов, его применяющих, все НКО едины. Различия между ними становятсся актуальными при выяснениии правовой природы целевых поступлений и соответсвия использования этих поступлений уставной деятельности этих НКО. Цели у разных НКО разные, потому и целевыми поступлениями для них признаются разные поступления. Что является целевым поступлением для одного НКО, не будет являться таковым для другого. И суды это учитывают, а не "тупо читают" НК РФ.Цитата:
Сообщение от DERS
Конечно не указ. Это ведь не НПА.Вы случаем не забыли, что суды у нас занимаются правоприменением, а не правотворчеством?Цитата:
Но они вам, похоже, не указ
Ага. А "книжки по НКО" - это НПА...Цитата:
Сообщение от Над.К
Угу. А в каком из приведенных решений вы увидели "правотворчество"? Там исключительно правоприменение и правоприменительная практика, причем довольно-таки единая....Цитата:
Вы случаем не забыли, что суды у нас занимаются правоприменением, а не правотворчеством?
НПА - Налоговый кодекс, в котором расписано, что относится к целевому финансированию и не облагается налогом на прибыль. И в приведенных мною судебных решениях суды и ссылались именно на перечисленные там виды целевого финансирования, а не просто на правовую природу. Впрочем, мы похоже идем по второму кругу.
Не. Суды, исследовав правовую природу того или иного платежа, относили его к тому или иному виду целевого финансирования из перечисленных в НК РФ. И очень часто это были платежи непоименованные в ст.251 НК РФ. И это полностью опровергает вот это ваше утверждение:Цитата:
Сообщение от Над.К
Суду, в отличие от вас, отсутствия наименования платежа в Ст.251 НК РФ мало, для того, что бы не признать его целевым финансированием. Суд, вынося решение, опирается на анализ правовой природы платежа и то, как он используется получателем. Но в ваших "книжках по НКО" про это, похоже, не пишут...Цитата:
Сообщение от Над.К
То есть. если мы получаем целевые средства на программы, которые не противоречат целям устава НКО, то они налогом на прибыль не облагаются. Так как по сути являются членским взносом но не на текущуюЦитата:
Сообщение от Аноним
Из приведеных здесь решений судов следует именно это, если слова "не противоречат" заменить словом "соответствуют".Цитата:
Сообщение от DERS
Чтобы участники Союза не пропускали через банк письма об изменении платежа, так как они перечисляли ЦС. В протоколе на Целевую программу надо прописать, что "членские взносы на выполненние вышеобозначенной программы будут именоваться целевыми средствами". Верно?
Подобные вещи должны быть записаны в УП, которая является вашим корпоративным законом, дополнящие (но не противоречащие) российское и региональное законодательство.Цитата:
Сообщение от DERS
