faust,3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.Цитата:
начнем с того, что о сделках "во исполнение" говорит сам ГК в п. 3 ст. 159.
То есть, применительно к договору купли-продажи, передать товар и оплатить его можно УСТНО? Хи! :) Честно говоря, я понятия не имела о существовании п.3 ст. 159. Что имел в виду законодатель мне не понятно, но до этого момента я думала о нем лучше. Какой удар от классика! ;)
Передаточное распоряжение – сделка? А платежное поручение тоже сделка?Цитата:
Кстати, в ФАС МО было дело, где передаточное распоряжение признали сделкой. Если хочешь, кину ссылку на обсуждение этого вопроса.
Про неисполнение договора:Цитата:
Насчет неисполнения договора я понял плохо
Исполнение договора приравнивали к сделке только на основании того, что исполнение влечет юр. последствия. Вот и я, пользуясь этой логикой, приравняла неисполнение договора к сделке, так как неисполнение договора влечет юр. последствия – и получилась ЕРУНДА! Доведение до абсурда – это такой прием! Этим я хотела сказать, что НЕЧТО нельзя квалифицировать в качестве сделки, только на основании того, что ОНО изменяет или прекращает права и обязанности. Уникальная характеристика сделки – направленность на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей.
Независимо от того, желал или нет субъект прекращения обязанности, обязанность прекратится надлежащим исполнением и без его желания.Цитата:
Теперь давай трактовать определение сделки. Это, как известно, действия. направленные на изменение, возникновение и прекращение прав и обязанностей.
Берм ту же куплю-продажу. Передача вещи, традиция - прекращает обязанность? Да, надлежащим исполнением. Это действие - так точно.
Аналогично с платежом по сделке.
____________________
По-моему, ТАК! :)
